Historia Dominicana

Historia de los Medios de Comunicación Impresos en República Dominicana, 1821-1961

2010-06-20T16:35:00.002-04:00

Periodismo y Partidos Políticos en República Dominicana.

Por: Alejandro Paulino Ramos

(Conferencia en el Paraninfo de la Facultad de Humanidades, Escuela de Comunicación, 2009)

En mis breves palabras sobre la relación de la prensa escrita con la historia política dominicana y tomando en cuenta la vinculación de todos ustedes con el periodismo nacional, voy aprovechar la oportunidad que se me brindan para referirme de manera resumida a las redes que facilitan la interpretación del hecho cultural que vamos a tratar, en el que interactúan la imprenta, la educación con la prensa y la política a lo largo de una parte importante de los siglos xix y xx, hasta 1961.

A.- Las Letras en Santo Domingo

En la época colonial la educación estuvo en las manos de la iglesia y particulares y fuimos durante el siglo xvi la famosa Atenas del Nuevo Mundo, con dos universidades a las que venían a estudiar jóvenes de la región del Caribe. Aquí vivieron personajes destacados de la literatura española y se escribieron poemas, ensayos y obras dramáticas. Sólo con decir que aquí residieron Tirso de Molina y el Arzobispo Alejandro Geraldine es suficiente como justificación de lo que acabo de decir.

Ahora bien, después de las devastaciones de 1605 se aceleró un proceso de emigración que va a facilitar la salida de los que más posibilidades tenían en conocer el arte y las técnicas escritúrales. La Isla quedó en el abandono económico, las universidades casi-cerraron y para colmo se ruralizó la sociedad de entonces, ya que muchos optaron por irse a vivir a los hatos ganaderos, pues en las pocas ciudades se pasaban lamentables calamidades.

1.- El proceso de emigración se hizo más intenso a partir del Tratado de Basilea de 1795 con el que España cedió a Francia el disfrute total de la Isla de Santo Domingo, dándole facilidades a los ciudadanos españoles que quisieran irse antes de llegar los franceses, para que fueran a residir llevándose sus familiares, a los territorios de Cuba, Puerto Rico y Venezuela. La sangría de las letras fue visible, pues la Iglesia, personas pudientes y autoridades se marcharon cargando inclusive con los archivos de la Universidad. Junto a los emigrados también se marcharon como parte de sus equipajes, los libros y sus conocimientos. El efecto de esta también fue palpable durante la invasión de Toussaint Louverture en 1801, la ocupación francesa de 1802 a 1809, y la dominación haitiana desde 1822 y hasta 1844.

2.- Cuando Santo Domingo regresó a la condición de colonia de España en 1809, la Universidad no abrió hasta 1814, siendo los nuevos estudiantes adolescentes que no pasaban de los 13 años, hijos en su mayoría de los dominicanos que habían regresado en aquellos días. En 1822, sesenta y dos días después de proclamada la Independencia Efímera de 1821, la vecina República de Haití ocupó a Santo Domingo y en 1823 decretó el Servicio Militar Obligatorio, quedando la Universidad de Santo Domingo, como entonces se le conocía, obligada a cerrar sus puertas por falta de estudiantes.

.- El gobierno de ocupación haitiano intentó impulsar un proceso educativo instalando en la Capital los Colegios Nacionales, para lo que trajeron meritísimos profesores haitianos y establecieron un sistema bilingüe; pero el resultado de ese proceso parece que no fue muy consistente. Se puede decir, sin temor, que los primeros pasos para establecer un sistema educativo nacional van a comenzar a partir de 1845, inmediatamente proclamada la República Dominicana, pero como sabemos, los conflictos políticos y la falta de interés de las autoridades van a impedir su materialización.

B. La Imprenta en Santo Domingo

.- La imprenta de tipos móviles de metal fue un invento del impresor Gutenberg, que se desarrolló en Alemania a mediado del siglo XV, en la época de la economía mercantilista. La represión política en Alemania provocó el éxodo de impresores de esa nación que se radicaron en Italia, Francia, Inglaterra y Suiza a partir de 1464.

Desde Italia la imprenta pasó a España antes de que finalizará el siglo XV y desde allí fue llevada al Continente Americano a mediado del segundo cuarto del siglo XVI. Pero no fue Santo Domingo, la bautizada Atenas del Nuevo Mundo, con dos universidades y una gran actividad literaria y cultural, la que primero tuvo imprenta. Antes que Santo Domingo la tuvo México en 1539, siendo el primer impresor llegado a este Continente un italiano conocido como Juan Pablo.

2.- Los dominicanos tuvimos imprenta muy tarde; primero que nosotros la tuvieron: Perú, Paraguay, Bolivia, Guatemala, Cuba, Colombia, Brasil, Ecuador, Argentina, Haití y Venezuela.

En todas las colonias de España en América, entre 1492 y 1800, era muy difícil imprimir libros u otros tipos de escritos, pues además de lo rudimentarias que eran las maquinarias llamadas “prensa”, palabra usada como sinónimo de imprenta, existían disposiciones oficiales de los reyes de España que censuraban o prohibían todos tipos de escritos que no contara con la autorización de Tribunal Inquisidor. Fue sólo a partir de la proclamación de la Constitución de Cádiz en España en 1812, cuando la imprenta comenzó a convertirse en América en un instrumento motivador de alternativas de desarrollo económico, político y social.

3.- Por otro lado, aunque Moreu de Saint-Mery, en su libro Descripción de la parte española loa de la Isla de Santo Domingo, publicado en 1791, dice que en Santo Domingo había imprenta en 1783 cuando él visito el país y que él la vio instalada en el Palacio de Gobierno, donde está hoy el Museo de las Casas Reales, otro francés de apellido Padrón en Memoria Descriptiva de la parte española de Santo Domingo publicada en 1796, pone en duda la afirmación de Moreau de Saint-Mery y aporta el dato de que fue en el año siete, es decir 1796, cuando nos llegó desde Francia la imprenta, con la presencia de la Comisión Francesa que vino a preparar todo lo relativo con la toma de posesión de Santo Domingo, ya que España le había cedido la parte española a Francia a través del Tratado de Basilea de 1795.

Las primeras pruebas impresas de que en Santo Domingo había imrenta son las de 1800 en adelante y están firmadas por el impresor francés Joseph Blocquerest, impresor de la Comisión que acabo de señalar. Además, recuérdese que nuestro país fue colonia de Francia desde 1802 hasta 1809, año este último cuando volvimos a la condición de colonia de España hasta 1821, cuando se proclamó la Independencia Efímera de Núñez de Cáceres.

C.- Los Primeros Impresos de Santo Domingo

1.- La primera publicación periódica impresa, en circular en Santo Domingo, fue el Boletín de Santo Domingo, en 1807, como órgano del gobierno francés, y que Gilbert Guillermin llama en su Diario histórico impreso en 1810, como la “Gazette”. Este Boletín oficial, de carácter militar e impreso en francés y español, no se puede tomar como el primer impreso de los dominicanos, pero sí como la primera publicación periódica impresa en nuestro país.

2.- Se tiene como el primer impreso dominicano al periódico semi-oficial conocido como el Telégrafo Constitucional de Santo Domingo, dirigido por el profesor de la Universidad de Santo Domingo Doctor Antonio María Pineda, quien era partidario del movimiento de independencia que auspiciaba José Núñez de Cáceres. El Telégrafo Constitucional circuló por primera vez el 5 de abril de 1821, de periodicidad semanal y con informaciones oficiales, comerciales y escritos de interés para los que ellos llamaban “amantes del bien público que gustaran de comunicar sus luces”. En principio se imprimió en la imprenta del gobierno y luego parece que se hacía en una prensa privada. Las presiones del gobierno español, que venía siguiendo las labores conspirativas, le pusieron fin el 26 de julio del mismo año. Igual pasó con El Duende, que circuló en julio de 1821, dirigido por Núñez de Cáceres y La Miscelánea, periódico del que no aparecen muchas informaciones, pero se hace mención de él en la Declaración de la Independencia Efímera, de 1821.

4.- En los años de la España Boba, de 1809 a 1821, también circularon otros impresos, en especial hojas sueltas, folletos oficiales y otros donde se debatían cuestiones personales, “cartas subversivas”, décimas, versos, cantaletas, ensaladillas y pasquines que muchas veces contenían ilustraciones.

D.- Un Rápido Inventario de las Imprentas hasta 1875.

1.- Si tomamos como valido que en Santo Domingo había imprenta en 1783, como dice Moreau de Saint-Mery, y que la primera de la que se tienen pruebas llegó al país en 1796, como dice Padrón, podemos decir que a finales del siglo XVIII existían dos imprentas, una de las cuales, parece que se marchó con una avanzada de las autoridades españolas hacia Cuba o Venezuela, al firmarse el Tratado de Basilea.

2.- Al iniciarse el siglo xix teníamos la imprenta que llegó con la Comisión francesa y el impresor Joseph Blocquerest, la cual se quedó en el país después de la derrota de los franceses en la Guerra de la Reconquista. Esa debió ser la imprenta del gobierno después de 1809 siendo el impresor el señor José María González. Además existen noticias de que había una segunda imprenta que las autoridades de la época dicen que funcionaba clandestinamente. Se habla de una tercera imprenta que al parecer era propiedad de Núñez de Cáceres, la que se llevó al abandonar el país en 1822, llevándola a Venezuela.

3.- Durante el período de gobierno haitiano que se inició en 1822, en Santo Domingo existían dos imprentas: una oficial y la otra propiedad de la señora Manuela Rodríguez, la cual era utilizada para imprimir décimas, invitaciones a fiestas patronales y religiosas, además de papeles de pocas importancias, pero parece que fue en ella donde se imprimió el periódico La Miscelánea en 1821, y posiblemente la clandestina a la que hacen referencia las autoridades españolas en ese año.

4.- Pasando al período de la Primera República, es decir de 1844 a 1861, encontramos que antes de terminar en el país existían cinco imprentas: la del gobierno, la cual era conocida como la Imprenta Nacional, pero que al parecer era de propiedad privada; la de Manuela Rodríguez; la imprenta propiedad del periódico El Dominicano, la Nacional de José de Jesús Castro, administrada por Alejandro Angulo Guridi, y una imprenta que existía en Santiago de los Caballeros desde 1856 aproximadamente. Por mucho tiempo, y hasta muy entrado el siglo xix, sólo Santiago y la Capital poseyeron esta famosa tecnología básica en aquellos días para el periodismo dominicano.

Durante la Anexión a España, período que va de 1861 a 1865, sólo teníamos en el país cuatro imprentas, de las cuales una estaba en Santiago y tres en la capital. Una de ellas, la de los hermanos Manuel y José Gabriel García fue la que antes perteneció a Manuela Rodríguez.

6.- Mientras que al hincarse la Segunda República y hasta 1879, existieron en el país 13 imprentas, repartidas de a siguiente manera: en la ciudad de Santo Domingo 4, Santiago tenía 2, Puerto Plata 2, Moca 1, El Seibo 2, Samaná 1 y en Azua 1. Como se ve, después de la Anexión a España y del triunfo restaurador, la imprenta comenzó a llegar a las más importantes localidades del país y se puede decir que su existencia tendía a ser nacional.

E.- La Educación Después de la Independencia de 1844.

“No puede haber prensa sin lectores, ni lectores sin educación”, Lema de una periódico aparecido durante la Primera República.

Entramos a la República Dominicana con una isla compartida por dos países, con un país desarticulado por falta de caminos, puentes, carreteras y medios de transportes modernos, con una economía pre-capitalista, regionalizada y vinculada a potencias que compartían y se enemistaban en el plano internacional, en sus luchas por el control de nuestro territorio y recursos. Llegamos a la independencia sin universidades, casi sin escuelas, sin periódicos propiamente dichos y entramos a la vida de nación libre y soberana carente de hombres de letras y por desgracia bajo amenaza permanente de los ejércitos haitianos, de España, Francia y los Estados Unidos de América, que se movían celosamente en el Caribe. A la juventud que construyó la Nación le quedaba la responsabilidad de comenzar a sacarla del analfabetismo y llevarla hacia el progreso.

Los jóvenes de la independencia conocían la importancia de la Escuela, por lo que dispusieron en la misma constitución de 1844 que se establecieran escuelas gratuitas, lo que llevó a la ley de instrucción pública de 1845, que mandaba al establecimiento de escuelas de primeras letras en las cabeceras de provincias, para enseñar religión, escritura, aritmética, elementos de castellanos, de geografía dominicana, geometría y nociones de historia. Como algunos educadores de la época eran haitianos y regresaron a su país y no había quien enseñara, se dispuso que sí en alguna común pudieran aparecer extranjeros que supieran o pudieran enseñar y que fueran mayores de 25 años, probos y de buenas costumbres, se le empleara como maestros.

En 1846 se dispuso la apertura de escuelas superiores, donde se enseñara lógica, mitología, historia profana y sagrada, latín, francés e ingles y al alumno que se inscribiera se le compensaba exonerándolo de cualquier “otros servicios”. Pero todo esto quedaba como letras muertas.

En 1859, después de una gran presión de la juventud, el presidente Santana abrió por decreto la Universidad de Santo Domingo, pero nunca se dieron los pasos para que esta se abriera en realidad, y para colmo, en 1861 anexionó el país a España, lo que trajo la Guerra de la Restauración entre 1863 y 1865, y la inexistencia de una educación permanente y formal. Es mas, durante la época de la anexión el gobierno español dedicaba menos de 300 pesos anuales a ese renglón, como aparece establecido en los presupuestos de la época.

Después del triunfo restaurador en 1865, hubo un nuevo intento de dinamizar la educación: Pedro Francisco Bonó, quien fue encargado del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública en 1867, ejecutó un estudio sobre la situación educativa, llegando a la conclusión de que el Congreso solo destinaba para ese año 13,176 pesos para enseñanza superior, 7,654 para la educación primaria de la capital y 9,480 pesos para todas las demás escuelas primarias del país. Propuso Bonó que el gobierno liberal del que era funcionario, dotara a la ciudad capital de Colegio Central, Seminario y Universidad; al Cibao un Colegio Central, a cada provincia una escuela superior, a cada común, aldea, villorrio y puesto militar una escuela primaria gratuita, llevando la escuela a los ciudadanos, a las puertas de sus casas, de sus chozas “para que el país se cure de esa lepra asquerosa de ignorancia”.

Es cierto que se abrieron escuelas, que se fundó en 1866 el Instituto Profesional para ser cerrado en 1868 y que luego se abrió en 1874 la Ilustre Universidad Literaria que cerró tres años después; además se reabrió el Seminario de la Iglesia; pero las guerras, los golpes de Estados y la falta de interés de los gobiernos no dieron buenos frutos. Fue necesario esperar el triunfo de las ideas políticas liberales y la combinación del interés democrático y de desarrollo económico y educativo del Partido Azul de Gregorio Luperón con el conocimiento del apóstol de la educación dominicana, Eugenio María de Hostos. El sistema educativo dominicano, organizado, coherente y permanecen arrancó en 1880, motivado por los cambios económicos, tecnológicos y el avance hacia el progreso impulsado por el Partido Nacional.

F.- Los Primeros Periódicos de la República Dominicana.

El Lema del periódico El Dominicano, de 1855, reza: “El Desarrollo de la libertad marcha siempre a la par con el de la inteligencia y la razón”; pero un periódico de aquellos tiempos trae un lema más preciso marcando la situación por la que estaba pasando la prensa y la educación en los primeros años de independencia. El lema del periódico El Dominicano de 1845 es el siguiente: “Aquí no se escribe porque nadie lee, y no se lee porque nadie escribe”.

Durante la Primera República existieron veintiún periódicos, pero no eran medios informativos propiamente dicho; fueron medios para difundir posiciones políticas partidarias, que contenían algunas informaciones económicas, o escritos relacionados con el interés cultural, social y de progreso económico-tecnológico. La prensa de opinión prevaleció a lo largo de todo el siglo xix, aunque a partir de los años ochenta los periódicos comenzaron a traer noticias, pero como sabemos la transformación de la prensa política y de opinión en prensa informativa sucedió definitivamente al comienzo del siglo xx.

La lucha por la educación y la prensa, para el desarrollo de la inteligencia, la razón y la libertad, pues estos factores de desarrollo avanzan casi siempre juntos, no fue fácil. Los primeros que así lo entendieron fueron jóvenes de la ciudad Capital, entre ellos algunos que habían regresados del extranjero, donde vivieron con sus padres y tuvieron la suerte de aprender a leer y a escribir.

Estos jóvenes fundaron sociedades culturales y político-literarias, las cuales abrieron pequeñas bibliotecas gratuitas, poseyeron modestas bibliotecas, fundaron periódicos que circulaban mensualmente y sus integrantes participaban de los debates políticos y sociales que se daban en aquellos días en que se enfrentaban conservadores y liberales. De esas sociedades es justo recordar a La Filantrópica, fundada por los Trinitarios; la Sociedad La Progresista y la Sociedad Amantes de las Letras. Además, la Sociedad Amigos del País, a la que pertenecieron luego Gregorio Luperón y Eugenio María de Hostos; la Sociedad La Juventud, las Sociedades Amantes de la Luz y la Alianza Cibaeña, en Santiago de los Caballeros. Sin su labor, habría sido difícil tanto la educación como la prensa nacional.

El periódico El Dominicano, que circuló por primera vez en 1845, se le tiene como la primera publicación impresa después de la independencia. Era de carácter político, literario y de moral y se definía como defensor de la República. Entre sus fundadores se encontraban varios trinitarios, entre ellos el periodista José María Serra Castro, Manuel María Valencia y Félix María del Monte.

En cuanto a la Gaceta Oficial, este fue un periódico del gobierno y El Eco del Ozama relacionado con los intereses baecistas. Ambos circularon en la capital, mientras que el Correo del Cibao apareció en Santiago, todos en 1851.

Por otro lado, en relación a los periódicos de Sociedades culturales, no podemos dejar de mencionar a La Española Libre, redactado por Nicolás Ureña de Mendoza y Manuel María Gautier; El Oasis, vocero de la Sociedad Amantes de las Letras en 1854, y El Dominicano, vocero de la Sociedad Progresista en 1855. En cuanto a Flores del Ozama, este periódico fue también vocero de la Sociedad Amantes de las Letras en 1859, El Monitor fue vocero de la Sociedad La Regeneración en 1865, mientras que El Sol lo fue de la Sociedad El Paraíso, en 1868. El periódico más importante de Puerto Plata, El Porvenir que apareció por primera vez en 1872, fue fundado por la Sociedad Amigos del País. De seguir la lista se haría interminable.

Permítanme ahora pasar al surgimiento de la prensa diaria, ya que la tocada hasta ahora era una prensa con salida semanal y muchas veces ocasional, además de que casi siempre eran de vida efímera; pero para poder hacer entendible el proceso, primero debo de hablar brevemente sobre los cambios económicos del último cuarto del siglo xix.

G.- Cambios Económicos y tecnológicos y su impacto en la prensa nacional

Hasta este momento hemos ido relacionando la educación con lo imprenta y los periódicos, viéndolos como el resultado de un proceso histórico que tiende en el último cuarto del siglo xix hacia el desarrollo económico y la institucionalidad de la sociedad dominicana. Para poder hablar de periódicos diarios nos falta señalar algunos aspectos que he ido dejando adrede para abordarlos ahora, como son, por ejemplo, los cambios sufridos por la economía dominicana a partir de los años setenta del citado siglo, los medios de transportes, las vías de comunicación y la relación comunicativa del país con otras naciones.

1.- En lo económico tenemos que destacar el inicio del proceso que llevó al surgimiento de la industria azucarera a partir de la Guerra de los diez años que se inició en Cuba en 1868. Ese conflicto provocó un flujo de capitales llegados desde la referida Isla, permitiendo que ya en 1875 se fundaran varios ingenios en las proximidades de Puerto Plata y la ciudad de Santo Domingo y en 1877 el primero de San Pedro de Macorís, mientras que en 1882 ya teníamos 30 ingenios produciendo azúcar. Esa guerra nos benefició además con un flujo migratorio, llegando entre los inmigrantes varios tipógrafos y periodistas. Como ejemplo del cambio que se estaba provocando, podemos decir que para el año de 1893 ya teníamos fábricas de fósforos, refrescos, aserraderos modernos, fabricas de jabón, de velas estericas, de Cervera, fideo y otras no menos importantes.

2.- El desarrollo económico e industrial llevó al desarrollo urbano, posibilitando el surgimiento y fortalecimiento de ciudades, como las de San Pedro de Macorís y Puerto Plata, la instalación de la luz eléctrica que se inició en 1896, la proliferación de nuevas sociedades, clubes, bibliotecas y librerías en todas las ciudades y un importante flujo de ideas políticas que motivaron el debate por la prensa existentes en esos años, además de que el país se conectó con el mundo a través del cable submarino, factor importante en el desarrollo de una prensa que no fuera simplemente local.

3.- Se construyeron varias obras públicas y el hecho más importantes, las vías férreas del Cibao y en las zonas de los ingenios azucareros. En cuanto a la comunicación marítima, la falta de caminos y carreteras se resolvió a finales del referido siglo a través del transporte marítimo utilizando barcos y goletas que llevaban los pasajeros y las mercancías entre los puertos de Santo Domino, San Pedro, Puerto Plata y Sánchez. Todo esto, va a ser muy importante cuando tratemos de analizar la existencia de periódicos diarios y de carácter nacional.

4.-Además, como parte de los cambios, el sistema educativo comenzó a ser organizado a partir de 1879 por Eugenio María de Hostos, apoyado por los gobiernos azules que se iniciaron en ese año y que se sucedieron cada dos años hasta 1888, cuando el país cayó bajo la dictadura de Ulises Heureaux. Las Escuelas Normales fundadas, tenían como objetivo principal formar el ejercito de maestro que necesitaba la Republica para salir del atraso educativo y como parte del mismo plan se reabrió la Universidad bajo el nombre de Instituto Profesional.

5.- No podemos dejar de mencionar el apoyo dado por el patriota y General Gregorio Luperón a la prensa dominicana, quien dispuso a partir de 1880, por resolución del Poder Ejecutivo número 2178, que se financiaran los periódicos que se quisieran publicar en el país, así como las bibliotecas que se quisieran instalar y todos los pueblos de la República.

H.- Los Periódicos Diarios

En relación a los periódicos diarios, el primero lo fue El Telegrama fundado por Cesar Nicolás Pensó en 1882, quien además fundó en 1883 el Diario del Ozama y El Eco de la Opinión en 1879 que luego convirtió en periódico diario en 1885, el más importante del siglo xix. Penson fue, sin lugar a dudas, el padre del diarismo dominicano.

En cuanto al Listin Diario, este comenzó el 1 de agosto de 1889 bajo la dirección del señor Arturo Pellerano Alfau, desplazando al Eco de la Opinión después de la muerte de Lilis en 1899.

El periódico diario de Santiago El Día circuló el 11 de julio de 1891 y el primero en circular en Moca se llamó La Tarde, dando inicio a una nueva periodización de la prensa. Por ejemplo, el 1 de agosto de 1893 circuló El Diario de la Mañana, además de medios especializados en áreas comerciales como por ejemplo El Diario del Comercio que también circulo en el mismo año y Las Noticias en Santiago, en 1897. Comenzaba claramente a nacer el diarismo informativo en la Republica Dominicana.

I.- Periodismo y Partidos Políticos en República. Dominicana

Como hemos visto, la prensa dominicana se iba abriendo paso, creciendo en cantidad y calidad, especialmente a partir del siglo xx, dejando de ser un periodismo de opinión y político para irse convirtiendo en uno informativo que, aunque manteniendo vínculos con los intereses de partidos, trataban de evitar identificarse públicamente con esos intereses, lo que terminó de suceder a partir del ajusticiamiento de Trujillo. Por ejemplo, aunque en las últimas décadas posteriores a esa dictadura, podemos ubicar cierta parcialidad en los medios impresos, todos tratan de mantener un formal alejamiento de las organizaciones políticas dominicanas, lo que no sucedía anteriormente, como queda demostrado en la siguiente muestra de los medios impresos entre 1821 y 1965:

Períodos históricos y medios de prensa relacionados con partidos y/o movimientos políticos en los siguientes períodos:

1.- España Boba, 1809-1821

2.- Primera República, 1844-1861

3.- Anexión a España, 1861-1865

4.- Segunda República, de 1865-1879

5.- Segunda República, de 1879-1888

6.- Segunda República, de 1888-1899,

7.- Segunda República, de 1899-1916

8.- Ocupación Americana, 1916-1924

9.- Gobierno de Horacio Vásquez, 1924-1930

10.- Dictadura de Rafael L. Trujillo, 1930-1961

11.- Apertura democrática, 1961-1965.

Listado de Periódicos por Períodos:

ESPAÑA BOBA, 1809-1821

1-1821 EL TELEGRAFO CONSTITUCIONAL Periódico independentista

2-1821 EL DUENDE Periódico independentista.

PRIMERA REPÚBLICA, 1844-1861

3-1845 EL DOMINICANO Vinculado a los trinitarios y liberales

4-A-1851 LA GACETA Posiciones

4-1853 EL PROGRESO Literario y de interés comercial

6-1856 EL ECO DEL PUEBLO Simpatizaban con Báez

ANEXIÓN A ESPAÑA, 1861-1865

7-1862 LA GACETA DE SANTO DOMINGO Órgano Anexionista

SEGUNDA REPÚBLICA, DE 1865 A 1879

9-1872 EL PORVENIR Puerto Plata

9-A-1872 BOLETÍN OFICIAL Periódico oficial gob. Báez

contrario a Lilis.

10-1874 25 DE NOVIEMBRE Apoyó revolución contra González

11-1874 EL NACIONAL Sociedad literaria La Republicana.

11-A-1874-LA OPINIÓN Sociedad Literaria La Juventud

12-A-1874 EL ORDEN principios liberales U. F. Espaillat

13-1874 GACETA DE SANTO DOMINGO Periódico oficial gobierno Báez

13-A-1876 GACETA DE SANTO DOMINGO Periódico oficial U. F. Espaillat

LA SEGUNDA REPÚBLICA, DE 1879 A 1888

14-1879 EL ECO DE LA OPINION Defensora liberales, 1885 periódico diario.

15-1879 EL ECO DE LA OPINIÓN Anuncios comerciales

16-1879 EL ESTUDIO Órgano Sociedad Amigos del País.

17-1880 LA VOZ DE SANTIAGO Liberal, vinculado a Eugenio Deschamps.

18-1880 EL LECTOR Órgano Sociedad Progreso y Meriño.

19-1883 EL MAESTRO Tendencia hostosiana.

20-1883 LA ALBORADA Defensa de la candidatura de Lilís

21-1883 EL TELEFONO Vocero lilisista.

22-1883 LA REPUBLICA Santiago, seguidor Deschamps, contrario Lilis

SEGUNDA REPÚBLICA, DE 1888 A 1899

23-1889 LISTÍN DIARIO Segunda época fue vocero Vásquez y a partir de 1930

24-1891 EL LAPIZ Literario y de temas políticos.

25-1891 EL DÍA Diario de noticias publicado en Santiago.

26-1894 LAS NOTICIAS De Santiago, diario y de información.

27-1899 EL NUEVO REGIMEN Apareció septiembre después muerte de Lilis, era

De tendencia hostosiana

SEGUNDA REPÚBLICA, DE 1899 A 1916

28-1899 LA BOMBA Apareció después muerte de Lilis. Sus opiniones

29-1901 EL DIA Diario de Santo Domingo.

30-1902 EL DIARIO Salía en Santiago a la muerte de R. Cáceres.

OCUPACIÓN NORTEAMERICANA, 1916-1924

31-1923 EL SIGLO En elecciones de 1924 defendía los intereses

32-1923 LA OPINION Revista. Se convirtió en diario 1927 y durante la

33-1924 PATRIA Órgano nacionalismo y contrario política H. Vásquez.

GOBIERNO DE HORACIO VÁSQUEZ, 1924-1930

34-1925 EL MONITOR Bisemanario política criticaba a H. Vásquez

35-1927 LA OPINIÓN Organo no oficial del Trujillismo

28 EL MUNDO Diario de la capital de tendencia horacista.

DICTADURA DE RAFAEL L. TRUJILLO, 1930-1961

37-1940 LA NACIÓN Órgano vespertino de la dictadura

38-1943 BOLETIN DE LA UGT Órgano del sindicalismo español anti-franquista.

39-1946 EL FEDERADO Órgano sindical vinculado al PSP, Mauricio Báez.

40-1946 JUVENTUD DEMOCRÁTICA De Izquierda vnculado al PSP

41-1946 EL POPULAR Órgano del Partido Socialista Popular

42-1961 LA NACIÓN Luego de muerte Trujillo se convirtió en opositor

42-A-1948 EL CARIBE Órgano matutino de la dictadura.

A DEMOCRÁTICA

43- Órgano Unión Cívica Nacional contraria a los a

44-1961 CATORCE DE JUNIO Lucha política contra remantes y por libertades

44-A-1961 CATORCE DE JUNIO Órgano Movimiento Revolucionario 14 de Junio

45-1965 PATRIA Órgano movimiento constitucionalista Abril 1965

En Conclusión: He puesto especial interés en presentar el proceso histórico en el que se formó la prensa dominicana, vinculando el proceso educativo con la existencia de imprentas y como los intereses políticos y los cambios económicos incidieron para su desarrollo o retranca. En ese proceso traté de demostrar que sin educación no existe prensa y menos podría existir prensa diaria y como los medios se fueron alejando de sus vínculos directos con los partidos para permitir mayores niveles de participación de la sociedad, lo que solo va a ser posible en los períodos democráticos.

"Qué es un hecho histórico"

2009-10-26T13:54:00.000-04:00

Por: Juan Bosch

(Tomado de Política: teoría y acción, Año 11, No. 129, dic., 1980. En las fotos: Juan Bosch, 2) Bosch acompañado de Diómedes Núñez Polanco, Freddy Beras Goico y José Rafael Lantigua, actual Secretario de Cultura, 3) Portada de "Composición Social Dominicana)

Francis Fukuyama, hijo de japoneses pero nacido en Estados Unidos, escribió hace poco tiempo un artículo que tituló El final de la historia con el cual promovió respuestas generalmente condenatorias de la tesis que exponía bajo ese título porque a juicio de los autores de esas respuestas la historia no tiene ni tendrá fin debido a que el nombre de historia se les da a los relatos de los acontecimientos que son o fueron importantes, aun de aquellos en cuyos orígenes o desarrollo no hayan tenido que ver los seres humanos pero han causado mortandades y destrucciones importantes. Por ejemplo, para los dominicanos el terremoto que destruyó La Vega hace cuatro siglos fue un hecho histórico y debido a que lo fue figura en la historia de nuestro país, pero también lo fue, y sigue siéndolo, la muerte de Ulises Heureaux, acontecimiento en el que la víctima fue sólo una persona, y por cierto una persona que no murió en una batalla ni fue victimado por un grupo de enemigos suyos sino por un hombre, uno nada más, cuyo nombre nadie conocía fuera de Moca, la ciudad donde le tocó a Heureaux morir.

El artículo de Francis Fukuyama no tuvo una acogida buena; de los que lo comentaron, la mayoría opinó que El final de la historia estaba mal concebido y, desde luego, mal titulado, porque mientras haya acontecimientos que tengan importancia para los pobladores de la Tierra habrá hombres y mujeres que los relatarán, y la historia es el relato de un hecho, o de cien hechos, capaces de llamar la atención de los seres humanos, sean éstos muchos, pocos o uno solo. Para esas personas, la historia tendrá fin cuando no aparezca en todo el mundo un ser humano capaz de escribir o contar de palabra los pormenores de un suceso, grande, mediano o minúsculo, que llamara la atención de otra gente.

Los hechos históricos son de índole y categoría muy variados porque perduran en el conocimiento de los hombres sin tomar en cuenta si se trata de actividades positivas o negativas, morales o inmorales. Podemos comparar el caso de la muerte de Ulises Heureaux, conocido sólo de los dominicanos, con el asesinato de Julio César, que no fue un hecho moral ni produjo beneficios para Roma o para lo romanos, y ni siquiera para el autor de esa muerte; sin embargo fue un hecho histórico de categoría mundial porque ha perdurado en el conocimiento de millones y millones de seres humanos a través de varios siglos. Lo mismo puede decirse de los hechos en que participaron en papeles de protagonistas personajes como Jesús, Lutero, Mahoma, Juana de Arco, Napoleón, Bolívar, Washington; acontecimientos como el descubrimiento de América, las revoluciones norteamericana, francesa, rusa; la Primera y la Segunda Guerras Mundiales.

Hay hechos históricos que no tienen la menor relación con sucesos políticos como fueron los que encabezaron Napoleón Bonaparte, Alejandro Magno o Abraham Lincoln. Esos hechos son los descubrimientos científicos como los de Galileo y Newton, o para referirme a casos más cercanos, como los de Pasteur y Fleming, cuyas aportaciones a la Medicina han resultado en la salvación de la vida de millones de seres humanos. Pero también han sido hechos históricos las creaciones de tipo cultural, tanto las literarias como El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha o Cien años de soledad o de esculturas como la Venus de Milo, y de música como el Requiem de Mozart.

Los hechos o acontecimientos históricos se diferencian de los corrientes o usuales en su perdurabilidad, palabra que significa larga duración, y en su caso, perduran durante siglos y siglos en la memoria de la humanidad o de un pueblo, o dicho de otra manera, los hechos históricos son aquellos que no se pierden en el olvido de las generaciones que han heredado su conocimiento.

Hay casos en que no se sabe quiénes hicieron tal obra, y se trata de obras que fueron ejecutadas en tiempos tan lejanos como el que corresponde a la prehistoria, es decir, a los tiempos en que no podía haber historia porque no se conocía la manera de transmitir a generaciones humanas futuras la descripción de los hechos que iban sucediendo. Por esa razón se llama prehistoria a la suma de los acontecimientos que sucedieron en el mundo antes de que los seres humanos pudieran elaborar documentos históricos, esto es, documentos en los que se describieron acontecimientos importantes que habían sido escritos por personas que participaron en ellos o que los conocieron en todos sus aspectos.

Tomando en cuenta que los primeros homínidos o grupos ancestrales de la familia biológica del hombre actual datan de una época cuya edad se remonta a los cuatro o cinco millones de años, podemos afirmar que la prehistoria duró varios millones de años. Según las autoridades de la materia el paleolítico fue la primera época, no de la historia sino de la prehistoria, y duró por lo menos un millón de años, y al paleolítico le siguió el mesolítico (que va de los 12 mil a los 10 mil años antes de Cristo). Del paleolítico se dice que lo más lejos que llegó el hombre en esa etapa de la prehistoria fue a dominar el simple tallado de la piedra, como lo hacían los indios arcaicos (pretaínos) de nuestra isla que percutiendo y presionando piedras unas contra otras construían rústicos instrumentos que utilizaban para variados fines.

Si es cierto que los indígenas del paleolítico de Quisqueya (3 mil a 4 mil años antes de Cristo) estaban tan atrasados, en lo que hoy es la provincia española de Santander se desarrolló desde mucho tiempo atrás la cultura magdaleniense (35 mil a 20 mil años antes de nuestra era), que dejó en las paredes de piedra de las cuevas de Altamira nada menos que 150 pinturas de animales, algunas de hasta 162 metros cuadrados, todas hechas con colores rojo, negro y violeta, y necesariamente, los que hicieron esas pinturas tuvieron que crear el material pictórico y algo parecido a las brochas que se usan en la actividad de pintar, y además debieron hacer algo parecido a escaleras o tuvieron que picar las paredes de las cuevas para subir hasta los sitios donde harían las pinturas.

A pesar de lo que acaba de leer el lector, las pinturas rupestres de las cuevas de Altamira ni ninguna hecha en su época es o ha sido hecho histórico. Para que alcance la categoría de histórico un hecho o acontecimiento tiene que ser conocido universal o nacionalmente, lo cual no significa que debe ser aprobado en todo el mundo, en una gran parte del mundo o en el país donde se produjo. Los hechos que produjo Napoleón Bonaparte fueron aprobados por sus partidarios y rechazados por sus adversarios y enemigos, pero el conjunto de esos hechos fueron históricos y siguen siéndolo, porque jugaron un papel de suma importancia en la historia de Francia y en la de muchos otros países.

Ahora bien, el personaje que ejecuta hechos históricos se convierte en una figura histórica. Ese es el caso de Juan Pablo Duarte, que no participó en ninguna de las batallas que se llevaron a cabo para fundar el Estado que él bautizó de antemano con el nombre de República Dominicana, y sin embargo otros que dedicaron la mayor parte de su vida a hacer la guerra, como sucedió en los casos de Demetrio Rodríguez y Desiderio Arias, para mencionar sólo dos, no llegaron a ser personajes históricos a pesar de que algunos de ellos fueron agasajados con música y letra de merengues.

En cuanto a Francis Fukuyama y su artículo El final de la historia no creo que sea necesario refutar lo que dijo. El hombre tiene memoria y sin ella la vida humana sería muy diferente de lo que es. Para el conjunto llamado humanidad su memoria es la historia, y la necesita a tal extremo que la inventa en el género literario llamado novela, y Francis Fukuyama no es historiador pero tampoco es novelista. Santo Domingo, D. N. 5 de septiembre de 1990.

EL PROFESOR JUAN BOSCH HABLA SOBRE LA HISTORIA Y EL HISTORIADOR

2009-10-19T15:21:00.000-04:00

"Palabras acerca de la historia y el historiador". Por Juan Bosch. (Tomado de: Política: teoría y acción, Año 11, No. 129, diciembre 1990).

"Aunque el diccionario de la Real Academia de la Lengua diga que la historia es la “Narración y exposición verdadera de los acontecimientos pasados y cosas memorables”, y agregue que “En sentido absoluto se toma por la relación de los sucesos públicos y políticos de los pueblos: pero también se da ese nombre a la de sucesos, hechos o manifestaciones de la actividad humana de cualquiera otra clase”, lo cierto es que la historia es una actividad demasiado importante y compleja y a causa de su importancia y su complejidad no puede ser descrita de manera tan escueta como lo hace ese libro.

La historia no es nada más una narración o relato de lo que ha sucedido en tiempos lejanos o cercanos. La historia es la memoria de los pueblos expuesta en palabras e imágenes, y las imágenes pueden ser estatuas, cuadros de pintores, fotografías, pero también palabras expuestas en escrituras y actualmente grabadas con cintas sonoras; es mas, a veces la historia se manifiesta a través de ruinas que permanecieron ignoradas miles de años.

La historia es obra de los seres humanos entre los cuales unos cuantos pasan a ser personajes históricos, y un personaje histórico puede ser hombre o mujer, ambos guerreros, como Napoleón Bonaparte o Juana de Arco, o un intelectual como Carlos Marx, que nunca desempeñó cargos públicos. Para definir qué significan las palabras personaje histórico debe decirse que lo es todo aquel que para bien o para mal ha influido en el curso de la historia de su pueblo o de otros pueblos llevando a cabo hechos materiales, intelectuales, artísticos, militares, políticos, que de alguna manera son importantes en su país o en aquel que fue escenario de su actuación. Por ejemplo, Simón Bolívar fue un personaje histórico debido a todo lo que hizo en los varios millones de kilómetros cuadrados que ocupan Venezuela, Colombia, Panamá, Ecuador, Perú y Bolívia, y Máximo Gómez es un personaje histórico por el papel que jugó en las dos guerras de independencia que llevó a cabo el pueblo cubano.

Es bueno aclarar que unja cosa es la historia y otra es el historiador. En nuestro país se tiene por historiador el que relata por escrito hechos históricos, y el solo hecho de relatar lo que sucedió no le confiere al relator categoría de historiador. En este aspecto el diccionario de la Real Academia dice la verdad cuando explica que la historia es “narración y exposición verdadera de los acontecimientos pasados y cosas memorables”, y aunque las palabras exposición verdadera demandaban mayor claridad y por tanto más palabras, lo cierto es que el historiador debe estar seguro de que lo que dice es lo cierto, no lo que sea dicho por tradición como ocurre tantas veces según podemos ver en el caso de la historia dominica. Por ejemplo, en nuestra historia se afirma que la batalla de Palo Hincado fue ganada por Juan Sánchez Ramírez pero un estudio de lo que escribieron acerca de ese hecho personas que participaron en él conduce a la afirmación de que quien ganó la batalla fue Tomás Ramírez Carvajal, tal como quedó dicho por mi en el articulo titulado Palo Hincado: Una batalla decisiva publicado en el numero 79 de la revista Política: Teoría y Acción. Santo Domingo, 15 de agosto, 1988".

Los Hombres Ranas en la Revolución de Abril

2009-07-05T08:47:00.000-04:00

Por :Hugo Antonio Ysalguez

(Tomado de historiadominicana.com.do)

LOS HOMBRES RANAS CONTRA LOS YANQUIS EN 1965: Había estallado la revolución del 24 de abril de 1965. Un militar que más tarde tendría un papel estelar en aquel acontecimiento, almorzaba en un restaurante de la Avenida George Washington. Era el coronel Ramón Manuel Montés Arache, jefe del Cuerpo de Hombres Ranas de la Marina de Guerra Dominicana. El militar encamina sus pasos hacia la jefatura del Estado Mayor de la Marina de Guerra a recabar informes sobre lo que estaba aconteciendo en Santo Domingo y se le dice lo siguiente: Un grupo de oficiales ha hecho preso al jefe de Estado Mayor del Ejército e impera una situación anormal.
Se decreta el acuartelamiento de todo el personal de la Marina de Guerra. Al día siguiente el comodoro Francisco Javier Rivera Caminero ordenó al Coronel Montes Arache que se reportara a la base naval de las Calderas.

-Esa fue una medida antojadiza de Rivera Caminero porque en ese momento yo era jefe de artillería y defensa de costas. Esa medida de Rivera Caminero fue lo que me impulsó a unirme al bando constitucionalista y allí encuentro a mi amigo Caamaño y a un sinnúmero de hombres más que todos conocen-, confiesa Montes Arache.

Y agrega:
-Comunico mi decisión por la vía telefónica a Rivera Caminero. Le digo que dejaba de recibir órdenes de él por encontrarme en el sector de los llamados rebeldes.
Montes Arache se unió al movimiento solo. Ningún hombre rana lo siguió en el momento. El personal que dirigía Montes Arache tenía a su cargo la seguridad de la jefatura de Estado Mayor de la Marina.
-A mí me resulta fácil cualquier acción contra la seguridad de dicha instalación porque mis hombres estaban allí.
Al parecer, para cuidarse de cualquier tentativa de los hombres ranas que hacían guardia en la jefatura, éstos fueron envidos a altar mar en el buque BA-100-4.

El alto oficial dice:

-Esa misma tarde, los sargentos Quezada, Ureña, Santiago y Villanueva deciden hacerse cargo de la situación del buque y apresan a la tripulación. Los hombres ranas de alta mar coinciden en unirse a su jefe que estaba en el lado constitucionalista. Hicieron entrar a puerto al buque y desembarcaron por el muelle. Los reclutas que habían sido apresados fueron libertados.
Y añade:-Una parte de la dotación que estaba de puesto en Sans Souci se unió a los otros compañeros atravesando el río Ozama a nado. El domingo a las ocho de la noche me encontré con la grata sorpresa de que todo el personal había dicho presente ante su comandante.
-Montes Arache insiste en afirmar que “fueron rencillas personales con Rivera Caminero lo que hizo que yo me pasara al lado de los constitucionalista.”

El alto militar siguió narrando:

-Luego que tenía todos los hombres ranas- un total de 46- me encontré con Caamaño y éste me explicó que los militares alzados querían hacer presión al Triunvirato para reponer en el poder al profesor Juan Bosch, derrocado en el año 1963.
El líder militar dice que el 25 de abril se movilizó mucho personal y tropas en forma desorganizada.

“El único grupo que tenía cohesión y dirección era los hombres ranas”, dice.
“Nosotros constituimos el núcleo principal de combate”, indicó.
Los hombres ranas, expertos en asuntos militares, ayudaron a la formación de comandos civiles.
Al hablar de los combates de los hombres ranas en la guerra de abril, Montes Arache expresa:
-El primer enfrentamiento nuestro fue cuando el desalojo de la Voz Dominicana que fue tomada por nosotros en una acción rápida. No hubo qué hacer. El 26 de Abril realizamos escaramuzas contra todos los recintos policiales que se habían opuesto al sector constitucionalista, operación que terminó con el resultado de que el único recinto en la ciudad que no fue tomado fue el Palacio de la Policía.

El oficial continuó diciendo:
-El 27 de abril las tropas de Wessin lanzan, en la noche, un ataque con 40 tanques y muchos militares. Allí es cuando se pone de manifiesto la capacidad de combate y entrenamiento de los hombres ranas. Un total de 14 tanques fueron capturados y otros tantos fueron destruidos, sufriendo las tropas del CEFA numerosas bajas.

El día 28 de abril llegaron los invasores norteamericanos y Montes Arache comienza a contar qué pasó en esos días:

-El día 29 de abril los norteamericanos establecieron el cordón de seguridad. Tuvimos un enfrentamiento con un grupo de soldados americanos y muere el primer teniente yanqui Ralph Brown. Este combate ocurrió frente a la Compañía Dominicana de Teléfonos. Los demás invasores fueron detenidos y desarmados. En este comando se capturó al primer vehículo norteamericano y las primeras armas de esta invasión. Esas armas se encuentran en un lugar del territorio nacional para ser entregadas en su momento oportuno al Museo de Historia. Los invasores temían mucho a los hombres ranas, que vestían de negro traje de entrenamiento y para salidas de noche. Debido al éxito que los hombres ranas tuvieron en combate, una gran cantidad de combatientes usaron el uniforme negro.

“Por eso los norteamericanos veían hombres ranas por doquier y tomaban muchas precauciones cuando notaban la presencia de un hombre vestido de negro”, dice Montes Arache.
La pericia de los hombres ranas quedó demostrada cuando le quitaban a los americanos ametralladoras calibre 50 y otros pertrechos militares sin disparar ni un solo tiro.
Todas las mañanas, el coronel Montes Arache se vestía con la ropa kaki de militar e inspeccionaba los puestos de control de los norteamericanos.
Los yanquis me hacían el saludo correspondiente al rango de coronel de Marina de Guerra, afirma.

Y dijo:
-En una ocasión Francis Caamaño me llegó a prohibir que visitara los puestos de controles. Yo le dije a Caamaño que no podía prohibirme visitar la zona que bordeaba el llamado cordón de seguridad.
“Todas las mañanas, yo inspeccionaba las líneas de avanzada”, repitió.
Según Montes Arache, ningún hombre rana murió en combate. Uno murió en un accidente y 12 fueron asesinados a mansalva.
Durante la guerra, Montes Arache recibió un balazo en una mano cuando fue a imponer el orden en la parte alta de la ciudad donde una turba estaba saqueando en un establecimiento comercial.
“Recibí un golpetazo en la mano y luego me di cuenta que estaba herido de bala. De inmediato no pude curarme el dedo, el cual se me infectó. Recuerdo que el médico que me atendió dijo: Póngase duro, que aquí no hay anestesia”.

Al hablar de los momentos en que se vio cerca de la muerte, el alto oficial relató:
-Unos de esos momentos fue cuando el asalto al puente Duarte. Dos hombres que estaban detrás de mí cayeron abatidos con balazos en la cabeza. Uno de ellos era el teniente Bisonó. También una noche en que inspeccionaba las líneas norteamericanas nos emboscó un grupo de alrededor de 100 hombres. Nosotros éramos siete y pudimos salir del cerco con vida. Logramos evadir el cerco y pasar nuevamente a la zona constitucionalista sin una baja.

COMO NACIÓ EL CUERPO DE HOMBRES RANAS Y COMO DESAPARECIÓ

La creación de la Escuela de Comando de Hombres Ranas fue a fines del año 1957. Fue creada por disposición del dictador Rafael Leonidas Trujillo Molina. Se trataba de crear un grupo de hombres especializados, los cuales deberían reunir las siguientes condiciones.

1.- Saboteadores de instalaciones civiles y militares;2.- Técnicos en explosivos;3.- Técnicos en comunicación;4.- Técnicos en demolición;5.- Paracaidistas;6.- Expertos en el manejo de todo tipo de armas y conocimiento y manejo de todos vehículos motorizados.
Además tenían que tener conocimiento básico de la formación del soldado de guerrilla y contra guerrilla.

Como jefe de la Escuela fue designado el capitán de navío Oscar Enrique Miguel Jacobo, quien a los tres meses solicita su traslado y es designado el entonces primer teniente Ramón Manuel Montes Arache.

Uno de los motivos que impulsaron a Trujillo a crear la Escuela de hombres Ranas fue su interés en atacar las instalaciones petroleras del Lago Maracaibo de Venezuela.
Era conocida la enemistad entre Trujillo y Rómulo Betancourt, quien era presidente del país suramericano.

Trujillo quería asestar un golpe a la economía venezolana a través del Cuerpo de Hombres Ranas.
El Comando de Hombres Ranas desapareció en el año 1966 luego del fracaso de la reintegración a los cuarteles de los militares constitucionalistas. De los hombres ranas sólo queda Montes Arache, un coronel activo, pero sin funciones militares.

Mariano Hernández: el fotógrafo del carnaval dominicano

2009-03-07T15:28:00.001-04:00

De acuerdo con el sociólogo Dagoberto Tejeda, posiblemente el intelectual que más conocimiento tiene en la República Dominicana sobre la cultura dominicana y en especial acerca del carnaval, las raíces de ese fenómeno cultural se remontan al siglo xvi, en la ciudad de Santo Domingo: “Este carnaval colonial de carnestolendas que terminaba a el martes antes del miércoles de ceniza, se convirtió en un carnaval de contenido patriótico con la llegada de la Independencia Nacional y con la Restauración de la República”, dice Dagoberto.

Con el tiempo el carnaval, en el que satíricamente el diablo es el personaje principal (que va tomando diferentes nombres dependiendo del lugar donde se realiza: diablo cojuelo, cachúa, macaraos, lechones, toros, avechisas, los negros, tifuá y la mascaras del diablo, entre otros), se transformó con el surgimiento de los barrios de Villa Francisca, Villa Juana y Borojol, y se hizo popular. (Para más información sobre el Carnaval dominicano, véase: Dagoberto Tejeda, Atlas folklórico de la República Dominicana. Santo Domingo, Santillana, 2003, pp.98-115). Leer artículo completo...

"LA OTRA HISTORIA DOMINICANA" DE FRANK MOYA PONS

2009-03-01T09:38:00.000-04:00

Por: Alejandro Paulino Ramos

Frank Moya Pons puso recientemente en circulación La Otra Historia dominicana (Santo Domingo, Librería La Trinitaria, 2008), su segunda obra en ese año, pues hace muy poco también fue publicada Historia del Caribe: azúcar y plantaciones en el Mundo Atlántico.

La producción historiográfica de Moya Pons, quien nació en La Vega en 1944, se inició hace treinta y siete años, aunque su interés por la historia venía desde los tiempos en que era adolescente. Cuando no había cumplido los 19 años escribió en su pequeño periódico Cultura (1962), sobre el papel de la historia en nuestra sociedad: "Estamos en la creencia de que no hay mejor maestra para los pueblos que la historia misma. Ella nos enseña lo que debemos hacer y lo que deberemos no hacer en el futuro. Los pueblos no deben olvidar jamás sus errores; los errores son los que nos indican el camino contrario a ellos, que es la verdad". LEER EL ARTÍCULO COMPLETO....

NUEVA REVISTA HISTORIA DOMINICANA

2009-02-07T10:33:00.000-04:00

Fotografías en orden descendente: 1) Parte del público en el acto de lanzamiento de la página web, 2) Alejandro Paulino, director de la revista, cuando daba las gracias a los participantes en el acto, 3) Los jóvenes del comité de apoyo, compañeros de la Hemeroteca del Archivo General de la Nación, 4) Los historiadores Dr. Moreta Castillo, Salvador Alfaú, Alejandro Paulino, Frank Moya Pons, y el doctor Antonio Mena, presentes en el acto, 5) Eddy Sánchez, maestro de la percusión, y su compañero interpretarón música indígena y africana, 6) Roberto Cassá y José Chez Chcco, ex-presidentes de la Academia Dominicana de la Historia, presentes en el acto, 7) La joven Lillibel, excelente maestra de ceremonia, 8) El diseñador de la página Juan Manuel Verges acompañado del director, en el balcón de la Academia, 9) Los historiadores Sonia Medina, José Chez Checo, Miguel Decamps y otros participantes en el encuentro educativo, 10) El doctor Emilio Cordero Michel, presidente de la Academia Dominicana de la Historia, dio inicio al encuentro presentando al Maestro Alejandro Paulino.

INVITAMOS A CONOCER LA NUEVA REVISTA DE HISTORIA DOMINICANA

Por: Alejandro Paulino Ramos

(alejopaulino@gmail.com)

El 3 de febrero del 2009, exactamente a las 7:30 de la noche, hubo un parto que había esperado por más de nueve meses. El “hospital” lo fue la Academia Dominicana de la Historia, su progenitor Alejandro Paulino Ramos, y la criatura recién nacida: www.historiadominicana.com.do, un nuevo espacio para los amantes de la historia nacional, especialmente estudiantes del nivel medio y universitarios, así como los investigadores, historiadores y profesores de historia de los diferentes centros académicos y todos los que desde ultramar dan seguimiento al pasado de la Isla de Santo Domingo.

Bajo la dirección del profesor Alejandro Paulino Ramos, historiador egresado de la Escuela de Historia y Antropología de la Universidad Autónoma de Santo Domingo y miembro correspondiente de la Academia Dominicana de la Historia, la nueva publicación digital tiene como objetivo acercar a los visitantes de la página a los temas más interesantes relacionados con el pasado del pueblo dominicano: acontecimientos, cultura, biografías, batallas, guerras, conflictos fronterizos, ideologías, colonialismo, independencia, inmigración, éxodos, invasiones, luchas, soberanía, libertad, dictadura, y todos los temas que ayuden a la formación de una conciencia crítica y consoliden la dominicanidad.

Con ocho secciones: 1) historia, 2) historiadores, 3) biografías, 4)imágenes, 5) cultura, 6) temas y 7) ediciones, cada una está dividida por otros aspectos históricos, o veinticinco categorías, en las que los visitantes de esta variada revista tendrán la oportunidad de acercarse a la historia dominicana.

Las raíces de este proyecto educativo, guarda relación con el nacimiento y desarrollo, durante dos años, con otras publicaciones digitales que también estuvieron bajo la dirección de Alejandro Paulino: www.historiadominicana.blogspot.com, www.historiadoresdominicanos.blogspot.com, y www.fotoshistoria.blogspot.com, en las que aparecían fundamentalmente los trabajos de su creador. En esta ocasión, y con este nuevo proyecto que estamos presentando, la tendencia es a la democratización de la página, pues ahora ella está totalmente abierta a todos los historiadores, profesores, investigadores y especialistas que quieran aportar a la historia dominicana, sin importar posiciones políticas, económicas o ideológicas.

Los blogs que aparecen más arriba no desaparecerán, mantendremos el contacto con nuestros lectores, sólo que ahora todos se beneficiarán por la variedad y profundidad de los temas, tratados por un amplio grupo de colaboradores permanentes e invitados.

Ahora los invitamos a que ingresen a www.historiadominicana.com.do, y comencemos a caminar por el pasado y la cultura del pueblo dominicano: aquí estamos, !! Ingresemos ahora…..!!

MANOLO TAVÁREZ JUSTO

2009-02-06T23:32:00.000-04:00

Por : Edwin Disla

Premio Nacional de Literatura, 2008

Manolo y su tiempo 1931, 2 de enero: nace Manuel Aurelio Tavárez Justo en la casa de sus abuelos paternos, al lado de la casa materna, ubicada en la calle Santiago Rodríguez número 55 de Montecristi. Sus estudios primarios y parte de los secundarios los realizó en la Escuela de Varones Número Uno, llamada después Honduras. En esta escuela le dio clases en el octavo curso, la distinguida maestra, Mariana “Manona” Aguilera. Manolo estudió en Honduras hasta el segundo de bachillerato. Su sensibilidad social y política tomó cuerpo desde la niñez por los relatos familiares sobre las luchas de los nacionalistas en 1916 contra la primera invasión norteamericana, la cual le abriría las puertas a la dictadura de Trujillo, instaurada en 1930.1945-1947 Domingo Peña Castillo “La Cuca”, lo ingresa a La Legión Azul, que era una organización fundada en 1922 en Montecristi, con el fin de que los jóvenes aprendieran a amar la libertad y en nombre de ella se unieran para defenderse contra la incierta realidad del medio social. Gracias a La Legión, Manolo solidifica su inherente valor personal y su disposición de pasar a la acción.

Posteriormente haría que La Cuca sumara La Legión a la resistencia. El padre de Manolo, don Manuel Francisco Tavárez Ramos, debido a la rebeldía que estaba adquiriendo su hijo, quien ya había dado muestras antitrujillistas, lo manda a terminar el bachillerato a la capital, en la Escuela Normal de Varones. Vive entonces en la casa de su tía, Isabelita Justo. Ese año se organiza en Cayo Confites, islote de Cuba, una expedición armada financiada por Juancito Rodríguez contra la dictadura. En la expedición participan Juan Bosch, Fidel Castro, Dato Pagan, Pedro Mir y Chito Henríquez. Ellos no pudieron arribar al país porque Trujillo compró al jefe del ejército cubano, general Genovevo Pérez, quien detuvo la embarcación en el mar. En la capital, Manolo conoce a su condiscípulo, Leo Nanita.

Leer más....

MANUEL MORA SERRANO Y SU ULTIIMO LIBRO

2009-02-06T15:41:00.000-04:00

Manuel Mora Serrano y la historia de su pueblo: “Revelaciones de Pimentel”

Por: Alejandro Paulino Ramos

En agosto del 2008 Manuel (Manolito) Mora Serrano puso en circulación su obra histórica sobre la comunidad de Pimentel, su fabuloso “Barbero”, recostado sobre los rieles y la estación del ferrocarril, que en sus años más gloriosos fue localidad cosmopolita en la que vivieron “italianos, árabes, un inglés, varias isleñas de cocolandia, muchos boricuas, españoles, mallorquines, cubanos, haitianos y gentes venidas de todas la geografía nacional”.

Posiblemente a Manolito no le interesa que digan que su obra “Revelaciones de Pimentel” (Santo Domingo, Editora Búho, 2008), cuenta la historia de aquella pujante villa cibaeña, que una vez visitó Eugenio María de Hostos y fue residencia de importantes personalidades, poetas y escritores de la República, pero al examinarla vemos que van apareciendo en cada una de sus páginas los símbolos de una comunidad que se resiste a perderse en la memoria y que Mora Serrano con la frescura de quien escribe con dominio absoluto del lenguaje y de la narración nos lleva de las manos y nos presenta a los muertos y a los vivos, a los que emigraron en busca de mejor suerte o se quedaron esperando la llegada de mejores días, a los humildes del pueblo, los comercios, el polvo, el lodo y el rugido del tren cuando salía o se acercaba a la estación, como símbolo que fue de la prosperidad. Leer más.....

2009-01-02T10:00:00.000-04:00

PEDRO HENRÍQUEZ UREÑA Y LAS PRIMERAS

ANTOLOGÍAS POÉTICAS DOMINICANAS

Por : Alejandro Paulino Ramos

En Pasado por Agua, sección aparecida en Vetas número 87 (véase también, http://www.vetasdigital.com/), publicamos un documento oficial relativo a la formación de una antología para ser incluida, por la Real Academia de la Lengua Española, en la Antología de Poesía Hispanoamericana. Más recientemente encontramos un texto de Pedro Henríquez Ureña en que se refiere a ella, aclarando que no se le puede considerar la primera, pues antes se había publicado en 1874 el libro La Lira de Quisqueya, de José Castellanos, el primer intento para recopilar y presentar la producción de los más importantes poetas de la República Dominicana:

“Se ensayó a hacerla, sin éxito, dos veces—dice Pedro Henríquez Ureña en su escrito Sobre la Antología publicado en la revista La Cuna de América, en 1904—una por Don José Castellanos en 1874 con su colección de La Lira de Quisqueya, que pecó por una falta absoluta y tremenda de selección; otra, en 1892, cuando la Academia Española propuso la Antología de Poetas Hispano-Americanos, que no dio resultado respecto de Santo Domingo porque se compuso exclusivamente de versos de autores muertos, y entonces aún vivían todos los mejores poetas dominicanos”.

El argumento a nuestro entender errado, para rechazar las antologías de 1874 y 1892 estaba sustentado en que los poemas que aparecen en la “Reseña histórico-critica de la poesía en Santo Domingo” eran de “autores muertos”, cuando en realidad una parte importante de los que aparecen en ella estaban todavía vivos, como son, por ejemplo, Salomé Ureña, Don Federico Henríquez y Carvajal, Enrique Henríquez y Arturo B. Pellerano. En La Lira de Quisqueya también muchos de los que aparecen estaban vivos al publicarse la obra. Posiblemente el interés de Pedro Henríquez Ureña radicaba en que se publicara otra antología que recogiera a los escritores de finales del siglo XIX y principio del XX, especialmente a los que no aparecen en las antologías anteriores.

Pedro Henríquez Ureña escribió su artículo “Sobre la Antología” en 1904, para anunciar la que en ese momento estaba preparando el historiador Américo Lugo, y que parece no llegó a publicarse. Por lo menos en 1906 todavía no se había impreso y el propio Lugo anuncia que “está en preparación la Antología de Poetas Dominicanos”; pero revisando las diferentes antologías que recogen los libros del historiador, ella no aparece reseñada ni citada, por lo que creemos no llegó a concretizarse.

En 1906 Américo Lugo publicó una obra que tituló “Bibliografía”, en la que incluye su interesante ensayo “Notas sobre nuestro movimiento literario”, y emite juicios críticos sobre los más importantes escritores muertos: Unos “cuantos escritores yacen, sin embargo, en nuestro panteón literario, sobre cuyos labios inspirados jamás tendrá completa jurisdicción la muerte”. También tocó la producción de los poetas contemporáneos a él y separó las generaciones en dos: los anteriores y posteriores a 1880, estos últimos influenciados por Hostos y la Escuela Normal.

En cuanto a José Castellanos y su “Lira de Quisqueya”, la que Henríquez Ureña considera antología fallida, su obra impresa en 1874 consta de 328 páginas en las que aparecen las notas biográficas-literarias de los 17 poetas y 2 poetisas, además de sus mejores poesías: Manuel María Valencia, Javier Angulo Guridi, Félix María Del Monte, Nicolás Ureña, Félix Mota, José María González, Josefa A. Perdomo, Manuel de Jesús de Peña, José Francisco Pichardo, Manuel Rodríguez Objío, José Francisco Pellerano, José Joaquín Pérez, Miguel Román y Rodríguez, Manuel de Jesús Rodríguez, Federico Henríquez y Carvajal, Juan Isidro Ortea, Salome Ureña, Francisco Javier Machado y Apolinar Tejera.

Los señalamientos críticos sobre las primeras antologías de la poesía dominicana, hechos por Henríquez Ureña, resultan de interés para la historia de la literatura dominicana de principio de siglo XX. Su aporte, enviado desde La Habana, Cuba, en octubre de 1904, fue publicado en la revista dominicana La Cuna de América número 73, del 20 de noviembre del mismo año. Invitamos a su lectura:

“SOBRE LA ANTOLOGÍA”

Por: Pedro Henríquez Ureña

Revista “La Cuna de América”, Santo Domingo,
Año II, número 73, 20 de noviembre de 1904.

“Hace poco anunció “La Cuna de América” que el celebrado escritor Américo Lugo tiene en preparación una Antología de poetas dominicanos, obra que podría ser útil como ninguna a las letras patrias, pero que hasta ahora no se ha realizado en buena forma.

Se ensayó a hacerla, sin éxito, dos veces: una por Don José Castellanos en 18784 con su colección “La Lira de Quisqueya”, que pecó por una falta absoluta y tremenda de selección; otra, en 1892, cuando la Academia Española propuso la Antología de Poetas Hispano-Americanos, que no dio resultado respecto de Santo Domingo porque se compuso exclusivamente de versos de autores muertos, y entonces aún vivían todos los mejores poetas dominicanos.

Así, la antología dominicana está aún por hacerse. Y es, sin embargo, el área donde deben guardarse las joyas de nuestro parnaso. Una colección de autores nacionales sería ponderosa e inútil, pues con excepciones contadas y conocidas, nuestros poetas, sobre todo los viejos, solamente han producido, cada uno, tres o cuatro composiciones selectas, que, por otro lado, sería lastima perder.

Por esto, la Antología dominicana exige de su colector un gusto refinado y certero, y un don de selección escrupulosa y justa. Pero precisamente el colector actual, el Lcdo. Lugo, es el prosista más brillante de nuestra juventud y una de nuestras más vigorosas intelectualidades.

De toda la poesía escrita en Santo Domingo desde su colonización, solamente cabe en una Antología alguna de la escrita a partir del siglo xix. Antes, sobre todo en los primeros días de la colonia, hicieron allí versos españoles y nativos, y por cierto figura entre ellos la más antigua de las poetisas americanas, la monja Doña Leonor de Ovando; pero esos versos sólo pueden conservarse a titulo de curiosidad.

El primer poeta dominicano digno de tal nombre es Francisco Muñoz Delmonte, tenido generalmente por cubano y devuelto a nuestro parnaso por Menéndez Pelayo.

Es discutible la legitimidad de esa devolución, porque si Muñoz Delmonte solía recordar (Mi cumpleaños) que había nacido a orillas del Yaque, aún con mayor insistencia llamaba a Cuba su Patria. De todos modos, en una Antología genuinamente dominicana no hace falta, porque su poesía no se relaciona con la vida de nuestro país.

Los primeros ensayos serios, pero aún muy pobres, de poesía dominicana, los hicieron Núñez de Cáceres con su Oda a los vencedores de Palo Hincado, luego Manuel J. Delmonte y Manuel M. Valencia, a quienes sigue, al fundarse la República, la generación que preside Félix Maria Delmonte y en la cual forman Javier y Alejandro Angulo Guridi, Félix Mota, Felipe Dávila Fernández de Castro, José Maria González, Nicolás Ureña de Mendoza y Encarnación Echavarría de Delmonte.

Harto difícil es escoger lo que debe conservarse entre las producciones de esta generación. Si se procede con un criterio como el del escritor hostosiano, que recientemente quiso reducir a cincuenta el numero de grandes obras poéticas de los Estados Unidos; si se emplea el mismo rigor de Menéndez Pelayo, que no incluyó en la Antología Americana versos de ninguno de esta generación (el único poeta dominicano admitido fue Muñoz Delmonte), hay que desecharlos a todos con la posible excepción del que cito como jefe intelectual, que aún vivía cuando juzgó a los otros el docto académico.

Pero sí, perdonando los defectos debidos a la pobreza del medio en esa época, se estima conveniente conservar lo mejor de estos versificadores, es aún muy difícil la selección. A la distancia, hoy nos parecen todos demasiado fríos e incorrectos. Por ejemplo, entre el mar de versos líricos y dramáticos de Javier Angulo Guridi, solo rememoro como selectos algunos pasajes vibrantes del poema “Iguaniona”, otros de su oda “Al grande arquitecto del universo”, y aquella estrofa celebre de “A la vista de Santo Domingo” que principia: “Quien te dijera, Grecia, que algún día...”

De Félix Mota, a quien injustamente pone Menéndez Pelayo por encima de Angulo Guridi, puede someterse a juicio “La Virgen de Ozama”, en sáficos métricamente correctos pero algo incoherentes.

Y pasando por alto a los demás, creo que merecen conservarse el soneto “A mi patria” de Encarnación Echavarría de Delmonte, y “Un guajiro predilecto”, de Nicolás Ureña, consagrado por el voto popular.

Desde luego, debe tratarse especialmente a Félix Maria Delmonte. Ahí están sus versos políticos: el soneto “A Santana”, la “Despedida”, el soneto “A mi patria”, a mi juicio inferior al de su esposa, pero citada por Pepe Candido como uno de los mejores ejemplares de poesía nacional, “El arpa del proscrito”, muy vigorosa, si algo afeada por la repetición de la invectiva y del nombre propio. En otros géneros, quedan a opción la “Dolora”, muy delicada, el apólogo “La tórtola”, y sus versos eróticos publicados en los Lunes del Listín poco antes de su muerte: dos sonetos, y unas octavas que principian: “Tú que en los sueños de mi edad primera…”

La generación siguiente, la de Meriño, Galván y Tejera produjo más y mejores prosistas que poetas. Los cuatro más conocidos por sus versos son Josefa Antonia Perdomo, Manuel Rodríguez Objío, José Francisco Pichardo, y Manuel de J. de Peña y Reynoso. De los dos primeros, fecundísimos e incorrectos, hay sendos tomos de `poesías entre las que difícilmente se hallará alguna digna de antología: lo más sentido y cuidado de Rodríguez Objío “Acto de fe”, escrito días antes de su muerte, y entre las composiciones últimas de la Perdomo las más correctas y animadas son “A Dios”, “A Bolívar”, “Triunfo de la patria”, y los sonetos “Desconsuelo y desencanto”.

Pichardo, demasiado extenso y quejumbroso, suele tener algunos hermosos versos aislados en “Suspiros y deseos” y el romance “A la palma”; y Peña y Reinoso tiene trozos selectos, como “El color azul”, que pueden tomarse en consideración.

Con la tercera generación literaria de la República, que florece a partir de la Restauración, alcanza la poesía dominicana sus cimas más altas alta ahora, en José Joaquín Pérez y Salomé Ureña de Henríquez. En segundo lugar figuran en esta época Juan Isidro Ortea, muy espontáneo en “Tú y yo” (a José Joaquín Pérez) y “sueños”; y Federico Henríquez y Carvajal, que se ha distinguido con su “Americana” y algunos de sus versos más recientes.

Si se debe ser prudente y escrupuloso al elegir entre los medianos, creo que aún mayor tino es necesario para reunir las piezas que deban representar a los mejores, sin incluir ninguna ociosa, sin excluir ninguna capital. Y a veces, surgen dudas, porque una composición de tercer orden entre las de un poeta superior suele ser más hermosa que la más selecta de un poeta mediano.

Mi admiración por José Joaquín Pérez me ha llevado a estudiar a fondo su obra poética, dispersa y vasta, y de aquí que me atreva a sugerir, como sus más esplendidas y significativas composiciones estas: “Tu cuna y su sepulcro”, “Ecos del destierro”, “La vuelta al hogar”, “Quisqueyana”, “El junco verde”, “Guacanagarí en las ruinas de Marién”, “El voto de Anacona”, “Un mambí”, “Salomé Ureña”, “El nuevo indígena”, y “El amor de Magdalena”; en segundo lugar “Ráfagas”, “Mis canas”, “Americana”, a Polita Delima y Carmen Brigé, “El 5 de julio”, “La torcaz”, “En la cumbre” (a G. F. Deligne), “Retoños”.

Quedan sus “Contornos y relieves”, todos dignos de antologías, especialmente el numero VI, y su traducciones de Thomas Moore; una, “Lágrima por lágrima”, finísima.

En cuanto a Solomé Ureña, la selección es más fácil por ser muy conocidas sus poesías sobresalientes: “Ruinas”, “La fe en el porvenir”, “La llegada del invierno”, “Impresiones”, “En el nacimiento de mi primogenitito”, “Sombras”, “Mi ofrenda a la patria”, “En la muerte de Ulises F. Espaillat” y “Tierra”. En segundo término hay que escoger entre “La gloria del progreso”, “Melancolía”, “A la patria”, “A los Dominicanos”, “El ave y el nido”, “A Quisqueya”, “En defensa de la Sociedad”, “Luz”, “A mi esposo ausente” (1880), “Mi óbolo”, “Angustias”, ”Fe”, “Umbra-Resurrexit”, y el numero XIX del poema “Anacaona”.

Las generaciones siguientes ocupan ahora la palestra, y han producido varios poetas correctos y fecundos, como Pellerano Castro, los Deligne, B. O. Pérez, que no estarían cabalmente representados en un número corto de sus obras.

Los poetas muertos de estas generaciones son Pablo Pumarol, satírico que de nada dejó que pasara de una corrección mediana; Virginia E. Ortea, muy sentimental en algunas rimas breves (El poeta, Para ti) Mariano Soler y Meriño, promesa tronchada en flor que apenas indicó sus posibilidades en rasgos como “Mi esperanza”; César Nicolás Penson, de quien hay que conservar a toda costa el “Poema de los humildes” y la “Víspera del combate”, llamado por Lugo “acaso el más hermoso de nuestros cantos”; Bartolomé Olegario Pérez, uno de nuestros más inspirados de todas las épocas, que ha dejado multitud de trozos magníficos, entre los cuales recuerdo “Lucha sagrada”, “Todo es tarde”, “Noche buena”, “Psalmo”, y Rafael A. Deligne, que llegó a dominar el verso y a producir varias joyas: “Ella”, muy sentida, “Por las barcas”, “A las almas tristes”, ,”Insolación”, “Voces mudas” , y otras.

Entre los vivos sobresalen Gastón Fernando Deligne y Arturo Pellerano Castro quienes, por desgracia, no han producido en estos últimos días tanto hermoso como en sus principios. Las flores de antología de Gastón son “Angustias”, “Maireni”, “aniquilamiento” (para mí la más brillante y levantada), “Valle de lágrimas”, “El Silfos” (paráfrasis) y “En memoria de nuestro primer poeta”; secundariamente, “Confidencia de Cristina”, “Epitalamio”, “Arriba el pabellón”, “Subjetiva”, “En el botado”, “Los Monóstrofes”, y su último romance de la Hispaniola “Montbars el Exterminador”.

Pellerano Castro tiene sus grupos de “Criollas”, “Cantos bohemios”, “Americanas”, “Patriótica” y las breves estrofas “Tristes” como “Ah”… y aquel incomparable poema en seis versos “En el Cementerio”.

Después, van Fabio Fiallo, que está casi todo en su volumen “Primavera sentimental” y algunos rasgos sueltos, “Vibraciones”, “Ave Reina” &; Isabel Amechazurra de Pellerano con tres perlas: “Levántate”, “Estrofas” y “Cartas de mi madre”; y Enrique Henríquez, el poeta erótico de los “Nocturnos” y de la “Epístola a Beatriz” (celebrada por M.A. Machado), que ha sido también poeta civil aunque menos espontáneo, en “La Lira Americana” y “Miserere”.

Si otros poetas vivos deberían citarse aquí, vale dejar a la opinión del ilustrado colector el escoger los más dignos de la antología; pero no quiero pasar sin mención estas composiciones selectas: “La madre del porvenir”, de Emilio Prud´homme; “Te quiero porque sufres”, de Andrejulio R. Aybar; “Salve” de José E. Otero Nolasco, y “Campestre” de Bienvenido S. Nouel.

Resta citar a la juventud novísima, aunque es muy arriesgado juzgarla. Varios en la nueva generación poseen felices cualidades y disposiciones, y el triunfo de Perdomo y Morales en el Certamen de Agosto es significativo.

A mi juicio, los dos adalides de la poesía juvenil dominicana son Valentín Giró y Porfirio Herrera. Este es el más correcto, el más sereno; aquel más variado, más animado, más original. Su “Iba Cristo” se me antoja un rasgo excepcional, a pesar de sus vaguedades.

Por de contado, sería imprudente querer incluir en una Antología las producciones de la juventud que aún no ha definido su personalidad, y podría quedar falsamente representada; y no están faltos de razón los académicos que opinan que sólo a los muertos se puede juzgar definitivamente, pero, si no engañan los entusiasmos, poetas como los dos jóvenes que cito están destinados a figurar, a su debido tiempo, en las antologías”.

Habana, octubre 1904.

JUAN BOSCH: CUENTO "EL SACRIFICIO

2008-11-07T20:02:00.000-04:00

Otro cuento de Juan Bosch no incluido en sus libros

ni antologado todavía

Por: Alejandro Paulino Ramos

(Publicado en la revista Vetas, Santo Domingo, número 86, agosto del 2008)

(La imagen reproducida a la derecha, apareció en el periódico El Caribe, del 20 de diciembre de 1962. Ese día, Juan Bosch fue electo presidente de la República Dominicana, dando inició al gobierno más democrático conocido por los dominicanos en el siglo xx. El 25 de septiembre de 1963, fue derrocado, para desgracia de la nación, por una coalición de fuerzas: los militares, la iglesia católica, la oligarquía y embajadas extranjeras. Sea la publicación del cuento "El Sacrificio" un sencillo aporte de este blog, a la memoria del maestro, a cien años de su nacimiento).

Juan Emilio Bosch nació en La Vega en 1909. Desde joven escribió y colaboró en periódicos y revistas, entre ellos El Mundo y el Listín Diario, donde apareció por primera vez «El prófugo», reproducido en nuestra edición anterior, el número 85 de Vetas. Viajó a Europa en 1929, y en su estadía en el extranjero, especialmente en Barcelona donde vivió, acrecentó su afición literaria y antes de regresar al país sus cuentos fueron publicados en revistas cubanas, puertorriqueñas y costarricenses. Regresó al país en 1931 y de inmediato reinició la publicación de sus escritos en el Listín Diario y la revista Bahoruco. A partir de ese año fue cuando los lectores dominicanos comenzaron a tomarlo en cuenta, llegando algunos a creer que el nombre de Juan E. Bosch era seudónimo de otro escritor dominicano. «El Sacrifico», que inserto en «Pasado por Agua», no aparece en las antologías que sobre el insigne escritor han circulado. Fue escrito por Bosch mientras se encontraba en Barcelona, España, y publicado en el Listín Diario del 21 de junio de 1931. Se trata, sin duda alguna, de un un texto de un valor literario muy elevado, fuera de lo común, y realmente nos extraña que Bosch no lo haya publicado en uno de sus libros de cuentos.

NOTA DEL EDITOR DE LA REVISTA VETAS

La revista Vetas tiene ya en su colección una numerosa producción de Juan Bosch que había sido desconocida o muy poco conocida en las tres últimas décadas del siglo XX y en la primera del XXI. El encanto que emanó siempre de la figura de Bosch, de su discurso político, de su presencia en fin en el escenario nacional, en el contenido de su labor literaria crece como una ola gigantesca que nos subyuga a todos, incluso a los que puedan haber sido sus adversarios. Esta reserva valiosa de la obra literaria de los tiempos de sus inicios, las décadas de los años veinte y treinta del siglo pasado, ha sido rescatada para Vetas por Alejandro Paulino Ramos, colaborador valiosísimo de esta revista; como también hemos recibido de otros amigos textos extraordinarios de Bosch que hemos insertado en ediciones anteriores. La riqueza enorme de la colección de Vetas, inconmensurable, tiene su certidumbre en estos contenidos. Indudablemente investigadores históricos y literarios del presente y del futuro están llamados a realizar esta labor. Lo que advertimos es que la revista Vetas, con sus colaboradores permanentes y ocasionales, facilita esa labor cuando no la realiza. Loado sea Juan Bosch.

"El Sacrificio"

Por Juan E. Bosch

Amaneció plomizo el día. Parecía que alguien hubiese pasado por los cielos una gran brocha embadurnada en gris. A ras de mar los encajes amarillentos de la niebla ponían su nota de demacración. Se perseguían las olas, furiosa cada una por alcanzar la otra, con una soberbia que aullaba. En la tierra, un poco adentradas, viejas barcas cansadas ofrecían a los cielos sus vientres hinchados que la carcoma hoyó. Y dormían de lado las embarcaciones jóvenes recibiendo caricias saladas.

Tendidas en la playa, como alas tronchadas de algún ave gigantesca, dos velas se arrugaban con la misma brisa que en días de calma las preñaba… No había luz de sol y era el vacío brumoso como el agua sucia. Hablaban varios hombres, sentados algunos en la borda de un viejo cascarón:

—¡Muy mal día¡ — Y van cuatro así. Allá en el horizonte un cuchillo de sol rasgó las nubes y plateó las aguas.

Y los hombres de mar, esperanzados, clavaron en el girón de cielo recién iluminado sus ojos que las tempestades habían serenado.

El sol volvió a esconderse. El grupo se fue deshaciendo, desparramándose los hombres, y el día seguía plomizo. Cuando quedaron solos, dirigiéndose al hijo, lleno de mansedumbre dijo:

—Apareja muchacho porque necesitamos trabajar— El rapaz le miro hondamente, casi con ternura, y él, comprendiendo, inquirió:

—¿Tienes miedo? —No papá, eso no -contesto- pero... es una imprudencia.

Tenía razón el hijo. Era una locura tirarse al mar un día como éste, pero los demás tenían hambre… El muchacho se alejó con paso tardo.

Le vio inclinarse a recoger la vela y poner luego en la barquita las redes, un remo, unas cuerdas, una vasija y el arpón.

Estaba haroneando, deseoso de que el padre se arrepintiese. Era fuerte, tanto como cualquier hombre hecho; estaba curtido en los trabajos del mar; no temía nunca y las tempestades lo entusiasmaban.

¿Por qué hoy estaba tan miedoso? Se le acerco y como lo viera distraído lo amonestó:

—Anda muchacho, anda. Es muy tarde ya.

Empujaron los dos la barca hasta el agua. El hijo entró primero y él le dio, los pies mojados en las últimas greñas de las olas, el impulso.

A pesar de ser esperado el huracán les asombró. Cayeron de improviso rachas de lluvia que parecían trapos grises tremolados al viento. Las olas comenzaron a agrandarse y rugían como truenos.

La barquita se doblaba y los golpes de agua la hacían crujir. El muchacho, hábil, tumbó la vela y comenzó a vaciar el barquichuelo que recibía pedazos de olas. El temporal arreció. Se alzaba la embarcación como si mil manos hercúleas la levantaran.

El padre estaba pegado del timón, paralizadas por el esfuerzo las manos férreas y acerados los ojos que ni la sal del mar lograba hacer pestañear:

—¡Ánimo, mi hijo, ánimo! La lluvia llenaba el bote. El hijo, pálido de terror y mareado, se dejaba caer en cada golpe de ola, revolcado entre la estrechez de la barquita.

—¡Recoge las redes, muchacho! Él mismo las haló, abandonando el timón. Por la proa asomó una ola gigantesca cuyas espumas daban la impresión de dientes trituradores de algún monstruo ignorado. Enfiló y la recibió de frente.

El barquito se zarandeó y gimió como animal herido.

—¡Achica, que éste pasa; ánimo¡ El rapaz no oía las exhortaciones. Pálido hasta parecer verde, enloquecido por el mareo y el miedo, nada importaba para él una volcadura.

Las voces del viejo marino se perdían entre el estrépito del mar enfurecido. El bote bailada cada vez que alguno se movía. Y el mismo viejo comenzaba a flaquear. Como producto del instinto, su garganta modulaba roncamente:

—¡Ánimo, mi hijo, ánimo! El barquito era muy pequeño. Los dos no podían maniobrar; sus bordas se pegaban al mar como la boca de un animal sediento que busca agua.

De súbito el viejo se paró tambaleando. Se le contrajeron las manos en un gesto de impotencia la boca en una muesca de locura. Quiso apartar, desesperado, con sus dedos fuertes de lobo de mar, la cortina de la lluvia. El hijo también se incorporo.

En medio del estruendo trágico de la tempestad el viejo creyó oír:

—Yo soy un estorbo, papá…. Y luego, como una sombra de fantasma, el hijo saltó.

Medio idiotizado y casi ciego, enloquecido de terror el padre quiso atajarle, en una suprema elasticidad, extendidas las manos implorantes, y apenas pudo ver en la cresta de una ola, azotada por el vendaval como una bandera de tragedia, la chaqueta del suicida.

Barcelona, 1930.

EL TRATADO DE BASILEA, 1795

2008-10-26T14:01:00.000-04:00

IMPACTO DEMOGRÁFICO DEL TRATADO DE BASILEA DE 1795 EN LA PARTE ESPAÑOLA DE LA ISLA DE SANTO DOMINGO

Por: Alejandro Paulino Ramos

(En la foto: la ciudad de Santo Domingo amurallada y zonas agricolas cercanas, durante el siglo xix. En : Samuel Hazard, Santo Domingo pasado y presente, 1876)

El Tratado de Basilea de 1795, firmado entre España y Francia puso, definitivamente, fin al dominio de la primera sobre el territorio de la isla de Santo Domingo. Ese dominio se había comenzado a perder desde mediado del siglo XVII, con la presencia de nacionales franceses, ingleses, holandeses y de otras potencias enemigas de España.

Ese proceso, en el que fue constituyéndose el Santo Domingo Francés, dividió la Isla en dos colonias con sociedades y economías disímiles, pero poblacionalmente la parte bajo el control de España no se afectó por esta causa, al contrario, durante los siglos XVII y XVIII se efectuó una inmigración clandestina de esclavos fugitivos, que ingresaban al territorio español y permanecían viviendo en él.

Producto de ese movimiento poblacional, aparecieron en la cercanía de la antigua ciudad de Santo Domingo poblaciones constituidas por esos esclavos, como son los casos de pequeños caceríos en la zona de Villa Mella, y el famoso San Lorenzo de los Negros Mina, que hoy conocemos como Los Mina.

Ahora bien, al efectuarse el Tratado de Basilea y la Isla de Santo Domingo pasar totalmente bajo el control de Francia, el impacto demográfico va a ser negativo para el Santo Domingo Español, como quedará demostrado a continuación.

El Tratado de Basilea

La Existencia de una colonia francesa en la isla de Santo desde el sigo XVII, fue un factor demográfico importante, ya que a esa colonia ingresaron en espacio de dos siglos, cientos de miles de esclavos africanos, así como decenas de miles de ciudadanos franceses.

La razón del poblamiento estaba vinculada a la economía de plantación esclavista, implementada por Francia en ese territorio. Esa colonia suplía el 80% de la materia prima exportada desde América hacia Francia, por lo que el territorio de la Isla era de gran importancia para esa potencia.

Mientras esa era la situación demográfica en la parte francesa, en la parte española qué era colonia de España, la población se había reducido y fue necesario el incentivo de la inmigración de población canaria para repoblar muchas de las villas, que durante el siglo XVI fueron de importancia. Esa repoblación con canarios buscaba además detener la expansión de la colonia francesa hacia el territorio español.

Para Francia era importante el territorio español de la isla de Santo Domingo, ya que su interés descansaba en la posesión del territorio dominicano para expandir su producción de materia prima. Moreau de Saint-Mery, un ciudadano francés de Martinica, y que había visitado la parte francesa de Santo Domingo, realizó un estudio de los beneficios económicos, culturales y sociales que obtendría Francia si poseía todo el territorio, y planteaba las razones:

“Ninguna colonia puede tener un verdadero destino sino el de procurar a su metrópoli, en cambio de sus productos naturales o manufacturados, otros productos que esa metrópoli puede utilizar a su vez para cambiar con las otras naciones, es muy cierto que las colonias francesas de las Antillas, que ofrecen artículos absolutamente diferentes de los que Francia produce, deben ser tanto más útiles cuanto su cultivo es más extenso”. (Moreau de Saint Mary, Descripción de la parte española de la Isla de Santo Domingo: Montalvo, 1944. pág.450).

Esa fue la razón de que, al momento de que Francia y España llegaran a un acuerdo de paz para detener una guerra que se había iniciado en el viejo continente en 1793, entre esas dos potencias, los franceses pusieron sus ojos en el territorio dominicano que era propiedad de España. El Tratado de Basilea incluía el retiro de las tropas de Francia del territorio de España, a cambio de que España entregará a Francia el territorio español de la Isla de Santo Domingo.

El 22 de Julio de 1795 fue firmado el referido Tratado provocando una situación de caos en los pobladores del territorio cedido, los que habían luchado por siglos para evitar por las armas que los franceses se apoderaran de Santo Domingo; pero con el Tratado de Basilea esa población dominicana-española sintió temor y recelo de la presencia de los ciudadanos franceses que se esperaba que pronto tomarían el control de su territorio. Muchos fueron los que plantearon su interés de emigrar a otros territorios españoles de América.

El Tratado de Basilea comenzó a ejecutarse parcialmente, pues los franceses se encontraban en guerra contra los antiguos esclavos que habían iniciado en 1791 una revuelta en la parte francesa de la isla. En medio de esos conflictos, Toussaint Louverture invadió a la parte española en 1801 y ejecutó la unidad territorial contenida en el Tratado de Basilea, bajo Francia, lo que acrecentó el deseo de emigrar de los habitantes pudientes de la parte dominicana.

Población de la parte Española, 1795

En el Santo Domingo español existía una población de 152,460 personas en 1785, diez años antes del Tratado de Basilea, por lo que se entiende que en 1795 la población podía ser más o menos la misma cantidad. Además existía una población de unos 30,000 esclavos africanos. (Véase: Jaime de Jesús Domínguez, Historia de Santo Domingo: ABC, 2001, pág.89).

Moreau de Saint-Mery calcula la población de Santo Domingo, para 1785, en unos 125,000 habitantes, aunque el aclara que el número podía ser superior, por las siguientes razones:

“Los Censos se levantan, (... ), por personas a quienes los curas o vicarios confían ese cuidado, quienes van de casa en casa, a verificar quienes son las personas que no cumplen con el deber pascual. Este sistema tiene el primer inconveniente de no comprender los niños menores de siete años o de no señalar los jefes de familia ausentes de sus casas o de la ciudad. Pero la causa principal de las inexactitudes es que la mitad del territorio parroquial de la ciudad está fuera de las murallas” (Moreau de Saint-Mery, op. cit., pág. 154).

La misma suma de 125 mil personas es tomada por José Ramón Abad para el año de 1789 y coincide con el primero, pues según él “No parece que en esa modestísima cifra haya exageración alguna”.

Gustavo Adolfo Mejía Ricart, en su libro Historia de Santo Domingo, da un número menor a la población dominicana que habitaba el Santo Domingo español a finales del siglo XVIII. Para él la población era un poco menos de 117,000 personas, y aclara que tomó en cuenta para llegar a ese número, los patrones parroquiales. También aclara, que de 1775 a 1795 la población aumentó como producto del relativo bienestar que se sintió en esos años, lo que atraía la inmigración de nuevos habitantes:

“La población que tenía entonces la Parte Española de la Isla según patrones parroquiales de aquella época, no sobrepasaba de la cifra de 117,300 almas, incluyendo 14,000 esclavos, repartido sen 18 jurisdicciones”. (Gustavo Adolfo Mejía Ricart, Historia de Santo Domingo. Vol. 6. C.T: Pool Hermanos, 1953, pág. 440).

A partir de estas informaciones demográficas, ya que Moreau de Saint-Mery no tomó en cuenta la población esclava africana, se puede hacer una media de 150,000 personas, incluyendo a todos los habitantes, españoles, libres y esclavos.

El Tratado de Basilea y la perspectiva inmediata de la ocupación francesa del territorio dominicano, provocó un impacto psicológico en la población que se consideraba española, no así necesariamente en los esclavos o en los mulatos. Los españoles-dominicanos rechazaron el acuerdo, se sintieron engañados y se mostraron impotentes, e inclusive llegaron a provocar algunos incidentes callejeros en protesta por lo que ellos entendían era una medida abusiva de los reyes de España que los había “abandonados” a su suerte.

Cómo se sentían estos pobladores antes la firma del Tratado y su vinculación ahora con la colonia francesa y las expectativas que tenían sobre su nueva situación, aparece en una carta que envía el Arzobispado de Santo Domingo Fray Fernando Portillo y Torres a Don Eugenio Llaguno:

“La noticia y publicación de la muy acertada cesión de esta Isla que se publicó (...), se consternó este Pueblo y si el Común de estas gentes fuera de un animo tan vigoroso y resuelto como los de España, me habrían hecho temer una sedición; pero pareciome conveniente para contenerlo permitirle algunas horas de desahogo a su pasión patriótica que por ciega y entusiasmada podría arrolar con exorvitancias los medios que opusiera la más exquisita política, (...), cayó muerta en medio de la calle una Muger exclamando, Isla mía, Patria mía. Tanto más huve de conformarme con tan preciso disimulo, quanto no he notorio el engreimiento que podría temerse en parte de los franceses avecindados...” (Carta del Azbispo Fray Fernando Portillo a Eugenio Llaguno, del 24 de Octubre de 1795. En J. Marino Inchaustegui. Documento para estudio, pág.53 y ss.).

En la misma carta a que me estoy refiriendo aparece la actitud de la población rebelada contra la iglesia por entenderla cómplice del Tratado:

“El Arzobispado también es pellizcado por esto, porque dice, debía haber desde principio instruido a S.M. de la inutilidad de estos hombres para el mando de las armas. (... ). Yo no podiendo discuparme en este sentido, (...), huve de contentarme con lograrlo con suficiente de gente popular, justificando el amor, y zelo con que los había servido, (... ), y (creo) que dentro de pocos días se pondran esta gente en estado de que yo lo predique...” (Op. cit.).

Los españoles-dominicanos, sumidos en la incertidumbre ante la presencia francesa que se avecinaba, teniendo como única salida emigrar fuera del territorio de Santo Domingo, en la que, dice una comunicación del Ayuntamiento, esperaban calamidades de todo tipo:

“pero no pueden acallar los clamores de la naturaleza y de la sangre. Los indisolubles vinculos (...), sumergen presentándoles a su pertubada imaginación ya la pena de una cruel separación o ya los peligros, los trabajos, las necesidades, las mendiguez, las enfermedades y la infinita mortandad que han de padecer sus Padres, sus hijos y Esposas en la navegación y largas peregrinaciones, mutación de clima, perdida de bienes y abandono de los nativos y propios hogares...”

El Ayuntamiento pedía que se les permitiera a todo el que quisiera emigrar a Cuba u otro territorio español y se les ayudara con los gastos: “para aligerar el peso de tantos males les ofrece transporte a costa de erario la isla de Cuba y recompensales en ella los bienes que abandonen en esta para seguir su apetecible dominación” (op. cit.)

Y de inmediato recuerda lo que pasó a los que emigraron de la Florida a Cuba: “la desgraciada suerte que experimentaron allí los emigrados de la Florida, amaneciendo por las calles de la Havana familias enteras muertas de la necesidad, sin hallare en todo aquel inmenso Pueblo, abrigo..” (op. cit.).

La Emigración de los dominicanos-españoles

Los pedidos y la presión a las autoridades españoles, para que se permitiera emigrar a otros territorios, provocó que el regente de la Real Audiencia tomara medida en ese sentido; pero los dominicanos no querían ir a la Isla de Cuba y preferían a Caracas y Puerto Rico:

La “Real Audiencia (...), ha determinado que en la Isla de Cuba se les de un equivalente a las Posesiones de que eran dueños para que se retiren con sus efectos y familias.(...). Estas gentes que en lo general tienen muy poco inclinación a la Isla de Cuba (...) y siempre han sido y son apasionados de la Provincia de Caracas y Puerto Rico..” (Comisionado de Regente de la Real Audiencia al Ayuntamiento de Santo Domingo. J. Marino Inchaustegui, op. cit, pág.60 y ss.).

En comunicación de Fernando Portillo, Arzobispo de la Sede Apostólica, queda claro el plazo concedido para la salida de los “vasallos” españoles:

“Y en cuanto a la translación de los vasallos para la cual se dexa libertad en el citado tratado, (... ). Parte que posee en esa dexando libertad y el espacio de un año para que se retiren de ella las familias Españolas con sus efectos y pertenencias (...) en la Isla de Cuba se les de un equivalente a las posesiones de que eran dueños en Santo Domingo (..). Para este efecto ha destinado los Buques de que se compone la Esquadra mandada por el General Sr. Aristizabal. (J.M. Inchaustegui, op. cit., pág.66 y ss.)

En 1796 ya se había permitido que la salida de los que se consideraban españoles se hiciera hacia Cuba, Puerto Rico y Trinidad.

Existía la queja de los que ya en abril de 1796 habían salido de Santo Domingo, de que los precios de los alimentos en Cuba eran muy altos, y recomendaban que solo fueran los que eran muy ricos, mientras que sugerían se fueran a Puerto Rico, por ser la tierra mejor para ser cultivada. En documento se informa del interés de España de “formar una población en el Puerto de Guantabano” con parte de los emigrados de Santo Domingo. (Carta del Arzobispo de Santo Domingo al Príncipe de la Paz. J.M. Inchaustegui, op. cit, pág.125 y ss.).

Los primeros que emigraron de Santo Domingo fueron los curas y las monjas, los que llevaron a la Habana los archivos y recursos económicos de la Iglesia. De los pobladores que querían emigrar, no todos podían hacerlo por un problema de recursos y los barcos que debían de transportarlos casi no llegaban al puerto de Santo Domingo. De todo modo, aunque lento, el proceso migratorio se iba cumpliendo:

“Se trata de un abandono. El vecino acomodado (y en esta clase se miran todos los que de cualquier modo tienen de que subsistir) ignora los auxilios con que pueda contar con otro Pays; el que tiene larga familia se ve con ella encima, la quietud todavía de la guarnición, (...) fomenta la natural Inacción por falta de una causa inmediata...” (Comunicación del Gobernador García al Príncipe de la Paz, del 19 de Noviembre 1795. En: Emilio Rodríguez Demorizi. Cesión de Santo Domingo a Francia. C.T: Impresora Dominicana, 1958. pág.14 y ss.).

El proceso migratorio era muy penoso, a contar por las continuas informaciones que aparecen en los documentos del período, como es la Comunicación que el Gobernador de Santo Domingo envía conteniendo un memorial hecho por una persona en relación a la emigración:

“Estas son las contingencias por estas partes. La traslación de las familias, no ha podido hacerse sin quebranto y pena de espíritu en una persona de edad, estado, y salud digna de consideración, (...), bastando decirse: ha emigrado: ha dexado su Patria: se ha reducido a la clase de forastero en otro pays,...” (En E. Rodríguez Demorizi, op. cit., p. 204 y ss.).

Un documento importante, por contener cifras sobre el proceso migratorio, es la comunicación del Gobernador García al Príncipe de la Paz de España, del 14 de Julio de 1797. En este documento aparece el dato que las autoridades dieron un nuevo año de plazo para abandonar la Isla, es decir, hasta 1797 y aclara que en principio la emigración fue reducida, además de las causas de esa disminución:

“Una isla de más de cien mil almas, aunque de ellas no salgan más que el tercio, no puede evaquarse en las pocas ocasiones primeras que hubo para la Havana. (...). Pero deben distinguir los transportes de individuos que pasan de unos puertos a otros con solas las arcas de su ropa y alhajas de uso, de los de familias enteras que se mudan con los mobiliarios, numeran las personas, pero no se encargan de que los buques se despacharon con los equipages (...). Demás de esto, aunque a los principios hubiesen sido escasas las emigraciones, es necesario considerar que ningún vecino establecido con comodidad, por desnudo y desprendido de raíces que fuera, en un suceso tan imprevisto como la entrega de la isla, y estar habilitado para marchar con su equipaje a la hora de la vela; (...), y lo que hay que elogiar es que muchísimos vendieron sus casas, raíces y animales de imposible transporte, por menos de la mitad de su valor, por seguir la dominación de España, (...), (pero) después la misma guerra ha puesto un obstáculo invencible a la emigración, (...), pues mientras hubo pace, emigraban las familias a su propia cuenta, para distintos parages del Continente y de la Isla de Puerto Rico, de suerte que raro es el puerto en que no hay familias dominicanas, haviendose extendido hasta el Río de el hacha y Cartagena..” (En Rodríguez Demorizi, Op. cit., pág.217 y ss.).

Sobre la emigración de los esclavos, pues las familias que se iban llevaban ese bien económico sin el cual no podían vivir en ningún lugar y más si iban a recibir propiedades para cultivarlas y vivir de ellas, el documento enviado por el Gobernador García a Mariano Luis de Urquijo, contiene un documento anexo de Toussaint Louverture, donde se dice, sobre ese particular, lo siguiente:

“Pero no habrían podido, sin querer la aniquilación de este País, permitir la saca de los hombres consagrados a los trabajos de la cultura, con todo desde la época en que esta cesión fue decretada entre las dos Potencias no solamente ha salido de este País una infinidad de las familias españolas, sino que lo que es contrario al verdadero espíritu del tratado, ellas han llevado consigo sus esclavos que por la mayor parte eran negros robados en la parte francesa y vendidos en esta o que se han hallado trasplantados por los efectos de la Guerra. (...). La República Francesa no verá sin pena que se le haya quitado bajo vuestra autoridad más de tres mil cultivadores que soy instruido que se han hecho pasar ya a otros países españoles..” (En: Rodríguez Demorizi, op. cit., pág. 624).

Acerca de la emigración de esclavos, como efecto del tratado de Basilea, Fray Cipriano de Utrera, en Noticias Históricas de Santo Domingo, trae informaciones de los lugares a donde iban a parar, luego de sacados del país:

“Los negros auxiliares que evacuaron en 17...con los españoles, de ellos después de recalar en la Habana, unos a Cádiz, (... ), y otros a Guatemala, donde se les dieron tierras de labor. Los enviados a Guatemala fueron 310.” (Fray Cipriano de Utrera, Históricas de Santo Domingo: Editora Taller, 1982, pág.201).

En la misma obra citada existe una relación de los españoles dominicanos emigrados que habían ingresados a Maracaibo eran en 1803:

Cuerpo político y militar 10
Personas particulares 1247
Regimiento de Cantabria 178
Hacienda y Resguardo 118
Sin pasaportes 250
(Fray Cipriano de Utrera, op. cit., p.302)

Impacto Estadístico de la Emigración

Gustavo Adolfo Mejía Ricart, en su libro Historia de Santo Domingo, dice que hubo un gran éxodo de “familias españolas residentes en la colonia de Santo Domingo, principalmente con destino a las islas de Cuba y Puerto Rico, y en el mismo continente a Caracas, Venezuela”. (Gustavo A. Mejía Ricart, op. cit, pág. 543-544).

En carta de Antonio de Vrizar, Regente de la Real Audiencia del El 8 de enero de 1796, se informa que l cantidad de emigrados llegaba en esa fecha a unos 4,000 personas. (En: Gustavo A. Mejía Ricart, op. cit.), por su parte José Ramón Abad, en su obra La Republica Dominicana: reseña general geográfico estadísticas, (1888), enfoca el éxodo provocado por el Tratado de Basilea y los acontecimientos provocados por su firma:

“Las sangrientas revoluciones de la vecina colonia francesa de Haití, la cesión que España hizo a Francia (... ), dieron por resultado la emigración más considerable que registran los anales del país. Fue el abandono del hogar, sin reservas ni previsiones de ninguna especie, lo que por gran número se hizo, en términos que cuando en 1819 se formó un censo de habitantes, estos sólo llegó a sumar 63,000 de todos sexos y edades mientras que por el orden regular de su desarrollo, a partir de 1789, (...), la población habría llegado a ser 300,000”. (José Ramón Abad, op. cit., pág.86).

Si calculamos que en 1795 había unos 150,000 habitantes, y en 1819 unos 63,000 se podría calcular, aunque no existen fuentes fidedignas que permitan este cálculo, que la emigración superó el 35 % que tiene que ver directamente con el Tratado de Basilea, la ocupación de Toussaint, y la ocupación francesa. También en el período se dio una disminución de la población por los muertos provocados por las invasiones haitianas de 1804 y 1805, así como por las luchas contra los franceses a partir de 1808, con la que sep uso fin al Tratado de Basilea y el territorio dominicano se reincorporó nueva vez a España.

BIBLIOGRAFÍA

1. Abad, José Ramón. La República Dominicana: reseña general geográfico-estadística. Santo Domingo: Imprenta García Hermanos, 1888.
2. Cassá, Roberto. Historia social y económica de la República Dominicana. Santo Domingo: Alfa y Omega, 1977. Vol. I.
3. Domínguez, Jaime de Jesús. Historia Dominicana. Santo Domingo: ABC, 2001.
4. Inchaustegui, J. M. Documentos para estudio marco de la época y problemas del Tratado de Basilea. Buenos Aires: Academia Dominicana de la Historia, 1957.
5. Mejía Ricart, Gustavo Adolfo. Historia de Santo Domingo. Santo Domingo: Pol Hermanos, 1953.
6. Rodríguez Demorizi, Emilio. Cesión de Santo Domingo a Francia. C.T: Impresora Dominicana, 1958.
7. Saint-Mery, Moreau de. Descripción de la parte española de la isla de Santo Domingo. C.T: Montalvo, 1944.
8. Utrera, Fray Cipriano de. Noticias históricas de Santo Domingo. Santo Domingo: Taller, 1982.

ERCILIA PEPÍN: SÍMBOLO DOMINICANIDAD

2008-08-17T10:29:00.000-04:00

ERCILIA PEPÍN: EL SÍMBOLO DE UNA EDUCADORA

Por: Alejandro Paulino Ramos

(Tomado de: Alejandro Paulino Ramos, "Vida y obra de Ercilia Pepín", Santo Domingo, Archivo General de la Nación, 2007). Las fotos que aparecen más arriba: 1) Ercilia Pepín, 2) El sepelio de Ercilia Pepín mientra salían del pueblo de Santiago hacia el Cementerio Municipal, 3) Manifestación de duelo cuando el sepelio se dirigía al campo santo, 4) Libro de Alejandro Paulino Ramos sobre la vida y obra de la insigne educadora.

Ercilia Pepín falleció el 14 de junio de 1939, a la corta edad de 53 años. Su vida, sintetizada en más de medio siglo de dedicación y consagración al culto de la patria, la superación de la mujer y el desarrollo de la escuela, se puede conjurar en una sola palabra ¡Dominicanidad!

Heredera indiscutible del pensamiento nacionalista del Patricio Juan Pablo Duarte; sus principios morales y patrióticos se definieron en la fuente inagotable de la enseñanza de Eugenio María de Hostos y Salvador Cucurullo. Ellos fueron la luz que le iluminó el camino de la construcción de la Patria, su única y gran obra. Porques u vida, desarrollada en los más diversos sectores de la sociedad, estuvo exclusivamente encaminada a la formación, desarrollo y preservación de la República Dominicana. Por esta razón, al hacer las conclusiones de esta obra, se hace tan difícil hablar por separado de la Ercilia educadora, civilista, feminista y patriota.

LA EDUCADORA

En el desempeño de sus funciones como profesora de varias escuelas a principio de siglo xx, le tocó ser directora de la Escuela de Nibaje en 1901, directora de la Escuela María López, en 1904; directora de la Escuela Santa Ercilia en 1906 y luego, en el mismo año, nombrada directora nuevamente de la María López.

En 1920 alcanzó la dirección del Colegio Superior de Señoritas, al que ingresó en 1908 como profesora.

Introdujo el trato de “usted” y “señorita” entre las alumnas y sus profesoras, y entre ellas mismas; introdujo el uniforme escolar y reformó los programas y métodos pedagógicos de entonces. Fue la primera y más importante educadora de Santiago de los Caballeros.

LA CIVILISTA

Desde 1900 hasta el día de su muerte fue una defensora de la libertad, el derecho y de las causas más nobles de su Santiago y la República; inspirada en su herencia nacionalista fue la única mujer de este siglo que enseñó a venerar el Himno Nacional, la Bandera, las fechas patrias, los héroes y los mártires, siempre con el objetivo de que el ejemplo de cada homenaje o exaltación, sirviera para ir construyendo en los dominicanos su conciencia de la Patria.

LA ESTUDIANTE

Aunque ella fue la que primero aplicó en Santiago los métodos educativos hostosianos, sus principales estudios los realizó con don Salvador Cucurullo y Ricardo Ramírez, los cuales introdujeron las ideas de Hostos en Santiago de los Caballeros.

LA FEMINISTA

Ercilia Pepín fue a primera mujer en la región del Cibao y posiblemente en la República, en defender desde su juventud los derechos de la mujer. Sus principios feministas fueron más frutos de su propia reflexión que de la influencia de otras experiencias extranjeras como sucedió con algunas otras. Esos principios estuvieron cimentados en la enseñanzas de Hostos y en comparación con los que presentaba el movimiento, los de ella eran de los más radicales. Sus principales conferencias versaron siempre sobre la igualdad de la mujer y el hombre.

LA PATRIOTA

Hasta su muerte, Ercilia Pepín mantuvo una posición de radical nacionalismo que la llevó no solamente a defender la República Dominicana contra la penetración extranjera, sino que fue capaz de defender la soberanía de América Latina. Su labor nacionalista más intensa la desarrolló durante todo el período de la intervención militar norteamericana (1916-1924).

LA MUJER

Como mujer, como hermana y amiga, nunca ofendió ni insultó a sus semejantes. Amiga leal, sabía perdonar hasta las más rabiosas ofensas. Por eso, y porque su nombre sintetiza el más puro ideal de la dominicanidad y patriotismo, Ercilia es y será la Primera Mujer Dominicana.

LA MUERTE DE UNA GRAN DOMINICANA

La insigne educadora de Santiago se mantuvo por más de 30 años al servicio de la educación y la sociedad de Santiago. Al iniciarse la dictadura de Rafael L. Trujillo, en 1930, comenzó su calvario: cancelada de la dirección del Colegio de Señorita, fue señalada como enemiga del régimen. La Soledad y el hambre impuesta por la tiranía no aminoró su vocación patriótica, pero una grave enfermedad la amenazaba y la llevaba a la muerte.

La enfermedad renal que la aquejaba se agravó a principios de 1939. Contra la dolencia fueron inútiles los recursos facilitados a partir de 1938, cuando el dictador, sabiendo que ya se acercaba el fin, quiso mostrarse ante la población como humanitario. Su cuerpo se fue consumiendo en una impotencia física que, sin embargo, no impidió que su alma y su mente continuaran trabajando por el bien de su comunidad. Meses antes había escrito, tal vez, su último trabajo: “La función patriótica de la Escuela”.

Pero además, y esto permite valorar la firmeza de carácter de Ercilia Pepín, cuando estuvo segura de lo inevitable de su muerte, diseñó ella misma el mausoleo donde reposarían sus restos. La construcción del mismo fue dirigida por Rafael Aguayo, y el presupuesto solicitado por ella, a la Fabrica de Mosaicos de J. A. Tavares, ascendió a los setenta y dos pesos. Cuando sólo faltaban algunos días para su muerte, hizo que sus familiares la condujeran hasta el Cementerio Municipal, para supervisar si el panteón había quedado como ella dispuso. El panteón de Ercilia, construido muy próximo a la entrada del cementerio, no era ni rico, ni pobre, “al pasar por los espesos cristales del mausoleo diseñado por ella misma, la luz del sol se convierte en una cruz resplandeciente e intangible y todo se envuelve en la cristiana claridad de su espíritu”.

A partir del mes de mayo de 1939, la insigne educadora agonizaba entre la vida y la muerte. Días de angustias terribles estremecían los corazones de la familia Pepín y sus más cercanas amistades. Su muerte era inminente, provocando que sus amigos escritores testimoniaran en periódicos y revistas lo que estaban sintiendo.

Un mes después, cuando su voluntad y amor por la vida se derrumbaron bajo el peso inmenso de doce años de sufrimientos y luchas por preservar su salud, dejó de existir en Santiago de los Caballeros, el miércoles 14 de junio a las tres de la tarde, la madre espiritual de Santiago, la Señorita Ercilia Pepín.

La noticia se expandió por las calles, barrios y pueblos de la República, consternando a sus amigos y admiradores. Su traslado al camposanto (véase las fotografías del sepelio), fue testimonio inequívoco del amor que sentía el pueblo por la educadora.

JUAN BOSCH: CUENTOS DOMINICANOS

2008-06-29T08:59:00.000-04:00

JUAN BOSCH EN LA REVISTA REPERTORIO AMERICANO

Por: Alejandro Paulino Ramos

Repertorio Americano se proclamaba desde su fundación en 1919, como “semanario de cultura hispánica”. Publicada desde San José, Costa Rica, fue dirigida por casi cuarenta años (hasta 1958), por Joaquín García Monge, un intelectual de sólida concepción democrática, latinoamericanista y revolucionaria.

En 1929 García Monje estableció el papel de Repertorio como medio de difusión continental: “a mi juicio, las revistas sirven para que en ellas la generación pensante o ilustrada de un país o de un continente diga lo que piensa y sienta acerca de las múltiples incitaciones de la vida. Para ello ha de haber libertad, tolerancia y la inevitable acción y reacción de los pareceres que en las revistas se dan cita". (Joaquín García Monge. Repertorio Americano, 19: 119, 1929).

Esa apertura hicieron de la revista el medio por excelencia para que muchos intelectuales latinoamericanos fueran dándose a conocer sin importar sus ideologías, y los dominicanos mantuvieron temprano contacto con la misma: Andrés Avelino publicó en ella, en julio de 1929, su ensayo “Einstein y García de la Concha”, firmado desde “La Colina Sacra” del Postumismo. En el mismo número apareció una carta firmada por Viriato A. Fiallo, Carlos Larrazabal Blanco, Joaquín E. Obregón, J. Colombino Henríquez y Andrés Avelino, todos profesores de la Escuela Normal Superior, protestando porque García de la Concha había sido sustituido como director de esa institución.

El tema en debate, y lo que provocó la destitución de García de la Concha y la renuncia como profesores de la Escuela, de los firmantes, fue la firma del director y de todos los maestros del plantel de un manifiesto reclamando la Autonomía Escolar y Universitaria, tema que estaba en debate en América Latina en esos años.

Otros trabajos de intelectuales dominicanos aparecidos en Repertorio Americano, fueron los poemas de Fabio Fiallo entre ellos “Gólgota Rosa”, y de Martha Maria Lamarche, “La canción de una vida”, en agosto de 1929, mientras que en septiembre de 1930 Pedro Henríquez Ureña publicó “Salomón de la selva”.

En enero de 1932, de Américo Lugo apareció en la revista un escrito titulado “Quince años” y Manuel del Cabral, el poema “El gallero”, mientras que en mayo de 1932, el Profesor Juan Bosch publicó su cuento “Los Vengadores”.

Sobre los escritos de Juan Bosch en Repertorio, se ha dicho que fue Pedro Henríquez Ureña que se lo publicó. A finales del año 2002, Boanerges Núñez dijo en el Lístín Diario, lo siguiente: “Hubo un acontecimiento que fue determinante en su vida de escritor incipiente. Todo sucedió a principios de los años treinta, al encontrarse con Pedro Henríquez Ureña en el Café Paliza de la calle El Conde. Bosch tenía entonces veintitrés años y fue a llevarle dos cuentos para que se los publicara en la revista Repertorio Americano de Costa Rica. Esos cuentos iban firmados sin la E que el joven cuentista utilizaba entre la palabra Juan y la palabra Bosch cuando escribía para la revista Bahoruco”.

No ponemos en dudas la afirmación de Núñez, pero da la impresión de que Bosch tuvo que esperar la llegada de Pedro Henríquez Ureña al país en 1931, para que sirviera de medio de contacto con Repertorio Americano, cuando desde antes ya varios dominicanos estaban relacionados con esa publicación.

Realmente, Bosch inició la publicación de sus cuentos en 1931, después de regresar del extranjero (de acuerdo a su biógrafo Piña Contreras, el Ciclón de San Zenón lo sorprendió en alta mar), pero fue en el año de 1932 cuando comenzó a darse a conocer fuera del país: En abril publicó en Bahoruco “Los vengadores”, en Mayo publicó en La Habana, en la revista Social “Los forzados”, y el 1ro. de mayo en “Carteles” dio a conocer “La Mujer”. El 21 de mayo, en el No. 18, apareció en Repertorio Americano “Los Vengadores”. La revista llegaba y tenía corresponsales en las más importantes capitales de Latinoamérica.

LOS VENGADORES
Cuento Dominicano
“Envío del autor”.

Juan Bosch
Santo Domingo, mayo de 1932.

--Ese viejo es un gran sinvergüenza, y tó el que saque la cara por él, un lambón! ¡Como lo oye!
Los ojos de Casimiro se pegaron a su interlocutor. Tan claros estaban con la luz de mediodía, que parecían cristales y no ojos.
¡Últimamente! ¡Aquí no me mienten más ese degraciao!
Dijo, extendiendo el brazo derecho, como quien señala el camino.
Después, rumiando algo, entró al bohío y se acomodó en una silla cuyo fondo era piel de cabra.
El cachimbo de Casimiro tenía curiosos adornos. Regularmente, un cachimbo de barro no dura arriba de tres meses, pero éste contaba dos años ya. Más de cinco veces habíale puesto nueva raíz. Cuidadosamente, por lo mismo de sentirse tan fuera de sí, lo llenó de legítimo andullo; y para encenderlo púsolo boca abajo, de modo tal, que la llama del fósforo, sin necesidad de esforzarse chupando, cubriera toda la picadura. Luego escupió, pasó un pie sobre el salivazo y cruzó las piernas.
--¡Anda al carááá! –dijo en alta voz, a poco.-- ¡Dique ese viejo ladrón metiéndose con un hombre de mi sangre! ¡Concho!
Y se puso en pie.
Casimiro trabajaba con el viejo Mendo. Desyerbaba, talaba, ordeñaba, llevaba las vacas al abrevadero. El mismo, después de cortar la leña en el fondo de los potreros, casi dos kilómetros distanciados, venia por los burros y tornaba con ellos cargados de trozos. Cuando el viejo Mendo consideraba tener demasiada leña para su consumo, mandaba a Casimiro venderla en el pueblo.
--Hay que aprovecharlo todo, --decía el patrón.
Y Casimiro partía a pie, precedido por una fila de doce burros viejos, flacos, empeñados en mordisquear cada yerbajo que hubiera en las orillas de la carretera. Al sonar una bocina, Casimiro increpaba su recua:
--¡Tu, Prieto! ¡Ajilate, condenao! Y siempre, a la ida o a la vuelta, tenia el alma como de pie en una tembladera. ¡Ay, si por desgracia un auto maltrataba alguno de esos mañosos!
Algunas veces partía de mañana. Era una fiesta, entonces. Gustábale ver las hembras, con sus flores entre el pelo, montando airosamente en cualquier viejo y gastado animal tan orondas como si fueran en el rucio de don Mendo. ¡Pero la vuelta! ¡La vuelta! ¡Toda una maldición de sol, metido en la carretera como el agua en una zanja! ¡Y los burros, por cansados empeñados en no caminar sino a pulgadas!
La vida de Casimiro era eso: un eterno trabajar y un eterno temer. Tenia muy malas pulgas el diache del viejo Mendo! Por cualquier caballaita armaba unos pleitos padres. Insultaba, gritaba, manoteaba. Una buena condición, en cambio, adornaba a don Mendo: cada quince días, llegada la noche, llamaba a Casimiro, le entregaba los tres pesos de la quincena y lo retiraba diciendo: ¡A las tres de la mañana aquí. Hay que ordeñar!.
Jamás pudo Casimiro explicarse tal constancia en recordarle el ordeñe en cuatro años de trabajo, sin faltar un solo día, casi siempre antes de la hora estaba él al pie de la vaca exprimiendo la ubre, de modo que a las cinco saliera el muchacho con la leche hacia el pueblo. Y en todo el día no cesaba un minuto. En arrimándose la prima, a eso de las ocho, pasaba frente a la puerta y se despedía del viejo, lector incansable:
--Jata mañana, Don Mendo. Ponía las trancas del portón, atravesaba la carretera, y sin oír los cuentos de su mujer se echaba en el catre incorporándose al rato para lavarse los pies y desnudarse.
Esta mañana cuando descargaba la leña en la enramada, sin explicarse cómo, rompió una angarilla. Cayó ella la otra y ambas tenían preñez de trozos de pomos. Casimiro se apresuró a terminar para arreglarla: mas el diablo en la persona de Don Mendo se metió en la enramada sin hacer ruido, con aquellas sus malditas pantuflas marrones, con aquel grasiento sombrero negro y con aquellos terribles insultos escondidos ahí mismo detrás de los labios. --¡Oigame! ¡óigame! ¿Se cree usté que estoy trabajando día y noche para que venga usté, por puro gusto, a mermar mi hacienda? –Pero si ha sido sin querer, Don Mendo.
..!A mi no se me contesta, grosero! ¡A mi no se me contesta, negro indecente!
Casimiro sintió que una mano gigantesca lo agarró por la cintura y lo zarandeó rápidamente. Fue como si le hubiese dado vueltas, pero tan violentas, que Casimiro no pudo ver sino un vacío. No estaba allí la enramada, los becerros, Don Mendo: nada estaba. Y entonces le pareció que la misma mano arrancó su cabeza y la lanzó en un pozo cuyo fondo jamás tocaría.
¡Indecente es su madre, degraciao!
Y tendió todos los músculos, maravillado de no haber ahorcado al viejo.
Pero luego vio el sombrero negro, las pantuflas marrones y una camisa blanca, subiendo los escalones de la casa. Por la ventana, a poco, alguien tiró cinco monedas de a medio peso, y la mano de don Mendo, ella sola, como si la hubieran arrancado del cuerpo y clavado en el marco de la ventana, señalaba el portón. Luego sonó una voz:
--Esa es su cuenta. ¡No me pise más aquí!
Casimiro estuvo largo rato de pie, lo mismo que los postes marcadores de kilómetros en la carretera. Al marcharse recogió las monedas, en las que se redondeaba la luz. Ardían…
Ya caminaba, ya se sentaba. Tenía en el pecho un fuego quemándole poco a poco. Debían estar calcinadas las costillas. Ponía el cachimbo sobre la mesita y se apretaba las manos hasta que parecían una sola de diez dedos. Ahora también iba su cabeza cayendo en un pozo. Y se empeño en mirar una por una cada figurita de su cachimbo. Pero, nervioso, mete entre los dientes la raíz, casi doce pulgadas larga, comienza a lanzar bocanadas de negruzco humo, aprieta las quijadas, y, al quebrarse la raíz, cayó el cachimbo. Cien pedacitos de barro calcinado se regaron en el piso. Casimiro, de un salto, empuño el cuchillo de cocina que dormía en la mesa, corrió hasta la puerta, sintió una llamada como del alma y vio por ultima vez los pedazos de su cachimbo, entre los que reía la cara del viejo Mendo, con risa de loco.
No fue hombre, no. Una sombra si; una sombra que cruzó, a medio metro de altura, la carretera. Aquello que corrió no puso pies en tierra. Saltó la talanquera del portón, precisamente cuando el sol hacía caer la proyección de cada uno de los troncos sobre el inmediato inferior. Una mano le brillaba lo mismo que si llevara en ella algún dedo de acero. Y luego, aquella sombra saltando con extraña agilidad los escalones.
Don Mendo leía y sintió agarrotársele la vista.
-¿Pero me vas a matar tu, Casimiro? –¡Sí, yo! ¡Yo! ¿Y quien ha de sei sino yo?
Don Mendo vio un hilo levantarse. Era fino como los de las telarañas. Luego Casimiro escupió:
--¡Toma, maldito! ¡Toma!
Un chorro de sangre, al saltar, le manchó la camisa. Los ojos del patrón comenzaron una huida. Fue como cuando se hiela el agua: perdieron brillo y transparencia. Pero no hubo en el tiempo una medida capas de marcar la saciedad del otro. La mano siguió hasta siempre, inexorable.

CENSOS MUNICIPALES DE LA REPÚBLICA DOMINICANA, S. XIX

2008-06-08T09:13:00.000-04:00

"CENSOS MUNICIPALES DEL SIGLO XIX Y OTRAS ESTADÍSTICAS DE POBLACIÓN": Un Libro de Alejandro Paulino Ramos.

Una Investigación demográfica realizada por Alejandro Paulino Ramos y publicada por el Archivo General de la Nación de la República Dominicana, mayo del 2008.

HISTORIA DE LAS IDEAS SOCIALISTAS EN REPÚBLICA DOMINICANA

2008-05-18T09:26:00.000-04:00

"LA LIGA DE OBREROS Y ARTESANOS: LA PRIMERA AGRUPACIÓN SOCIALISTA DE LA REPÚLICA DOMINICANA"

Por: Alejandro Paulino Ramos

Las ideas socialistas y su incidencia en la clase obrera europea irrumpieron en el debate político-ideológico a mediado del siglo XIX, especialmente a partir de la publicación del Manifiesto del Partido Comunista (1848), preparado por Carlos Marx y Federico Engels. En América su presencia fue palpable en los países más industrializados, mientras que en la República Dominicana fue necesario esperar el inicio de la transformación de las relaciones precapitalista en relaciones que apuntaban al capitalismo industrial, fundamentadas en una incipiente economía que descansaba principalmente en la producción de azúcar de caña y en talleres de manufacturas.

Estos cambios en la economía y por tanto en la tecnología, abrieron un importante espacio a la llegada de capitales, culturas productivas y en especial a la inmigración de braceros y técnicos provenientes de las islas del Caribe, tanto de Cuba y Puerto Rico como de las Antillas que estaban bajo el control de Inglaterra. Los dominicanos somos deudores de los inmigrantes, tanto de prácticas como de ideas políticas y administrativas que se pusieron en boga desde finales del siglo XIX.

Los vocablos "socialista", "comunista" y "anarquista" guardan relación, en ciertas formas, con la presencia de esos inmigrantes. Pero además, estos, y en especial las ideas socialistas, comenzaron a popularizarse en la medida que regresaban algunas de las personas que habían visitado Europa y los Estados Unidos de Norteamérica, como fueron los casos de Manuel Rodríguez Objio y Gregorio Luperón.

Si bien los cambios en las relaciones de producción nos se producían a la velocidad ni con la lógica de los países capitalistas industrializados, tenemos que aceptar como válido la aparición de un sector obrero y artesanal urbano vinculado a los nuevos renglones productivos. Posiblemente algunas prácticas de esas economías, como por ejemplo las huelgas, se hicieron comunes a partir del ingreso a la producción de cientos de campesinos convertidos en trabajadores y los inmigrantes de la industria azucarera que recién comenzaba en los años setenta. En el libro que Rodríguez Objío escribió sobre Gregorio Luperón y la Guerra de la Restauración aparece antes de 1871 el vocablo socialista, mientras que el héroe de la Restauración, a mediado de los años ochenta del siglo XIX, acusó al periodista y político Eugenio Deschamps y a sus relacionados, de ser socialistas y enemigos de la propiedad privada. [1]

El 11de enero de 1885 Gregorio Luperón hizo publicar una carta en el periódico El Eco del Pueblo, en la que refiriéndose a Eugenio Deschamps y sus seguidores, dice: "hoy los socialistas y los visionarios pululan en toda la República, predicando en sus hojas doctrinas desmoralizadoras y la guerra social, que es la mayor calamidad de los pueblos...". A esta acusación Deschamps contestó con un largo artículo en el periódico que dirigía, preguntándose entre otras cosas, "¿Qué es el socialismo?": "Para darnos contestación a esa pregunta, hemos tenido que recorrer a los diccionarios; nosotros ignorábamos su significación.." [2]

También en su libro Notas Autobiográficas, el General Luperón inserta su opinión expresada anteriormente, de que Santo Domingo era "un país sin trabajo industrial, activo y relativo, que corresponda a todas las necesidades de los pueblos más avanzados, no tiene civilización ni libertad, ni seguridad de vida, ni de propiedad, sino comunismo, anarquía y tiranía en todas sus cosas políticas, sociales y comerciales"

Como hemos visto, los cambios en las estructuras económicas también traían nuevas ideas y actores en la política dominicana. Uno de los primeros en estudiar el surgimiento del proletariado dominicano lo fue Juan Isidro Jimenes Grullón, quien en su obra Sociología política aportó interesantes informaciones relativas a la aparición de la clase obrera y las primeras organizaciones de tendencia socialista, aclarando que fue a raíz del fin de la dictadura de Lilís en 1899, que los obreros urbanos comenzaran a desarrollar su interés de clases, y cita como ejemplo la aparición de la Liga de Obreros y Artesanos en 1900 y su llamado a establecer el socialismo en la República Dominicana. Recordemos que ya Luperón apuntó sobre la proliferación de hojas de esa tendencia, y que posiblemente los lideres de ese movimiento habían leído el Manifiesto del Partido Comunista; pero el que con más profundidad a estudiado el surgimiento de las ideas socialistas y la clase obrera dominicana lo ha sido el historiador Roberto Cassá, quien al referirse a estos aspectos, en su libro Movimiento Obrero y lucha socialista en la República Dominicana, explica el proceso histórico que llevó al surgimiento de la clase trabajadora urbana en los años 80 y a finales del siglo XIX, así como la aparición de las primeras organizaciones socialistas vinculados a ella, aportando las causas y los procesos económicos que facilitaron el avance del movimiento obrero en el país, desde el último cuarto del siglo XIX y hasta la muerte del dictador Rafael Leonidas Trujillo.

Ambos, tanto Juan Isidro Jimenes Grullón y Roberto Cassá, hacen referencia al comienzo del capitalismo industrial, el desarrollo de la clase obrera dominicana, la presencia de un importante contingente de trabajadores inmigrantes, principalmente de las Antillas, y la aparición de la Liga de Obrero y Artesanos, organización fundada en noviembre de 1899 en un "mitin celebrado en el patio del colegio San Luis Gonzaga" y un mes después, en una manifestación del 31 de diciembre de 1899, se proclamó el "objetivo de la redención del obrero" y se puso a circular, al día siguiente (1 de enero de 1900), una proclama en la que los integrantes de la primera organización de carácter socialista de la República Dominicana reclamaba la unidad y lucha contra el capitalismo y a favor del socialismo [3].

En ese documento [4] aparecen los objetivos que sustenta la organización, así como el listado de los que, perteneciendo a gremios (como son los casos de José Dolores Alfonseca, Matilde Miñoso la única mujer que firma la proclama, Tulio Cestero y José Ferrer), apoyaban las ideas contenidas en el mismo: 1) La unidad y llamado a participar en las luchas de clases, 2) Los efectos negativos del sistema capitalista sobre la clase obrera, 3) El proletariado es todavía un instrumento de la burguesía, 4) El obrero está fatigado y limitado, impedido de adquirir la educación necesaria, 5) La explotación del hombre por el hombre a través del salario, 6) Las sociedades de hoy sólo tienen clases de explotados y explotadores, 7). El obrero para su emancipación no puede esperar apoyo ni del Estado ni de la sociedad, 8) Apoya la protesta contra la infame burguesía, 9) Deja establecido en su llamado, la existencia de los trabajadores dominicanos y los trabajadores inmigrantes, y 10) Plantea como alternativa, un plan de actividades para garantizar el mejoramiento gradual y relativo de la clase obrera, democratizando los medios de producción hasta llegar en el mañana a una base socialista.

Si bien es cierto que tanto los dos historiadores citados anteriormente hacen referencia a ese documento del 1ro. de enero de 1900, creemos pertinente publicarlo de manera completa como un aporte para las nuevas generaciones de estudiosos de las ideas políticas de la República Dominicana.

A continuación presentamos el manifiesto de la Liga de Obreros y Artesanos, puesto a circular en Santo Domingo, capital de la República Dominicana el 1 de enero de 1900:

"Llamamiento que hace el "Centro Propagador" de la Liga de Obreros y Artesanos a la clase obrera de la República".

Obreros y Artesanos:

Es tiempo ya de renunciar a los nefandos perjuicios de la tradición y a la criminal indiferencia cívica en que vivimos; ha llegado ya el momento de unirnos en legión de convencidos y tomar con abnegación de mártires y resolución de salvadores la indispensable parte defensiva que nos toca en la formidable aunque sorda lucha de clases que tanto nos abate y tanto obstaculiza la emancipación humana!

El sistema de producción económico actual, el acaparamiento individual y fortuito de las fuentes de producción y la industria mayor que originan millares de jornaleros, degradan y aniquilan al obrero en vez de emanciparlo; y en vez de moralizar las instituciones falaxinente llamadas democráticas, vician perniciosamente con repugnantes convencionalismos la educación de nuestras generaciones desgraciadas.

El proletariado ha sido y es todavía un instrumento que manejan los protegidos de la suerte para acumular riquezas y conseguir capital; el jornalero es una maquina viviente comprada al más bajo precio para producir fabulosas riquezas: el obrero un desheredado de la tierra, un infortunado de la instrucción, un degradado social, un sustituto miserable del siervo y del esclavo de ayer….

Es un desgraciado a quien obliga la infame coordinación social imperante a cambiar el capital precioso de su actividad y de su vida, por las migajas de pan que le racione el potentado burgués.

El preeminente influjo que en el desarrollo de la perfectibilidad humana tenemos los obreros y artesanos resulta inexplicable ante los espíritus mediocres que son los más, y muy por el contrario se nos conceptúa por mero capricho de los demócratas demofobos, como a seres de inferioridad social y moral, incapaces de asimilar doctrinas refractarias a la educación y a la instrucción y rehacios hasta para la libertad misma.

Todo, en el actual mecanismo de las sociedades contemporáneas, se urde sentenciosamente contra los obreros, contra nosotros.

Para nosotros, las fatigas, los perennes martirios, la obscuridad intelectual, el desprecio de la Sociedad, el látigo de los políticos y los infortunios del Estado.

Por un cúmulo de deberes que se nos exige, como impuestos morales, sólo nos garantiza la Sociedad, como al antiguo esclavo un día de libertad, un solo y único derecho de vida, el Salario, ese estupendo sarcasmo que la explotación del hombre por el hombre lanza a la faz de la civilización como anatema fulminante contra la democracia criminal.

Toda esa democracia, todo ese régimen político y toda esa libertad mentira, que ostenta la humanidad ciega, es únicamente el bello ropaje de un feudalismo nuevo y de una barbarie moderna estremecida sobriamente cuando de la regeneración de los obreros se trate.

Y puesto que el corazón y la inteligencia está aún al servicio del capital; puesto que hablar de la redención del obrero es locura cuando no crimen; puesto que los liberales de hoy sostienen clases explotadas y explotantes; clases oprimidas y dominantes, capitalistas y jornaleros; puesto que nuestra organización moral exige a un hombre que le regale su salud, su vida y el porvenir de su familia a otro hombre que debe gozar mucho y trabajar poco; puesto que unos deben vegetar y gemir en la miseria, y otros ostentar lujo y malgastar alimentos, justo es que la iniciativa individual arme al obrero y clave la bandera roja del radicalismo honrado imponiendo con la energía de una discreción infalible el ideal económico por encima de todos los ideales políticos.

El obrero y sólo el obrero es el llamado a este combate, pues nada, absolutamente nada harán por su redención ni el Estado, ni la sociedad, ni nadie!

Y es por eso que hoy alzamos nuestra voz de redención, nuestro juramento de concordia obrera y nuestra protesta contra la infame burguesía que nos oprime; y es por esto por qué paseamos por toda la República nuestro redentor saludo, y nuestra desinteresada demanda de apoyo y de ayuda.

¡Obreros y artesanos de toda la República, nacionales y extranjeros! Arriba! Hacia el triunfo de la igualdad; hacia la fraternidad social! Hacia el triunfo del obrero! Unámonos y hagamos de nuestros dolores y de nuestra desesperación un solo dolor y una sola protesta.

Unámonos todos y en todo el territorio bajo una sola promesa, bajo el solemne JURAMENTO DE REDIMIR EL OBRERO.

¡Que nuestra única política sea la sustentación de nuestro ideal económico, y nuestra única ambición, el mejoramiento colectivo del obrero!...

Dediquemos nuestra poderosa actividad al MEJORAMIENTO GRADUAL Y RELATIVO DE LA CLASE OBRERA, DEMOCRATIZANDO LOS MEDIOS DE PRODUCCION, HASTA LLEGAR EN EL MAÑANA A UNA BASE SOCIALISTA.

¡Nuestra misión como entidad social, en las luchas de la sociedad, será el enérgico combate de las tradiciones y de las convenciones de la BURGUESÍA dominante.

A combatir ese enemigo común nos entregaremos, y SOLO NOS DISTRAERÁN LAS CATASTROFES POLÍTICAS DE LA SOCIEDAD PARA PROVECHO Y SUSTENTACION DE NUESTRO IDEAL ECONÓMICO.

Obreros y Artesanos:
Unión y solo unión necesitamos para el triunfo: en la unión nos moralizaremos, nos instruiremos y nos educaremos mal que le pese a ese elemento diligente cuellierguido que nos desprecia en el triunfo y nos implora en las crisis…

Moralizados y realmente unidos los obreros y artesanos, los de aquí, los de allá y los de más allá, levantaremos el mundo, suprimiremos fronteras y emanciparemos la humanidad!

A la obra pues obreros y artesanos! A fraternizar nuestros deseos en una aspiración común! Que el mañana nos sonríe y que a la solidaridad interfederal de las Ligas obreras provinciales o comunales, suceda, una advenimiento de altruismo social de salvación económica y de redención obrera!...

Por ella y para ella Obreros y Artesanos arriba! Siempre arriba!

Santo Domingo, Enero 1 de 1900.

El Centro Propagador:
Manuel M. Velez, J. D. Alfonseca hijo, G. G. Concha, J. R. Vicioso Reyes,Teodoro Martínez, Miguel Veloz Eugenio M. Llaverías, Clemente Jones, Adolfo C. Obregón, Alejandro Lendesbol, Rafael Amiama, José A. Saldaña, Marcelino Guerrero, Adan Reyes, Martín Tejeda, Ernesto Burgo, Florencio Santiago, Eliseo Mirabel, Manuel M. Mirabent, Polidor Bos Henríquez, Pedro Costo, Ángel Perdomo.

Adeptos:

Carpinteros:
Luis Hernández, Emiliano Domínguez, Gabriel Salazar, Bobo Salazar, Félix A. Vidal, J. B. Núñez, José Velásquez, Pepe Salazar, José Paulino, Enrique Yanse, Adolfo Victoria, Juan de la C. Suazo, J. A. Morín, José del R. Morales, Pedro L. Bernal, José Binete, Enrique Pérez, Enrique Segura, Miguel A. Ballista, J. Elías Salazar, José Gros, Gabino Bay, Ramón Suncal, Eligio Letter, José Valverde, Santiago Hermon, José Brito, Manuel J. Báez, Tomás Antonio Hernández, Félix Lora, Rafael Ramírez, Miguel A. Castro, Miguel Celado, Miguel Espinal, Alfonso Curiel, Anastasio Cruzado, Jesús Ma. González, Juan Taverte, J. E. Marcano, Geo E. Hizgino, Antonio González, Carlos Ma. Troncoso, Francisco Cerón, Bernardo Vidal, Felipe Obando, Guillermo Bit, Francisco Nicolás Jaques, Félix Ma. Frías, Pedro B. Frank, Ceferino Guerrero, José G. Miert, Andrés Martínez Villegas, Eugenio A. Ladrillé, José Majica, José F. Pichardo, Agustín Reyes, Juan González, Matilde Miñoso, Máximo Simonó, Pablo Quezada, Clemente Yones, Rafael Sepúlveda, Juan Victorino, G. Varona, Félix Medrano, Eliseo Mirabel, Edmon D. Precopp, Carlos Pina, R. Sepúlveda, Justiniano Heredia, Eugenio Bernal, José Victoriano Biña, Siriaco Mariño, Alfonso Rion, Juan de Dios, Gastón Juan Pedro, Eugenio M. Llaverías.

Albañiles:
Armando Mena, Marcos de Castro, Alejandro Mañón, Santiago González, Eduardo Mena, Manuel Franco, R. Iñigue, José Ramírez, Joaquín Silva, Manuel Miniel, Julián Berlis, Sebastián Llepes, Juan Veloz, Iginio Ariza, Julián Berlis hijo, Andrés T. Domínguez, Jaime Yepe hijo, Teodoro Henríquez, Francisco Henríquez, José Maria Henríquez, José Rodríguez, Idelfonso Iñiguez, Francisco Jirón, Carlos M. Cavelón, Pedro de Castro, Olegario Veloz, Manuel la Puente, Pedro Laucer, Higinio Veloz, Salvador Otero padre, Sebrenio Brito, Manuel Fajardo, Nicolás Martínez, Pedro Oluencia.

Zapateros:
Luís Penson, Benigno Núñez, Cristóbal Pulido, enrique Apolito, Abelardo Lamutt, Angel Gatón, Teodoro Gorge, Ramón Penson, Felipe Contrera, Manuel Valentin, Pancho Apolito, Marcelino Henríquez, José Gatón Hernández, Pedro Bastardo, Juan Fco. Pereyra hijo, Oscar Ortiz, Alejandro Lustrino, Lorenzo González, Rafael Velásquez, Pedro Acosta, José Pérez, Bienvenido Rojas, Ramón Puezan, Eleuterio Meléndez, Gregorio Brito, José Ma. Castillo, Rogelio Bacó, Pablo Acevedo, Jesús Sánchez, Henry A. Neuman, Narciso Bueno, José Magdaleno, Pedro Julio Padilla, Juan de la C. Cro, Manuel Elpidio Pérez, Carlos M. Landerborg, Virgilio Urives, Eduardo Hilario, Gregorio García, Manuel de los Santos, Rafael A. Concha, Tomas Bruni, Enrique Villalón, José Deduto, L. M. Caminero, Luís Cepeda, Manuel Antonio Burgo, Federico Ramos, Emeterio Torre, Santiago P. Barina, Leon, N. Vaugieken, Alejandro Fanduiz, Gustavo G. Cocha, Julio de Peña, R. López, Teodor Sani, Francisco Janecson, José Rodríguez hijo, Antonio Torres, Jesús M. Guerrero, Marcelino Barrera, Liborio Rivera, Gerardo Piter, Pedro Yepes, R. A. Sepúlveda, Juan de los Reyes, Igenio Robarcao, Felipe Aguiar, Manuel Salazar, Alberto Güilamo, Tomás Mercedes, Francisco R. López, Pancho Senclo, Telesforo González, Manuel Sención, Juan M. Ballester, Marcos Gatón, Juan González (Sob.), M. de J. Ramírez, José Martínez, M. Heredio, Salvador Hernández.

Talabarteros:
Manuel Mirobent, Jose A. Saldaña, Antonio Cruz, Rafael Ramírez, Carlos Beniel, Joaquín Martínez, Felipe Irugo (criador), Feliciano Remón, Narciso Alonzo.

Tabaqueros y Cigarreros:
Gregorio Martínez, Andrés Pérez Bigo, Pedro Llenti, Arturo Urraca, José Maria Henríquez, José Clodomiro Alisa, Francisco Sánchez Sosa, Eduardo Moreno, José Otilio Salado, Eduardo Garcau, Gerardo Hernández, José Sánchez, Casimiro Félix, Félix Sánchez, Francisco Saviñón Gotos, Rafael Sánchez, Juan B. Moreno, José A. Patin, Emo Pagán, Manuel Carvajal, José D. Per, Leoncio Henríquez, Eustaquio Gos, José Martín Bobea, Manuel Borgeruan B. Nina, Juan González.

Panaderos:
Virgilio Acevedo, Gregorio Oller, Juan Oller, Alberto Acevedo, Severo Méndez, Tomás Lebrón, Wenceslao Sedeño, Juan Whatts, Ramón Carménate, Federico Vicioso, Francisco de la Cruz, Ramón Vargas, Juan Tejeda, Fermín Marty, Francisco Morales, Mauricio Brea, Augusto González, José Luna, Juan Pelaez, Nepomuseno Garay, José Monserrat, Ricardo Cruz, Alfonso Torres, Juan Hernández, Esteban Santana, Luís M. Ponserrate, Feliz M. Girón.

Sastres:
J. M. Hernández, Ant. M. Rondon, Aristir J. Homes, Mario Peguero, Mario Mendoza, Marquito Neiman, Juan José Hipolites, Felipe Pérez, Pablo Escalante, José Báez, Arturo Medina, Menandro Jones, Teodoro Berg, Maximiliano Cheroder, Julio R. Rodríguez, Ernesto Burgo, Pelegrín Andujar, Marcelo Pérez, Rogelio E, Burgo, Leopoldo de Peña, Martin Tejada, Pablo Escalante, Miguel A. Begazo, Virgilio Escalante, Jacinto Matos hijo, Eugenio Martínez hijo, Gregorio Martínez, Manuel Hernández Castro, Francisco Sosa, Lorenzo Veloz, Isaac Brum, Alvaro F. Felipe, Luís Veloz, Mariano González, Vicente Báez, Alejandro Martínez, Manuel J. Acevedo, Angel M. Valentín, Álvaro Hidalgo, M. de J. Espinal, M. de J. Guerrero, Ignacio Moreno, Rodolfo Laracuent, Ramón Larancuent, Estanislao, Salla, Luís Parahoy, Arquímedes Robert, Rafael Moscoso, Julio Suncart, Eliseo Guio, Herminio Rivera, Auro Michel, Bienvenido Falé, Manuel Hidalgo, Manuel Veloz, Pedro Guerrero, Joaquín Puesan.

Tipógrafos:
J. R. Viciosos Reyes, Tulio Cestero, Arnold Specht, Víctor Henríquez, Carlos Gruning, Buenaventura Ureña, José Ferrer y Ferrer, Saturnino Dones, Julio Gneco, Francisco Ureña, J. B. Gómez, Joaquín Reyes Castillo, Miguel Malespin, Clodomiro Espinal, Ramón Roldan, Esteban R. Suazo, Manuel Pérez, Florencio santiago, Narciso Feliz, Johan de Windt.

Carreteros:
Gerbasio Álvarez, José Jerbasio Martínez, Carlos M. Eneria, José J. Adamia, José López, Ramón Díaz, Ambrosio Abriles, Ramón Rosa, Manuel Curiel, José Litren, Manuel M. Veloz.

Barberos:
Antonio Palma, Laureano Herrera, Bernardo Bitini, Arístides Rojas, Etanislao Prestol Mella, Antonio Mueses.

Pintores:
Pedro de Castro Vigía, Feliz Figuereo, Ramón Arage, A. G. Obregón, J. M: Anzon, Rafael Amiama.

Cocheros:
Pedro S. Atiles, Rosendo Díaz, Luciano Nolasco, Juanico Peña, Antonio Escarré.

Camiseros, Planchadores y Sombrereros:
Carlos Santoní, E. Arredondo, Carlos Vasallo, José Muñoz, M. Llanes Sandoval, Guillermo Garcia Martín, M. E. Padrón, M. Arias, Francisco Santiago, Pedro Costa.

Armeros, Herreros y Ojalateros
Juan G. Larancuent, D. Vásquez, Damián de la Vega, Antonio Baró Pacheco, Miguel Faxas, Abelardo Rosa, Juan Creus, Joaquín Toro, R. Newton.

Chocolateros:
Bernardo Bello, Pablo López, G. Contreras, Herminio Pelaez, Felipe Laucer, Enrique Alonso.

Toneleros:
Carlos Bellnanch, Damian Morey, J. José Cerra.

Plateros:
M. A. Soler, Pedro Robert, Antonio Frias, José de la M. Acevedo.

Oficios Varios:
Juan E. Lebrón, Alejandro Caraquel, Manuel M. Velez, Manuel Caballero, Adán Reyes, J. de J. Brenes, José F. del Billar, R. A. Gotos, Francisco Ozuna, Delfin Torres de la Cruz, M. Camarena.

NOTAS:
[1] Véase Alejandro Paulino Ramos, Las ideas marxistas en la República Dominicana , Santo Domingo, UASD, 1985, PP. 17-19
[2] Eugenio Deschamps, "Una Carta del Señor G. Luperón", , Periódico La República, 17 de enero 1885.
[3] Véase a Juan Isidro Jimenes Grullón, Sociología política Dominicana, 1844-1966, Vol. II, Santo Domingo, Editora Taller, 1975, pp. 53-56, y a Roberto Cassá, Movimiento obrero y lucha socialista en la República Dominicana, Santo Domingo, Fundación cultural dominicana, 1990, pp.80-88.
[4] El documento forma parte de la colección de documentos impresos que posee el Archivo General de la Nación, tanto en su biblioteca como en la hemeroteca.

EUGENIO MARÍA DE HOSTOS

2008-05-17T08:15:00.000-04:00

EUGENIO MARÍA DE HOSTOS ACUSADO DE IMPERIALISTA, DE PROMOVER EL SOCIALISMO Y SER PARTIDARIO DE UNA EDUCACIÓN SIN DIOS

Por : Alejandro Paulino Ramos

(Publicado en la revista VETAS, Columna "Pasado por Agua", Santo Domingo, Rep. Dominicana, Año 15, No. 84, abril 2008. En las fotos: Eugenio María de Hostos y Alejandro Paulino Ramos).

Eugenio María de Hostos (1839) fue, en el ambiente educativo dominicano de finales del siglo XIX y hasta su fallecimiento en 1903, incomprendido, perseguido, criticado y hasta rechazado por sectores y personalidades que intentaban, muchas veces motivados por celos irracionales, impedir la germinación de sus aportes a la educación y al bien social del país.

Innumerables documentos y escritos, muchos de ellos aparecidos en la prensa nacional así lo demuestran. Basta con leer las cartas pastorales de Monseñor Meriño, y los escritos del sacerdote Alejandro Adolfo Nouel rechazando las ideas educativas de Hostos y los artículos aparecidos en la prensa firmados por Pelegrín Castillos y Rafael Justino Castillo, en 1901, defendiendo los aportes de quien se consideraban discípulos, para entender lo desgarrante que fueron aquellos años para aquel que justicieramente los dominicanos consideramos como apóstol de la educación.

Vinculado a los propósitos independentistas de Puerto Rico y Cuba, visitó Santo Domingo en 1875 y desde entonces reclamó su condición de dominicano, como lo explicó en carta enviada al periódico La Paz, diciendo que él era dominicano de sentimiento, cubano por obligación, puertorriqueño de nacimiento y latinoamericano de origen, evolución y aspiración[1]. Y aún así, ya en aquellos días hubo quienes lo señalaron como enemigo del país. A las calumnias, casi siempre motivadas por asuntos políticos, contestaba : “Si dicen que intenté crear animosidades internacionales, dígase que intenté defender la nacionalidad contra atentados de la nacion que ha emponzoñado la vida de nuestras sociedades latino-americanas” [2]

Se marchó en 1876 y regresó en 1879 cuando el general Gregorio Luperón y su Partido Nacional ascendieron a la dirección del Estado dominicano, tocándole como responsable de la Instrucción Pública, diseñar y organizar el sistema educativo, promover la apertura del Instituto Profesional (hoy Universidad Autónoma de Santo Domingo), y fundar la Escuela Normal (1880), al mismo tiempo que ejercía el magisterio. Sus ideas a favor de la República estaban centrada en su convicción de era “absolutamente indispensable establecer un orden racional en los estudios, un método razonado en la enseñanza, la influencia de un principio armonizador en el profesorado, y el ideal de un sistema superior a todo otro, en el propósito mismo de la educación común”.

Sus planes y conceptos normados por ideas positivistas, encontraron opositores de mucho poder social, religioso y político. Se la acusó de promover una “educación sin Dios”, cuando en verdad perseguía establecer una metodología que desechara el aprendizaje memorístico y privilegiara el uso de la razón y aunque su proyecto educativo pronto comenzó a dar sus frutos, impulsado por las presiones políticas abandonó el país en 1888. En su ausencia sus opositores protegidos en el interés de la dictadura iniciaron la eliminación de los logros alcanzados en años de luchas: cambiaron la Escuela Normal por Colegio Central, introdujeron asignaturas para promover los dogmas de la religión católica y eliminaron “La moral social” “Elementos de sociología” y “Economía política”.

Con el magnicidio del 26 de julio de 1899 terminó la dictadura y un gobierno más tolerable de las ideas, reclamó la presencia de Hostos, quien llegó al país en 1900 y para 1901 era Inspector General de Instrucción Pública. Rodeado de antiguos discípulos trató de rescatar los valores educativos perdidos y a la vez que prepararaba a los jóvenes para su futuro profesional y como sujetos sociales y la escuela como instrumento de bien político-administrativo. El 10 de julio de 1901 escribió a la Sociedad Amigos del Estudio: “Tengo la necesidad de recordarles los principios fundamentales en que se basa nuestra doctrina y el deber de preservarlos contra asechanzas que pueden malograr la noble confianza han tenido ustedes”[3], recordándoles los principios del normalismo: el desarrollo graduado de la población por medio de las colonias agrícolas y febriles, aumento y mejoramiento de la producción agrícola para el mercado, establecimiento de ferias urbanas, mercados fronterizos, certámenes regionales y exposición agrícolas.

Entre los principios políticos Hostos destacaba la libertad individual, libertad y autonomía municipal, libertad y descentralización departamental, provincial y regional, libertad nacional asegurada en el régimen civil, simplificación de la administración publica y establecimiento de relaciones diplomáticas y comerciales que consolidaran la independencia.

En cuanto a los pedagógicos, insistía en la enseñanza organizada lejos de la influencia del Estado, escuelas laicas, aprendizaje compulsivo, y la obligatoriedad del Estado y los Ayuntamientos con la enseñanza pública, destacando que en los religiosos y morales se tenía que ser tolerante.

En su afán por reformar la educación y a través de ella la sociedad, Hostos convocó en 1901 a sus discípulos para “secundar el victorioso esfuerzo de la nueva normal, contribuyendo con la enseñanza nocturna, las conferencias y el favorecimiento de actos de cultura, al arraigamiento de la doctrina del trabajo, educación, libertad, tolerancia y orden”, desechando la calumnia que, acechando en dondequiera al normalismo, lo denuncia, ahora como partido político, para así debilitarlo”.

La batalla fue terrible. Los sectores que antes lo criticaron y negaron su condición de dominicano rechazaron sus planes para encauzar la educación dominicana. Se le acusó de introducir cambios inmorales en la sociedad dominicana. Los ataques fueron implacables a partir del momento en que dos de sus discípulos introdujeran en el Congreso un proyecto de ley para reformular el sistema educativo. Nuevamente acusado de promover proyectos educativos materialistas y ateos, dijeron que ideas tenían efectos que mortificaban a los pueblos, los llevaban al socialismo, al anarquismo y al nihilismo, y los prepara el animo de a la población para “si llegara el momento de las grandes injusticias y de los atropellos de la fuerza, imitemos a nuestros vecinos recibiendo a los invasores al grito de “vivan los conquistadores”[4]

El Arzobispo Fernando A. de Meriño, a través de carta pastoral del 15 de junio de 1901, “relativa a las doctrinas racionalistas”, criticó abiertamente la Escuela Normal motivando a que el sacerdote Adolfo Alejandro Nouel, el 25 de julio, escribiera una “composición literaria”, en la que decía: “La doctrina materialista atea, la divinización de la humana inteligencia, y las teorías del dios-conciencia y del dios-humanidad, de que se han jactado los impíos reformadores (…), tuvieron entre nosotros algunos aunque pocos y disfrazados sostenedores. (…) para hacer germinar en nuestro país la plana exótica; y so pretexto de novedad, se repitieron en las aulas las añejas impiedades (…) y bajo el nombre de “moral social” volvieron a publicarse una vez más por medio de la prensa las falsedades las injurias, los insultos y los anatemas contra el Cristianismo, y muy en particularmente contra nuestra santa fe católica”. Nouel llamó a los seguidores de Hostos “extraños fabricadores de conciencias” y reclamó del gobierno “evitar un conflicto político-religioso, tan sin provecho para nadie, de las funestas consecuencias para todos”[5]

El debate en torno a la resurrección de la escuela hostosiana se prolongó durante largos meses, mientras el Maestro se encontraba enfermo. Las posiciones más persistentes enfrentaban en la prensa al sacerdote-diputado Rafael C. Castellanos con los discípulos Rafael Justino Castillo, José Debeau y Pelegrín Castillo.

Como parte de la polémica el cura Castellanos publicó un opúsculo (1901),[6] en el que recogió los argumentos con los que se opuso al proyecto de reforma educacional introducido por Hostos en el Congreso, el 10 de Junio de 1901. Alegando que Hostos no tenía “calidad ninguna para dirigirse en el ejercicio de sus funciones al Congreso” y que éste no tenía que recibir lecciones de “tal maestro” porque los representantes del pueblo no se consideran sus discípulos. Negó la condición de dominicano reivindicada por Hostos argumentando que si el proyecto fue redactado por Hostos, entonces “tendríamos que hasta los extranjeros (como en este caso) gozarían del derecho de iniciativa en la formación de las leyes”.

Castellanos decía oponerse al proyecto de ley por no “acomodarse a la situación económica del país” y le restaba calidad, por entender que en la “obra concienzuda” del Maestro no existe “altas miras”, ni “generosos propósitos”. “Lo que hallo es confusión por todas pares, contradicciones al granel y desconfianzas desmedidas que desacreditan y deshonran al país”.

Apellidaba el proyecto de ley “la nueva improvement” o “Imporvement nacional”, explicando que este había caído mal en la opinión publica era desaprobado por el pueblo. En cuanto a la educación de la mujer, el cura-diputado reclamó a los hostosianos una rectificación de sus planteamientos, pues él decía no entender, “no es posible, ni puede serlo en buena pedagogía, que no haya distinción alguna entre la educación del hombre y la de aquella. (…). La mujer necesita principalmente que la forme con todos los conocimientos necesarios para estar en buena sociedad y para funcionar como hija, esposa o madre en la casa; (…). No basta la Normal para la mujer; deben establecerse antes que ésta dos escuelas más necesarias aún, que deben aumentarse con empeño: Escuela de aprendizaje, o sea una escuela de servicio domestico, arte culinario, lavado, aplanchado, cuidado de niños, etc.; escuelas cuyas ventajas no deben ocultarse a nadie; (…), mostrando competencia en el servicio domestico, en el manejo de una casa de familia (…). Porque eso de pretender que toda las mujeres sean maestras o literatas, el olvidar que su principal esfera de acción es el hogar; y que antes de distinguirse como escritora o como institutriz, debe descollar como buena hija, como esposa completa y como madre competente en el dominio casero”.

Rafael Castellanos acusó el proyecto de favorecer a los “más acomodados, dejando sin luz a los pobres, a los desheredados de la fortuna” y de ser imitadores de los Estados Unidos y de promover “una civilización materialista” y una “instrucción atea”, en “la que la enseñanza sin Dios no hace otra cosa que causar males y perturbaciones siempre desastrosas”.

Criticaba que en el proyecto se le diera preferencia al “idioma ingles, a la Constitución Americana y a determinados oradores de la patria de Washington: porque no parece sino que se quieren despertar grandes y fuertes simpatías por el águila del Norte; lo cual es peligrosísimo en naciones de poca población. (…)”. Porque se desea “que los alumnos crezcan amando a los americanos, hablando con preferencia el ingles, admirando sus instituciones, aprendiendo obligatoriamente la Constitución Americana, con exclusión de la –Dominicana, y saboreando solamente (…) oradores políticos norteamericanos”.

Después del largo debate en el Congreso y la prensa, las reformas fueron aprobadas, decretando el presidente Horacio Vásquez en julio de 1902, los cambios propuestos por el Maestro, y quedando vigente la ley promovida por Hostos en 1884. El Maestro falleció en Santo Domingo en 1903.

La encendida polémica[7] en torno a los aportes de Eugenio María de Hostos y las posiciones enarboladas por sus discípulos, desentrañan la fortaleza del Normalismo y la resistencia enarbolada para que sus ideas fueran convertidas en realidad. Los dos escritos que a continuación insertamos en estas páginas, son una muestra de los niveles alcanzados en el debate sobre la Escuela Racional.

EL DEBATE:

“Punto de vista Sobre el informe del diputado Castellanos contra la “Ley General de Enseñanza Pública”

Por : Pelegrín L. Castillo A.

Publicado en Periódico “El Nuevo Régimen”
28 de julio de 1901

Primer Fragmento

He leído y releído el informe que pacientemente oyéramos leer el día 10 a su autor, el diputado Castellanos, miembro de la comisión de justicia e instrucción pública. Aunque con anterioridad había estudiado cuidadosamente la “Ley General de Enseñanza Pública”, prohijada y sometida a mi al Congreso, sobre la cual pueda el informe indicar; aunque por haber leído algunas obras de pedagogía y su historia me creía en la posibilidad de entender dicha ley; y por más que ya la tenia conceptuada de verdadero monumento pedagógico, al conocer el magistral informe del diputado Castellanos que la condena como un enorme fárrago de “contradicciones”, “incoherencias”, “peligros”, “anexión del espíritu a los americanos”, “inconstitucionalidades”, “privilegios odiosos para las clases pobres del país”, al conocer digo, estas tremendas acusaciones, mi espíritu se recogió en si mismo, sentí frió glacial en todo mi cuerpo: ¡estaba arrepentido del juicio emitido anteriormente¡.

Pero, no; pude sustraerme a esos primeros impulsos ¡que tan funestos son al anhelado predominio de la verdad y la rectitud del carácter! Y al lograrlo, lo que debo en parte a una como predisposición a negarlo todo sorprendida en el señor informante, resolví recomenzar el estudio de la ley en vista ya del informe que la pulveriza!.

¡Cuál no sería mi asombro al reconocer en el magistral informe, no ya esa sabiduría condensada en materia de pedagogía y legislación que en los primeros momentos hizome tomar al señor informante por nuevo emulo de Pestalozzi, Horacio Mann, y otros no menos ilustres pedagogos, sino la pobre realidad de una enorme palabrería!.

Pero no vengo a cansaros, señores diputados, con el minucioso estudio que me exigiría el largo informe, si hubiese de analizarlo en todos sus detalles como e su propósito hacerlo en el campo más adecuado de la prensa. De momento solo voy a hacer algunas consideraciones generales sobre sus puntos más salientes, con el objeto de probaros que dicho informe, animado por el espíritu de parcialidad más notable, no podría servir de fuente al juicio que los intereses sociales requieren se forme de la “Ley General de Enseñanza Pública”.

Señores diputados, no sabía yo que la sinceridad era una falta, y la mentira una virtud. El diputado Castellanos, y antes que el, los reaccionarios que han combatido en la prensa contra la reforma educacional iniciada, parece como que afirman esta novedad. Cuando tuve la honra de someteros a consideración la “Ley General de Enseñanza Pública”, concienzudamente elaborada por el sabio pedagogo Don Eugenio M. Hostos, la confesión que hiciera de la procedencia intelectual de dicha ley, como una justísima protesta de gratitud y aliento al bienhechor de la juventud Dominicana, y como una recomendación a la vez del merito de ese trabajo a sido el pretexto de una campaña del viejo obstruccionismo a la enseñanza racional en el país. En la prensa, primero, y ahora en el Congreso por boca del diputado Castellanos; se nos ha llamado violadores de la constitución y profanadores de la dignidad altísima del congreso de la República.

El diputado Castellanos ha reconocido el fundamento de las razones que produjera yo en meses pasados por la prensa cuando probaba que en el país abundan los precedentes de leyes formuladas por personas extrañas al congreso y sometidas a su conocimiento por diputados. El diputado informante conviene, por no poderlo negar, que esa es una práctica perfectamente correcta; pero según su propia confesión el diputado en semejantes condiciones inicio una ley, no debe manifestar que no es suya la obra.

¡Quien será tan corto de sentido común en esta primera razón de la “urgencia de rechazo” de que nos habla el diputado Castellanos, una como predisposición a rechazar la “Ley General de Enseñanza Pública”!. La futileza del motivo no prueba otra cosa. Yo confieso que no he transpuesto esta parte del informe sin rastrear ya sus conclusiones sistemáticas, y sin resentirme profundamente en la creencia de imparcialidad y rectitud que hacía esperar aquella afirmación categórica del informante: “no me guían pasiones sino razones”.

Pero sigamos al informante en su carrera vertiginosa de negaciones rotundas y de protestas airadas contra la “Ley General de Enseñanza Pública”. A seguidas de la falsedad que se acaba de demostrar, que se yergue resuelto y enérgico diputado Castellanos y clama: “Urge rechazar esa ley, primero, por sus contradicciones entre si y con las demás leyes; segundo, por no acomodarse a la situación económica del país”.

Como dije, señores diputados, no es mi objeto entrar en detalles por ahora, así es que, no seguiré al informante en las numerosas pretendidas contradicciones que señala a la ley, de las cuales solo una resulta, si no una contradicción propiamente dicha, un olvido del autor de la ley, que subsanaría con un simple cambio de palabras. Quiero si fijar vuestra atención sobre un punto que como el anterior hace a mi objeto de probar simple y sencillamente que el informe del diputado Castellanos por estar viciado de parcialidad y prejuicios no podría ser fuente de verdad y rectitud de juicio. En efecto, señores diputados, admitamos que halla en la ley las supuestas contradicciones que dice el informante, ora entre si, ora con las demás leyes, ¡Como se concibe que pensando que con buena intención se pueda pedir por tal motivo el rechazo in absoluto de la “Ley General de Enseñanza Pública”, y no, lo que se ocurre al sentido común más lerdo, la armonía de las disposiciones contradictorias, ya entre si, ya con las demás leyes!.

El segundo motivo para el rechazo absoluto de la ley no es menos especioso, ni ha sido menos escudo a la consigna de obstruccionismo, porque si la ley no se ajusta al medio económico, no es el rechazo absoluto que urge, sino el acomodamiento de una cosa a otra o lo que seria mejor y haría el patriotismo pensador: el ajuste de los medios y recursos económicos de la ley, aunque ello costara la supresión de la “Plantilla inmoral” y otros gastos indebidos que actualmente se hace. Pero, señores diputados, en lo más irritante en este punto es que se halla llevado la consigna del oscurantismo hasta la ceguedad de pasar por el alto la disposición que la misma ley pide o establece al declarar que se ira poniendo en práctica en medida que lo permita los recursos económicos, circunstancias de lugar, condiciones sociales &, &!. ¡No dice todo esto en términos muy claros que hay carencia de justicia, por no decir súper abundancia de pasiones, en esa parte del informe y en cuantos hallan hecho arma de nuestra estreches económica ¡que tantas cosas permite impunemente! Para escandalizar al país con las enormes utopías de que hablan los enemigos de la educación del pueblo, a caso porque en una u otra forma viven de su ignorancia? (continúa.....)

Punto de vista sobre el informe del diputado Castellanos contra la “Ley General de Enseñanza Pública”.

Por : Pelegrín L. Castillo A.

Publicado en Periódico “El Nuevo Régimen”
Santo Domingo, 4 agosto de 1901.

Segundo fragmento

"Quiero también pasar por alto los conceptos del informante sobre la creación de las “Tesorerías Especiales para el Cobro”, administración & de los fondos destinados a la enseñanza, porque este detalle se comprende en el objeto de la crítica de que hablo anteriormente, y porque en ese punto tendría forzosamente que reiterar mi protesta contra la parcialidad y la pasión ciega que privó al señor informante sobre los sagrados intereses sociales que se entrelazan y compenetran con la ley, en este punto sobre todo.

Dice, el diputado Castellano: “Lo gracioso de esta disposición está en que se crean las Tesorerías de Enseñanza Pública, según el mensaje del Inspector General, por desconfianza del consejo de gobierno y de los ayuntamientos (Pág. VIII) y olvidando el desorden que había que corregir las tales tesorerías especiales se les autoriza a ampararse de la tesorería municipal...” Prescindamos de la mala intención que informa el párrafo trasncrito, pues de considerarlo compaginándolo con aquellas tristes aseveraciones que hace el informante, contra toda verdad, de privilegios odiosos para las clases pobres del país, de anexión al espíritu a los americanos & tendríamos que preguntarnos, llenos de asombro: Estamos en presencia de un hombre sano de juicio que razona y piensa realmente sobre su cometido, o de un anarquista, de un nihilista, que obscurecido por las pasiones, se debate por llevar a la sociedad gérmenes de prevención, de disociación y de odio contra la “Ley General de Enseñanza Pública” y contra su autor.”

Pero, no, reconozcamos simple y sencillamente que el diputado Castellanos no ha puesto su inteligencia y su corazón a la altura de la “Ley General de Enseñanza Pública” y sus grandes, generosos propósitos de bien social. Se comprenderá esto, si se piensa que en aquellos puntos de la ley como las “Tesorerías Especiales”; la sustitución de la “Juntas de Estudios” por los “Consejos de Vigilancias”; la creación de la “Superintendencia de Enseñanza Pública”; las “Conferencias Populares”; los “Compañerazgos escolares”; que él hace blanco de sus censuras más acerbas está la esencia de la esencia “Ley General de Enseñanza Pública”, su mérito y su sabiduría.

Esto así, señores diputados, porque los puntos especialmente indicados, y otros que les son consecuenciales en la misma ley, son la expresión de una admirable reforma en nuestra pobre legislación educacional; el génesis, podríamos decir, que la organización científica y social de la institución y educación pública entre nosotros; su emancipación del nocivo tutelaje del orden político y de otras no menos funestas influencias entorpecedoras de la educación completa del hombre. Por esos puntos de la ley se provee a la solución de los dos grandes problemas que entrañan, en mi concepto, la incógnita de nuestra civilización, porque entrañan las bases de una racional organización de la enseñanza pública: Separarla en lo posible de las veleidades de la política: Integrarla a su verdadero puesto de institución eminentemente social. He ahí esos dos grandes problemas cuya solución plantea y resuelve hasta donde lo permite el estado social & la ley tan obstinadamente calumniadas: La “Ley General de Enseñanza Pública”.

Esos dos puntos de vista son los dos polos dentro de los cuales gira el sistema pedagógico de la ley. Por tal virtud me atrevo a asegurar que quien no parta de esas dos ideas, que son como el alfa y la omega de la ley y de la organización escolar que ella plantea, podrá apedrearla, jamás exponer juicios concienzudos y justos de sus tendencias y eficacias.

De seguir anotando desde ahora los errores y exageraciones que a fuerza de prejuicios a logrado amontonar en su informe el diputado Castellanos, habría de demostrarle cuan lejos de la verdad y de los verdaderos intereses sociales anduvo al tratar de la educación de la mujer cuando afirma que no podría contenerse en los programas de la ley los cuales son para hombres; y no para la mujer que debe, según sus palabras a prender a cocinar, a planchar, y otros quehaceres domésticos &.

No me explico porqué el diputado Castellanos inconsecuentemente con ese orden de ideas piensa en la educación de la mujer e insiste una y varias veces en que a ella esta encomendada en primer termino la educación domestica. No me explico, porque aquello incluye esto.

No, la mujer tiene las mismas facultades intelectuales del hombre y las mismas actividades efectivas y volitivas, y la pedagogía no pone diferencia entre ella y el hombre, ni los legítimos intereses de la sociedad y la civilización permitirían que se sustraigan sus facultades racionales y sus potencias morales al influjo de una completa y racional educación. Al contrario, civilización y sociedad están tramando, cada día más resueltamente, porque se destroce ese circulo de hierro en la que las preocupaciones sociales, &, han aprisionado a la pobre mujer; y claman, no ya por conmiseración al oprimido, sino por el interés de ellas mismas, porque es ya innegable que las caídas e infortunios de la sociedad y de la civilización arrancan del hogar donde sobran las buenas cocineras y aplanchadoras y faltan las matronas educadoras de hombres para la sociedad y para la civilización. La “Ley General de Enseñanza Pública”, como obra de Hostos, no podría dejar en blanco, ni si quiera deficiente la educación de la mujer. Existe en la historia de la civilización patria un periodo grandioso, ante el cual se prosterna agradecido el patriotismo y ese periodo se podría llamar por el nombre de dos de nuestros grandes bienhechores: Hostos y la Ureña!"

F I N....................

Fragmento del Escrito "La Escuela", por Rafael Justino Castillo, Periódico "El Nuevo Régimen", 30 de junio 1901:

“Se pierde de vista la doctrina para atacar al apóstol, se combate la obra de bien porque el iniciador no es persona grata a ciertos hombres que, como el perro del hortelano, ni hacen ni dejan hacer. (…). De ahí, que la lucha no sea de doctrinas ni de ideas; de ahí que se ataquen personalidades, y se eche mano de armas indignas de ser blandidas por quienes se precian de caballeros; de ahí que haya gentes sencillas que, engañadas, se oponen a la reforma escolar que realiza, daría a sus hijos útil y fecunda enseñanza, y lo prepararía para entrar en combate de la vida armado con armas de bien y de verdad. ¿Cómo se explica que los mismos que aparentan temer más la perdida de la nacionalidad dominicana por la absorción yankee, combatan la reforma radical de la enseñanza publica y su civilización?”

NOTAS:

[1] En : Eugenio María de Hostos, Páginas dominicanas.
[2] Idem.
[3] Carta del 10 de julio de 1901 a la Sociedad Amigos del Estudio. En: E. M. de Hostos, Páginas dominicanas.
[4] Rafael C. Castellanos, Informe acerca de la reforma educacional iniciada por Don Eugenio María de Hostos, presentado al Congreso el 10 de junio de 1901. Santo Domingo, Imprenta García Hermanos, 1901.
[5] Obras de Monseñor Nouel. Santo Domingo, s.p.i.
[6] Rafael C. Castellanos, Op. Cit.
[7] Acerca del debate sobre la educación hostosiana véanse los artículos “La Escuela”, por Rafael Justino Castillo, El Nuevo Régimen, 30 de junio 1901; “El porvenir o al pasado”, por Pelegrín L. Castillo, El Nuevo Régimen 30 de junio 1901; Periódicos “El Civismo” de Santiago y “La Tijera” de Puerto Plata, junio de 1901; artículo “La Escuela vieja”, por R. J. Castillo, El Nuevo Régimen, 14 de julio 1901; Editorial periódico El Nuevo Régimen, 11 agosto de 1901; “Frutos de la Normal”, por Junios, 18 de agosto 1901; Normalismo en la vida nacional”, El Nuevo Régimen, 25 de agosto 1901;”Nuestra opinión”, por Imparcial, El Nuevo Régimen, 25 de agosto 1901, y “El Informe Castellanos”, por D. E. Baechy, El Nuevo Régimen, 1 septiembre 1901.

HISTORIA DEL MOVIMIENTO SINDICAL DOMINICANO

2008-04-24T23:35:00.000-04:00

MOVIMIENTO OBRERO DOMINICANO: CIEN AÑOS DE HISTORIA

(Guión para Exposición Fotográfica sobre el Movimiento Obrero Dominicano, en Feria del Libro Internacional, 24 de abril de 2008. Texto preparado por Alejandro Paulno Ramos, para el Archivo General de la Nación utilizando como fuentes: Movimiento Obrero y Lucha Socialista, por Roberto Cassá, Historia del Movimiento Sindical Dominicano, por Julio de Peña Valdez y Las Ideas Marxistas en República Dominicana, por Alejandro Paulino Ramos)

PRESENTACIÓN:

Cumpliendo con el objetivo de difundir los documentos, informaciones y escritos atesorados en nuestros depósitos, el Archivo General de la Nación presenta la exposición sobre el Movimiento Obrero Dominicano, con la que pretendemos explicar a través de imágenes poco conocidas, la historia del proceso de formación de la clase obrera dominicana.

Como se podrá apreciar en las cuarenta y cinco imágenes puestas en exposición, el surgimiento del movimiento obrero dominicano, solo fue posible a partir de los cambios económicos y tecnológicos acontecidos durante el último cuarto del siglo XIX. En el largo período que va desde el descubrimiento y colonización de la Isla de Santo Domingo hasta el inicio de la Primera República en 1844, en la formación social dominicana prevalecieron modalidades atrasadas y precapitalistas. Mientras Europa y Norteamérica conocían el capitalismo mercantil e industrial, la República Dominicana se retrotraía a una economía agro exportadora, que tenía sus más importantes centros de producción en las zonas tabaqueras de la región del Cibao y en el corte de madera de la región Sur del país.

Siendo la producción nacional fundamentalmente agraria, la población se concentraba en la zona rural, mientras que el Estado y la precaria vida urbana, vegetaban a expensa del campo. La manufactura estaba relacionada principalmente con la producción y tratamiento del tabaco y elaboración de cigarros. Esta situación comenzó a revertirse a partir del proceso de inversión de capitales provenientes de Cuba y de otras latitudes y la fundación de decenas de ingenios y centrales azucareros, además de una variada manufactura que iba desde fábricas de jabón, de cigarrillos, aserraderos de vapor, velas, refrescos, cervezas y fideo. Estos cambios dieron origen al comienzo del capitalismo, al nacimiento de la clase trabajadora, la proletarización del campesinado dominicano y al auge de la vida urbana. Pero debido a la resistencia del campesinado a insertarse en el proceso de industrialización, se hizo necesario la importación de braceros provenientes de las Antillas, quienes aportaron sus experiencias laborales, nuevas ideas y culturas nunca antes conocidas en Santo Domingo: gremialismo, sociedades mutualistas, huelgas y los indicios de ideologías que iban más allá de reivindicaciones laborales.

Iniciado el siglo XX los trabajadores fueron utilizados por los políticos caudillistas, pero con la ocupación militar de 1916 y hasta 1930, cuando Rafael L. Trujillo tomó el control del Estado dominicano, fueron de importancia la profundización de la producción industrial, el aumento de sector obrero, la lucha nacionalista y la sindicalización de la clase obrera, surgiendo en 1920 la Confederación Dominicana del Trabajo y la aparición de organizaciones marxistas vinculadas a la clase obrera, como fue la Asociación.........AISOC EN 1929.

Aún en el marco de una terrible dictadura que se prolongó por treinta años (1930-1961), los trabajadores se expresaron en la protesta social, realizaron huelgas triunfantes en el sector azucarero y enfrentaron políticamente la represión oficial y el control sindical de los funcionarios del régimen. Públicamente, dirigentes obreros marxistas expresaron su ideología, dirigieron las luchas de los trabajadores, conocieron las cárceles, el exilio y la muerte.

Finalizada la dictadura en 1961, se abrió un breve espacio de libertad política resurgiendo un movimiento obrero que rechazaba el obrerismo oficial, participaba en las protestas sociales y políticas, y buscaba la diferenciación con los sindicatos y centrales obreras formadas y controladas por intereses foráneos, partidos conservadores, y grupos patronales. La Revolución de Abril de 1965 consolidó el liderazgo sindical revolucionario y terminada la guerra civil el proceso dio paso a la unificación del movimiento y al surgimiento de organizaciones obreras revolucionarias.

Es el interés del Archivo General de la Nación, en el esfuerzo de recuperación de la memoria histórica del pueblo dominicano, presentar esta exposición sobre el Movimiento Obrero Dominicano, como homenaje a todos los que entregaron sus vidas en las luchas por la libertad, la democracia y los intereses de los desposeídos de la República Dominicana.

SINTESIS HISTÓRICA:
1.
La formación de la clase trabajadora dominicana se inserta en el crecimiento de actividades agroexportadoras que dieron lugar al desarrollo de sectores capitalistas. Dentro de la misma sobresalió desde los años 80 del siglo XIX, el sector azucarero, sin que dejara de existir el pequeño campesinado parcelario. En el sector manufacturero sobresalieron las tabaquerías, licorerías, aserraderos, zapaterías, fábricas de hielo, chocolaterías, panaderías y otras no menos importantes.

2.
En el último cuarto del siglo XIX surgieron contingentes significativos de obreros y artesanos en ramas como la albañilería y la carpintería, trabajadores portuarios, ferrocarrileros, trabajadores de empresas comerciales y jornaleros de carreteras. Los requerimientos de comunicaciones internas del país se plasmaron en la construcción de redes ferroviarias, relacionadas en la región del Cibao con el transporte de pasajeros y productos agrícolas; y en la región Sur con las plantaciones azucareras.

3.
La inserción al trabajo asalariado pasó a tener por objetivo el acceso a la moneda como medio de adquisición de bienes provenientes del exterior, internamente, o de la vida urbana. Pero la renuncia del campesinado dominicano a proletarizarse y el requerimiento de una mayor cantidad de mano de obra, motivaron la importación de braceros desde las Antillas Menores, los que fueron integrados principalmente a la industria azucarera.

4.
Con la conformación de los agrupamientos de trabajadores urbanos, antes de finalizar el siglo XIX aparecieron las primeras organizaciones gremiales: las sociedades de ayuda mutua y caritativas perseguían la protección colectivas de los afiliados, cubrían los gastos médicos de los enfermos y se preocupaban por la educación de sus miembros, disponiendo centros formativos como la Escuela Nocturna de Obreros, Academia de Artesanos, y bibliotecas para obreros, las cuales fueron notorias por mucho tiempo.

5.
Los gremios de trabajadores comenzaron a constituirse en la última década del siglo XIX. Surgieron gremios de carpinteros, carreteros, tipógrafos, cocheros, cigarreros, ebanistas y de obreros portuarios. Algunos de ellos se vincularon a la primera oleada de huelgas de la historia dominicana, acontecida en la primera mitad de la década de 1890.

6.
La primera apertura del movimiento obrero dominicano hacia la sociedad nacional, se produjo a raíz del a liquidación de Lilís en 1899. Al ser asesinado el tirano, la libertad política estimuló la acción de los núcleos que propugnaban por la creación de una organización obrera. Esta organización fue constituida en noviembre de 1899, en un mitin celebrado en el patio del Colegio San Luis Gonzaga y se llamó Liga de Obreros y Artesanos.

7.
La Liga de Obreros y Artesanos denunció en su propaganda al sistema capitalista, al liberalismo como instrumento de las clases burguesas y a la democracia como el ropaje de un nuevo feudalismo. Proclamó la redención del obrero. Por primera vez en la historia dominicana una organización asumía públicamente objetivos socialistas.

8.
A partir del resurgimiento del caudillismo (1901-1915), los trabajadores redujeron sus actividades al gremialismo, clubes, asociaciones caritativas y al mutualismo. La vida política se retrotrajo al debate entre las facciones caudillistas aspirantes al poder. Los conflictos sociales fueron escasos y de reducidas repercusiones. Los gremios, a lo más vegetaban y se disolvían en la práctica. Esta situación comenzó a cambiar a partir de 1915.

9.
Después de 1915, con el inicio de la Primera Guerra Mundial y los altos precios en el mercado mundial, se dio un impulso a la modernización tecnológica, especialmente en la industria azucarera y al crecimiento cuantitativo de la clase trabajadora: el movimiento obrero comenzó a recuperarse y los cocolos y los trabajadores haitianos se hicieron imprescindibles en la producción azucarera. Nuevas oleadas de huelgas y protestas fueron resultado del auge económico y de las luchas contra la ocupación militar norteamericana (1916-1924).

10.
Nuevas oleadas de huelgas y protestas fueron resultado del auge económico y de las luchas contra la ocupación militar norteamericana. Resurgieron los gremios y su lucha por la disminución del horario de trabajo, el pago de salarios atrasados, el interés en desplazar de las fábricas a los obreros extranjeros. Durante la ocupación militar, fueron notorias las huelgas de cigarrilleros, panaderos, muelleros y la del ingenio Consuelo de San Pedro de Macorís.

11.
En mayo de 1920 quedó constituida la Confederación Dominicana del Trabajo, por resolución del Primer Congreso Nacional de Obreros, integrado por delegaciones obreras de San Pedro de Macorís, La Romana, Sánchez, Baní, Boca de Nagua, Azua, Barahona, Samaná y La Vega.

12
Otro sector obrero, integrado a la Hermandad Comunal Nacionalista, realizó un Congreso en la ciudad de Sánchez y estableció su sede en Puerto Plata. Esta organización, encabezada por Eugenio Kunhardt, era de tendencia contraria a la que organizó la Confederación Dominicana del Trabajo, pero la vocación nacionalista de los trabajadores se expresó a través de la Unión Nacional Dominicana y de las Juntas Nacionalistas.

14.
En abril de 1924 se desató un conflicto entre panaderos y propietarios de panaderías, a causa de la decisión de los últimos de elaborar cinco piezas de pan en vez de cuatro, por cada libra de harina. Se aumentaba así la labor, mientras el salario se mantenía congelado. Muchos de los panaderos en huelga fueron cancelados. Para evitar ser sustituidos por panaderos traídos desde Santiago, los de Santo Domingo efectuaron mítines y colocaron piquetes frente a las panaderías y en la carretera a Santiago.

15.
Durante el período de gobierno de Horacio Vásquez (1924-1930), el movimiento obrero ser retrotrajo a una posición marginal en la vida nacional. Disminuyeron los conflictos sociales, aumentó el desempleo y los bajos salarios impactaron la clase obrera. En enero de 1928 se instituyó la Asamblea General Obrera, la que sustituyó al Comité Ejecutivo de la Confederación Dominicana del Trabajo. Fue celebrado en Santiago, el 12 de octubre de ese año, el Cuarto Congreso de la Confederación Dominicana del Trabajo. Fue significativo en el período la organización, en 1929, de la Asociación de Instrucción y Socorro de Obreros y Campesinos (AISOC), vinculada a propósitos socialistas.

16.
La crisis mundial de la economía comenzó a dejarse sentir en 1929, a la vez que el gobierno de Horacio Vásquez comenzaba a deteriorarse afectado por la corrupción administrativa y los conflictos internos en su partido. Ese deterioro comenzó a facilitar el acercamiento de los obreros a las ideas socialistas, agudizaba los conflictos sociales y motivaba las tentativas de organizar estructuras animadas por programas socialistas. Fue significativa en ese sentido, la organización en 1929 de la Asociación de Instrucción y Socorro de Obreros y Campesinos (AISOC).

17.
El derrocamiento del presidente Horacio Vásquez en febrero de 1930 y el inicio de la dictadura de Rafael L. Trujillo, se dio en el marco de una importante crisis económica que tenía relación con la crisis mundial de la economía, con el pago de los empréstitos externos, presión sobre el circulante monetario, la disminución de los precios de exportación y los efectos devastadores del Ciclón San Zenón. En el período, el obrerismo se colocó de manera visible al lado del dictador y los líderes de la Confederación Dominicana del Trabajo se integraron a la dictadura.

18.
La dictadura de Trujillo permitió y promovió la organización obrera a cambio del apoyo y la integración de los dirigentes de la Confederación Dominicana del Trabajo. Los lideres obreros, ahora controlados y al servicio del régimen, reorganizaron numerosos gremios y se crearon otras entidades. Se formaron nuevas federaciones y se celebró el congreso de la Federación Local de Santo Domingo. Con el tiempo, la CDT fue quedando en la inactividad, aunque terminando la década se dejó sentir la reactivación del movimiento.

19.
A principio de los años cuarenta había comenzado a germinar el propósito de constituir una organización revolucionaria contraria a la dictadura. Fue fundado en 1941 el Partido Democrático Revolucionario Dominicano (PDRD). La consolidación de esa organización y el surgimiento de sindicatos obreros con líderes de ideas que se acercaban al socialismo, fue motivado por la influencia del exilio español que había comenzado a llegar al país al finalizar la Guerra Civil Española.

20.
El país vivió en los años cuarenta un auge industrial, matizado por el interés del dictador en concentrar las principales empresas industriales radicadas en la República Dominicana, como eran la Compañía de Teléfonos, la Compañía Eléctrica y los Centrales azucareros, lo que facilitó las luchas de los obreros del sector azucarero de la región Este.

21..
Vinculada al Partido Democrático Revolucionario Dominicano, surgió en 1944 la Juventud Revolucionaria, que luego dio paso a la Juventud Democrática. El fin de la Segunda Guerra Mundial facilitó, en el marco de una “democracia” restringida en el interés de la dictadura, la participación política disidente del gobierno y el auge del movimiento de los trabajadores.

22.
En julio de 1943, el régimen de Trujillo decidió revivir la Confederación Dominicana del Trabajo y convocar el Quinto Congreso Nacional Obrero, siendo celebrado en febrero de 1944. El gobierno decretó la obligatoriedad de organización de todos los gremios y federaciones en la CDT, a fin de que no se desubicasen respecto a las directrices del gobierno y se reforzó el procedimiento de celebrar oficialmente el primero de mayo como Día del Trabajo

23..
Las actividades del Partido Democrático Revolucionario Dominicano y el proselitismo de líderes gremiales con ideas socialistas, van a incidir en la reformulación del movimiento obrero, con intereses disímiles a los promovidos por el gobierno y los funcionarios de Trujillo. San Pedro de Macorís y La Romana se constituyeron en las zonas donde los trabajadores despertaban del letargo a que estaban sometidos y la Federación Local del Trabajo de Macorís en la organización obrera, de orientación izquierdista, que dirigió las luchas.

24.
Mauricio Báez, dirigente de la Federación Local del Trabajo de Macorís, fue el líder obrero más importante de la década del cuarenta. El dirigente macorisano aprovechó la apertura engañosa del régimen para, desde el periódico El Combate y luego desde El Federado, promover e impulsar la lucha de los trabajadores de la región Este. Mauricio Báez fue integrante del PDRD y luego del Partido Socialista Popular, la primera organización socialista de la República Dominicana.

25.
Siendo la ciudad de La Romana el lugar donde se encontraba el central azucarero más importante de la República Dominicana (el Central Romana) y debido, en cierta forma, a la influencia sindical proveniente del cercano San Pedro de Macorís, quedó constituida en esa localidad la Federación Local de La Romana. En enero de 1942 la Federación encabezó la huelga en el sector azucarero, la primera organizada en ese sector desde 1931. Aunque la huelga fracasó, fue el detonante que electrizó el movimiento obrero de la región oriental.

26.
La principal figura de la Federación Local de La Romana, fue Hernando (Nando) Hernández, líder obrero de ideas socialistas, conocido por su humanitarismo y quien había sido dirigente del Partido Nacionalista. Era estrictamente un obrero asalariado que vivía entre los obreros y los ayudaba con sus escasos recursos, en ocasiones de enfermedades y situaciones difíciles.

27.
Al finalizar el año 1945 la situación en el Este era de efervescencia y las empresas se negaban a elevar los salarios de los trabajadores. El salario normal de un obrero oscilaba entre 60 y 65 centavos por jornada de 12 horas de trabajo, mientras el picador de caña recibía 34 centavos por tonelada.

28.
La huelga azucarera de enero de 1946 estuvo condicionada por la independencia con que el liderazgo encabezado por Mauricio Báez y Hernando Hernández habían actuado frente al régimen y los intereses azucareros de la región oriental. Las reivindicaciones principales fueron el alza salarial y la disminución de la jornada de trabajo de doce a ocho horas. En la jornada se paralizaron todas las actividades mercantiles y azucareras del Este.

29.
El triunfo de la huelga azucarera de 1946 produjo la reactivación del movimiento sindical en toda la región Este, viéndose el gobierno de Trujillo en la necesidad de disponer la regulación oficial de las huelgas y adoptar medidas preventivas que tendieran a evitar ese tipo de acontecimiento laboral. Se inició además un proceso de control de los gremios a través de la Confederación Dominicana del Trabajo. Se inició un plan encabezado por la dirigencia de la CDT para desprestigiar el movimiento y a Mauricio Báez, quien se vio obligado a exiliarse en Cuba.

30.
Después del triunfo de la huelga azucarera, el gobierno negoció con la Confederación de Trabajadores de Cuba, para organizar en Santo Domingo el Sexto Congreso Obrero Nacional celebrado entre los días 24 y 28 de septiembre de 1946. El Congreso se caracterizó por las exigencias de mejorías sustanciales para los trabajadores. En todas las actividades fue notoria la participación de Mauricio Báez, quien había regresado al país, y del sindicalista Justino José del Orbe.

31.
El acuerdo de Trujillo con el Partido Socialista Cubano, incluyó el compromiso de permitir el ingreso de los exiliados contrarios a su gobierno y las actividades legales del Partido Socialista Popular, constituido en agosto de 1946. Varios de los líderes sindicales pasaron a formar parte de esta organización socialista, entre ellos Justino José del Orbe y Mauricio Báez.

32.
Dos meses después de la celebración del Sexto Congreso Obrero Nacional, se orquestó un plan tendente a expulsar del Comité Ejecutivo de la Confederación Dominicana del Trabajo a los dirigentes revolucionarios, aislar los gremios más radicales y neutralizar a los vacilantes. Los trujillistas recuperaron el control del movimiento sindical y aunque los revolucionarios formaron la Federación Nacional de Trabajadores Azucareros (FNTA), que resistió la presión oficial y encabezó la lucha reivindicativa en 1947, Mauricio Báez y varios líderes socialistas abandonaron el país.

33.
El 26 de octubre de 1947 se inició el fin de la “apertura seudo democrática” que permitió la participación política de la izquierda y el avance del movimiento sindical dominicano, haciéndose casi imposible la supervivencia de un movimiento revolucionario significativo. A partir de 1950 y hasta la muerte del dictador Trujillo en 1961, el movimiento obrero entró en una etapa que sólo será rebasada con el fin de la dictadura, la desintegración de la Confederación Dominicana del Trabajo y el nacimiento de organizaciones obreras revolucionarias.

34.
El Frente Obrero Unido Pro Sindicatos Autónomos (FOUPSA) surgió el 17 de septiembre de 1961. Organizó sindicatos y dirigió las primeras huelgas y protestas tras la caída de Trujillo. En 1962 contaba con más de cien sindicatos afiliados en todo el país, que luchaban por aumento general de salario, mejores condiciones de trabajo y la destitución de los funcionarios trujillistas. En su inicio FOUPSA estuvo influenciada por la Unión Cívica Nacional y sectores extranjeros.

35.
En diciembre de 1961, FOUPSA, unida a otras organizaciones políticas y sindicales, paralizó el país con una huelga general que tuvo por objetivo principal la salida del gobierno de los funcionarios, remanentes de la dictadura de Trujillo. La huelga fue financiada por sectores externos al movimiento, especialmente por la Unión Cívica Nacional. El período posterior a la muerte de Trujillo se caracterizó por el auge de la lucha popular y sindical y fueron de trascendencia política el derrocamiento del Gobierno del Profesor Juan Bosch (1963) y la guerrilla de Manolo Tavares Justo en las montañas dominicanas.

36.
Terminado el proceso de “destrujillización” de la sociedad dominicana y hasta 1965, FOUPSA profundizó su lucha reivindicativa, pero fue divida a partir de intereses políticos no obreros. Los “cívicos” formaron la Confederación Nacional de Trabajadores Libres (CONATRAL), vinculada a la AFLCIO-ORIT y los “Social Cristianos” fundaron la Confederación de Sindicatos Cristianos (CASC), mientras que el Partido Revolucionario Dominicano formó la Confederación Sindical de Trabajadores Dominicanos (CESITRADO). Las Izquierdas, por su parte, crearon la Unión de Trabajadores Sindicalizados (LA UNIÓN).

37
El 20 de junio de 1964 se constituyó la Federación Nacional de Transporte Dominicano (FENATRADO) y en el mes de agosto de ese año se realizó la huelga de trabajadores contra el decreto del gobierno del Triunvirato que duplicaba las cuotas obligatorias de los trabajadores al Instituto Dominicano de Seguro Social (IDSS). La huelga fue organizada por la Confederación Autónoma de Sindicatos Cristianos (CASC) y Unión Nacional de Choferes Sindicalizados Independientes (UNACHOSIN), con el apoyo de la Federación de Estudiantes Dominicanos (FED).

38.
En la Zona Constitucionalista, durante la Revolución de Abril de 1965, fue celebrado, el 6 y 7 de marzo, el Congreso de Unidad, patrocinado por el Sindicato Unido de La Romana y POASI, acordándose reforzar el movimiento sindical a través de la integración en FOUPSA-CESITRADO. Con la unidad de estas organizaciones la izquierda tomaba el control del movimiento sindical, contrario a las organizaciones financiadas por los patronos, sectores sindicales y políticos antinacionales.

39.
En 1966, con la salida de las tropas norteamericanas y la inauguración del período de gobierno del doctor Joaquín Balaguer (1966-1978), el movimiento sindical vinculado a la CASC y a FOUPSA-CESITRADO fue sometido a una violenta persecución política y policial. La austeridad económica se impuso y la libertad sindical se restringió considerablemente. El clima represivo no impidió la huelga nacional de transportistas del 27 al 29 de agosto de 1969. Los principales dirigentes sindicales fueron encarcelados, expulsados del país y algunos asesinados. El doctor Guido Gil, asesor de los obreros del Central Romana, fue desaparecido para siempre en enero de 1967.

40.
La represión sindical y el clima político imperante favorecieron la unidad sindical. Una tendencia que se identificaba con los Comités Revolucionarios Camilo Torres dentro de la CASC, dirigida por el sindicalista Francisco Antonio Santos y la dirección de FOUPSA, decidieron fundar la Central General de Trabajadores (C.G.T), decisión tomada en asamblea nacional celebrada en Santiago, el 30 de enero de 1972. La constitución se efectuó durante el V Congreso de la Confederación Autónoma de Sindicatos Cristianos, (CASC), del 4 al 6 de febrero de 1972.

41.
El 1 de mayo de 1970, la represión política contra los opositores provocó la unidad del movimiento sindical y la realización de multitudinarias movilizaciones de los trabajadores de todo el país. Ese día, los obreros se manifestaron públicamente en un masivo mitin en el que participaron el Colegio Dominicano de Ingenieros y Agrimensores (CODIA), la Federación de Ligas Agrarias Cristianas (FEDELAC), la Unión Nacional de Chóferes Sindicalizados Independientes (UNACHOSIN), el Frente Obrero Pro Sindicatos Autónomos-Confederación Sindical de Trabajadores Dominicanos (FOUPSA-CESITRADO) y la Confederación de Sindicatos Cristianos (CASC).

42.
Con la formación de la Central General de Trabajadores (CGT), concluyeron los esfuerzos unitarios verificados a partir del fin de la dictadura de Trujillo. Al finalizar el “Gobierno de los Doce Años” del doctor Balaguer y con la llegada del Partido Revolucionario Dominicana a la dirección del gobierno dominicano (1978), el movimiento sindical entró en una fase de definición y formación de nuevas organizaciones sindicales, destacándose la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), la Unión General de Trabajadores Dominicanos (UGTD) y el Consejo de la Unidad Sindical (CNUS).

43.
Los estudiosos del Movimiento Obrero Dominicano tienen, en la Hemeroteca y Biblioteca del Archivo General de la Nación, así como en los fondos documentales de que somos guardianes, la oportunidad de profundizar en el conocimiento de la historia de la Clase Trabajadora Dominicana. Para la elaboración de los textos presentados en esta exposición fueron consultados en los fondos del AGN, los textos: Roberto Cassá, Movimiento obrero y lucha socialista en la República Dominicana (1990), Manuel de Jesús Pozo, “Historia del movimiento obrero dominicano 1900-1930”; Realidad Contemporánea (1976), Rafael Calderón, “Movimiento obrero dominicano 1930-1962”, Realidad Contemporánea (1976); Justino José del Orbe, Mauricio Báez y la clase obrera (1981) y Julio de Peña Valdez, El Movimiento Sindical Dominicano (1987). También las revistas Renacimiento (1920), Blanco y Negro (1924), Cromos (1928), El Gráfico (1928), la revista ¡Ahora! y los periódicos La Opinión (1929-1930), El Caribe (1964), El Nacional (1970) y La Noticia (1967).

DEVASTACIONES DE OSORIO, 1605-1606 Y LA IGLESIA CATÓLICA

2008-03-22T10:16:00.000-04:00

Los dos mapas de la Isla de Santo Domingo, Colección del Archivo General de la Nación, son aproximadamente del siglo XVII.

"LAS DEVASTACIONES DE OSORIO, 1605-1606: PARTICIPACIÓN DE SACERDOTES CATÓLICOS EN EL CONTRABANDO".

Alejandro Paulino Ramos

INTRODUCCIÓN

Desde mediado del siglo XVI los habitantes de los poblados más distantes a la ciudad de Santo Domingo, centro político de la Isla de La Española(Isla de Santo Domingo), comenzaron a practicar el contrabando con corsarios y comerciantes de países que mantenían una rivalidad religiosa, económica y militar con España.

Ingleses, franceses y holandeses necesitados de materia prima, además interesados en castigar a España en medio de un largo conflicto bélico, rescataban con los habitantes de la “Banda Norte”, especialmente de Bayajá, Monte Cristy, Puerto Plata y la Yaguana.

Desde finales del siglo XVI las comunicaciones del Rey con sus gobernadores y oidores de la Real Audiencia, así como las de estos con el Monarca, dan cuenta de los rescates y de sus efectos sobre la economía de España y Santo Domingo, y el relajamiento de las normas e intereses de la iglesia católica. El procedimiento para poner “remedio” a este problema se ejecutó entre los años de 1603 y 1606. ´Tocó a D. Antonio Osorio, Gobernador, Capitán General y Presidente de la Real Audiencia de Santo Domingo ejecutar las medidas recomendadas por los reyes de España, por lo que en la historia dominicana se conoce este acontecimiento como "Las devastaciones y despoblaciones de Osorio".

En los documentos relacionados con el tema de las devastaciones de Osorio y la implicación de sectores de la iglesia católica con el contrabando con herejes enemigos de España, tomado de J. Marino Incháustegui, Reales cédulas y correspondencias de gobernadores, Vol. 3, Madrid, 1958, Colección Histórica-documental Trujilloniana, aparecen las causas del contrabando, la ejecución del mandato de ponerle fin y el rechazo de los habitantes de los lugares afectados, a las devastaciones y despoblaciones de las villas y lugares implicados en el mismo. Sobresalen en los documentos las rebeliones desencadenadas por Hernando Montero, como principal caudillo de la rebelión de Guaba y la resistencia de los curas Diego Méndez (de Guaba), así como la de fray Rodrigo de la Vega, en La Yaguana.

De la participación de sectores de la Iglesia Católica en el contrabando se ha escrito poco, aunque en los documentos que a continuación presentamos existen señalamientos que dejan ver la participación de curas en el rescate, y también su rechazo a las medidas que buscaban impedirlo. Se destaca, además, la insistencia en que los implicados fueran llevados a pueblos cercanos a la residencia de la Real Audiencia, lo que posibilitó el surgimiento de nuevos poblados: los habitantes de Monte Cristy y Puerto Plata, fundaron el poblado de Monte Plata, mientras que los trasladados de Bayaja y Yaguana, formaron el pueblo de Bayaguana.

Veamos ahora, una relación documental donde aparecen detalles relacionados con el ontrabando, las disposiciones para impedirlos y las rebeliones contra las medidas oficiales:

Doc. II-6-1587. Copia carta a S.M. del capitán Melgarejo, sobre noticias que tiene que S.M. quiere enviar a la Isla una Audiencia de la Santa Inquisición y orden al Arzobispo de donde podrán pagar los salarios de los inquisidores. Fecha: 6 febrero de 1587. (Signatura.- Aud. De Santo Domingo. Legajo No.868. Libro G.3, A.G.I. Sevilla).

COMENTARIO AL DOCUMENTO:

La carta de Joan Malgarejo al Rey de España, sobre las informaciones que tiene de que S.M. quiere enviar a la Isla de la Española una Audiencia de la Santa Inquisición y celebra que ésta venga para que ponga fin al rescate con corsarios luteranos y el contrabando que entendía como un “negocio diabólico”. Después de alabar esa intención, solicita que se le de licencia para ir a la Corte, para aclarar informe (de lo que ha dicho sobre el problema del rescate) y solicita que se le informe de dónde saldrán los gastos de la Audiencia de la Santa Inquisición.

Con el contrabando con los ingleses, franceses y flamencos se afecta la religión católica, por la introducción de libros herejes, se defraudan los derechos y se traen negros capturados en Guinea para comercializarlos en la Isla, además de que los corsarios traen cosas tan “cudiciosas y sabrossas para esta tierra que hasta las justicias que lo hauían de remediar es también metidos en ellos”, lo que dificultaba la extinción del contrabando.
.
Para controlar el negocio ilícito, Malgarejo recomienda a las autoridades española mantener dos galeras que se muevan en las aguas de la Isla de Santo Domingo y que se tengan cien hombres de guarnición con los que se pueden reforzar las galeras con soldados para en caso de que sea necesario. (idem).

Doc. V-28-1587. Carta del Lic. Acedo, oidor de Santo Domingo dando cuenta de asuntos relacionados con la fortificación de la isla, soldados castillo, noticia sobre la salida de Drake de Inglaterra y muerte del Presidente Ovalle. En : J. Marino Inchaustegui, Reales cédulas y correspondencias de gobernadores, Vol. 3, pp.707-713. Signatura.- Aud. de Santo Domingo. Legajo No.51. Ramo 4, - A. G. de I. Sevilla).

COMENTARIO AL DOCUMENTO:

El licenciado Acedo, Oidor de Santo Domingo, dando cuenta de los asuntos relacionados con la fortificación de la Isla, un año después que Drake invadiera la ciudad de Santo Domingo; se lamenta de que el Rey, manejando informaciones sobre Drake ante de la invasión, no lo hubiera informado a las autoridades de la Isla, para que no los sorprendieran. Aprovecha para pedir recursos para construir un castillo donde había una iglesia y que la fortaleza se arregle y se convierta en iglesia, insistiendo para que el Rey envíe 200 negros esclavos para realizar la obra y que luego de terminarla estos esclavos se vendan y el dinero vaya a la caja de la hacienda. Además se refiere a monedas hecha en la Isla y su poco valor en relación al maravedí. Recomienda que se recojan y labren monedas de plata. Termina reclamando para sí el puesto o plaza de Presidente de la Real Audiencia, ante la muerte de Cristóbal de Ovalle y se opone a otros oidores que quieren que la plaza pase a la Real Audiencia, pero insiste que es a él que le pertenece por ser el oidor más viejo, recomendando, además, que se nombre como capitán de la guarnición a un portugués rico y entendido en asuntos militares.

ASPECTOS RELIGIOSOS

Dando cuenta sobre el contrabando, Acedo dice que los españoles que practican el contrabando con los luteranos parecen que han perdido el temor a Dios y al Rey y que parece que ellos creen que con su práctica ganan el cielo al tratar con los luteranos. Recomienda que si son herejes, el único remedio para que la gente de la banda norte se abstenga de no cometer esos delitos, es enviar jueces y castigarlos. ( 1587: Doc. V-28-587: Carta al Rey del Licenciado Acedo , Oidor de Santo Domingo, del 28 de mayo de 1587, en : Reales Cédulas y correspondencia de gobernadores, de J. Marino Inchaustegui. Vol. 3, pp.707-713).

Se destaca en el documento que los españoles de la banda norte de la isla de Santo Domingo les venden ganado a los franceses y estos les venden “negros que traen robados, y muchos géneros de ropa que se proveen a muy buenos precios”. (Idem).

Acedo explica a la corona la disolución que existe en la banda norte y los excesos que se comenten en el rescate con los franceses; esos rescates no pueden ser impedidos por los jueces pesquisidores que visitan esos lugares cada año, volviendo los jueces sin averiguar nada, ya que todos los que participan se cubren y guardan secretos sobre sus actividades y cuando los jueces regresan a la ciudad de Santo Domingo se reinicia el contrabando. (Idem).

Doc. V-11-1588. Real Cédula al Presidente y oidores Real Audiencia Santo Domingo, informado sobre el auge del comercio entre los vecinos de la banda del norte con los corsarios. (Véase : Marino Inchaustegui, Reales Cédulas y correspondencias de los gobernadores, Vol. 3, pp.718-719. Signatura.- Aud. de Santo Domingo. Legajo No. L868, Libro G. 3, -A.G. de I. Sevilla).

COMENTARIO AL DOCUMENTO:

Hay una queja del Rey sobre la participación de canónigos que practican el contrabando y pide que los vigilen y les den seguimiento. El monarca informa en Real Cédula al Presidente de la Real Audiencia de Santo Domingo, de que él ha sido informado de los excesos de los rescates con herejes y que en la Isla hay personas conocidas en la banda norte que intervienen en el contrabando, entre ellos el canónigo Alonso, y otros. (Idem).

Una Real Cédula al presidente de la Real Audiencia y a Oidores, les informa que se tienen noticias sobre el rescate que se practica en la Isla con luterano, que este se hace públicamente, y que en tres años “decoraron” más de sesenta mil vacas y cargaron cueros en doce navíos de los herejes, además de que llevaron a la Isla más de seiscientos negros y más de ochocientos mil pesos en mercaderías robadas a españoles. ( Real Cédula al Presidente y oidores de la Real Audiencia: Doc. V-11-1588: en Reales Cédulas y correspondencia de gobernadores, de J. Marino Incháustegui, Vol.3, pp.718-719. )

Doc. VIII-6-1603. Real Cédula a D. Antonio Osorio, Gobernador, Capitán general y Presidente Real Audiencia y al Arzobispo de Santo Domingo, encomendándole la misión de trasladar las poblaciones de Puerto Plata, Yaguana y Bahaya, por las razones que expone. (En: J. Marino Incháustegui, Reales Cédulas y correspondencias de gobernadores, Vol. 3, pp. 788-790. Signatura.- Aud. de Santo Domingo. Legajo No. 868. Libro G. 3, -A.G. de I. Sevilla).

COMENTARIO SOBRE EL DOCUMENTO:

El Rey se refiere a los rescatadores como enemigos de la Corona y de la Santa Iglesia y recomienda mudar los pueblos y ubicarlos próximo a la Real Audiencia, pero manda que ella no se “entremeta” tocante al asunto y lo inhibe al comentario de todo ello, lo que deja ver una duda sobre esta institución y sus miembros en lo tocante al contrabando. Propone un perdón para los que habiendo practicado el contrabando, se acojan al traslado a otros pueblos. Además, quedan establecidos en la Real Cédula los inconvenientes del contacto entre los enemigos de España y los españoles de la banda del norte en la relación a los libros de las sectas protestantes que llevaban a la Isla. ( Real Cédula a Don Antonio de Osorio y al presidente de la Real Audiencia del 6 de agosto de 1603. En: Reales Cédulas y correspondencia de los gobernadores, de J. Marino Incháustegui, Vol. 3, pp.788-790).

En cuanto a lo económico, se recomienda que los ganados deben ser retirados de la zona donde se van a realizar las mudanzas y llevados a las nuevas tierras que se deberán poblar, lejos de los puertos, para que ningún enemigo de España pueda aprovecharse de ellos. (Idem).

Hay en el documento una crítica a las medidas ineficaces que se habían tomado, explicando que las medidas tomadas para evitar el rescate con los enemigos de España, no habían dado resultados, pues se había procurado remediar los daños del contrabando usando la censuras, enviando jueces para el castigo de los que cometían el delito y estos no habían mostrado temor del daño en sus almas y de la ejecución de rigurosas penas. (Real Cédula a Don Antonio de Osorio y al presidente de la Real Audiencia del 6 de agosto de 1603. En: Reales Cédulas y correspondencia de los gobernadores, de J. Marino Incháustegui, Vol. 3, pp.788-790).

Para remediar el problema del contrabando, el Rey recomendó en Real Cédula a Don Antonio de Osorio y al presidente de la Real Audiencia, que los tres lugares que estaban en los puertos de Puerto Plata, Bayaja y La Yaguana que son en la banda norte de la Isla y muy distantes y apartados de la ciudad de Santo Domingo y donde son acogidos y hacen sus rescates, se mudasen los vecinos de esos lugares a tierra adentro en contorno de esa ciudad de Santo Domingo a cinco, seis y ocho leguas reduciéndolos a dos poblaciones buenas en partes cómodas y abundantes de pasto para sus ganados y labores y comodidades de maderas y materiales para reedificar casas y así quitar a los enemigos la ocasión de rescatar, pues estarían estos vecinos a la vista de la Real Audiencia. Además se sacará muchos provechos de las mudanzas, pues los rescatadores extranjeros no Irán a esos lugares, como tampoco van a otros lugares despoblados. (En: Reales Cédulas y correspondencia de los gobernadores, de J. Marino Incháustegui, Vol. 3, pp.788-790).

En Real Cédula a D. Antonio de Osorio, y al Capitán general y presidente de la Real Audiencia, el Rey señala que los rescates y contrataciones entre los vecinos de esa Isla se practica con los franceses, ingleses y flamencos. ( Real Cedula a Don Antonio de Osorio y al presidente de la Real Audiencia del 6 de agosto de 1603. En: Reales Cédulas y correspondencia de los gobernadores, de J. Marino Incháustegui, Vol. 3, pp.788-79).

COMENTARIO:

Las recomendaciones de las despoblaciones tomaba en cuenta los asuntos económicos, pues la población estará más concentrada y juntas para ser usada en casos de necesidad; se aseguraran los negros cimarrones; el trato y el comercio crecerá enviando a España los frutos y entrando y saliendo todo por el puerto de Santo Domingo; se beneficiaran las minas; aumentaría la población. ( Real Cédula a Don Antonio de Osorio y al presidente de la Real Audiencia del 6 de agosto de 1603. En: Reales Cédulas y correspondencia de los gobernadores, de J. Marino Inchaustegui, Vol. 3, pp.788-790).

En cuanto a la fundación de nuevos pueblos, se recomienda mudar los pueblos de Bayaja, Yaguana y Puerto Plata después de haber elegido los sitios y partes más cómodas y a propósito en contorno de la ciudad de Santo Domingo, entre cinco y doce leguas, donde puedan hacer sus asientos y poblaciones y que se muden en ellos con la mayor suavidad y comodidad, brevedad y seguridad que se pudiere con sus ganados y haciendas movibles, tratando que los trasladados reciban el menor daño posible. ( Real Cédula a Don Antonio de Osorio y al presidente de la Real Audiencia del 6 de agosto de 1603. En: Reales Cédulas y correspondencia de los gobernadores, de J. Marino Incháustegui, Vol. 3, pp.788-790)

Doc. VIII-6-1603: Real Cédula a D. Antonio Osorio, Gobernador, Capitán general y presidente Real Audiencia, comunicándole lo que S.M ha resuelto para remedio de la comunicación y rescate que la gente de la Isla Española tiene con los enemigos, y que se trasladen ciertos pueblos. (En: J. Marino Incháustegui, Reales Cédulas y correspondencias de gobernadores, Vol. 3, pp.791-793. Signatura.- Aud. de Santo Domingo. Legajo No. 868. Libro G.3, -A.G. de I. Sevilla).

COMENTARIO :

En él se insiste sobre los inconvenientes del rescate con los enemigos de España, tanto en lo económico como en lo religioso y porque se defraudan los derechos reales: (Véase: Doc. VIII-6-1603 En: J. Marino Incháustegui. Reales Cédulas y correspondencia de gobernadores, Vol. 3 pp.791-793

En el documento aparece mención a otros puertos donde los enemigos de España entran y salen, que son tan buenos o mejores, que los puertos donde se realiza el contrabando, pero como no hay población no encuentran con quien contrabandear Con la despoblación de los referidos lugares los enemigos dejaran de ir y se conseguirá mucho beneficios de la mudanza y haciendo las poblaciones en las partes dicha, estará toda la fuerza de los negros cimarrones y el trato y comercio crecerá enviando sus frutos a España y entrando y saliendo todo por el puerto de Santo Domingo, beneficiará la mina y aumentará la población. (Véase: Doc. VIII-6-1603. J. Marino Incháustegui, Reales Cédulas y correspondencia de los gobernadores, Vol. 3, pp.791-793).

Se dejan en claro los beneficios que se esperaban de las despoblaciones de los pueblos de la banda norte: Para facilitar que los implicados en el contrabando cumplan con la medida de la reducción, puedan acudir a sus casas y haciendas y granjerías, beneficiándolos con un perdón general.

Los tres lugares que están en los puertos de Puerto Plata, Bayahá y La Yaguana, que están en la banda norte del a isla y muy distantes y apartados de la ciudad de Santo Domingo donde reside la Audiencia y está la mayor población, y donde acuden los más de lo ordinario los enemigos a hacer sus rescates y donde son acogidos y proveídos de lo que les falta por los vecinos de dichos lugares y tienen almacenes, se mudasen tierra adentro, cinco o seis y ocho leguas reduciendo las poblaciones buenas en partes cómodas y abundantes de pasto para sus ganados y labores, evitando la ocasión de rescatar con los enemigos. ( Doc. VIII-6-1603. En J. Marino Incháustegui, Vol. 3, pp.791-793).

Doc. Carta Gobernador D. Antonio Osorio. Dando cuenta de cosas eclesiásticas de la isla, la necesidad que tienen de remedio algunos eclesiásticos han hecho daño para que se haya continuado en esta isla tanto tiempo los rescates, etc. (En : J. Marino Incháustegui, Reales Cédulas y correspondencias de gobernadores, Vol. 3, pp. 821-823. Signatura.- Aud. de Santo Domingo. Legajo No. 52, -A.G. de I. Sevilla).

El documento que a continuación sigue, da una panorámica explicativa de las causas que justificaban las devastaciones y la implicación de religiosos en el contrabando y contacto con herejes:

“De las cosas eclesiásticas de esta isla he dado a V.M. algunas veces cuenta y ahora la vuelvo a dar por la necesidad que tienen de remedio pues de ellas pende una muy grande parte para que de todo punto se desarraiguen los rescates que tan acabada y destruya tienen esta tierra. La predicación confesiones platicas y las demás cosas espirituales como V.M. sabe mueven y atraen así generalmente a los pueblos y cuando corre esto por mano de personas que padecen algún mal fácilmente le pegan a los circunstantes como se a visto en las herejías que uno solo a sido bastante a perder y turbar un reyno y cuando son muchos los tocados de estos errores más y mayores daños podrán hacer todo esto digo a V.M. porque los rescates han sido aquí favorecidos y defendidos de las personas eclesiásticas como de los seglares y con más ventajas pues eran mas poderosos para hacerlo por las razones dichas esto se verifica en que sea disputado públicamente que el trato con quien quiera era licito y que era pecado mortal matar a cualquiera de los extranjeros que venían a contratar siendo tan notoriamente herejes y a este propósito un millón de errores todos encaminados a que no cesase esta maldita contratación sin esto que eran dispudentes que aquí hay a donde con el hecho verificaban por cuan ciertos tenían sus opiniones pues con hacerlo ellos mismos daban a entender al bulho que se podía hacer y en esta desobediencia de Guava y la Yaguana en la una parte fue el munidos un cura de haya llamado Diego Méndez de Redondo el cual estuvo con los alzados de Guaba diciéndoles misa y haciendo con ellos el oficio de cura hasta que le descomulgaron dos o tres veces y entonces pienso que se salió por que supo que yo iba con gente la vuelta de ellos y que aquello no se podía sustentar pues hasta que pasó todo lo dicho se estuvo quedo y en la Yaguana un fraile llamado fray Rodrigo de la Vega que estaba por guardián de un convento que allí había de San Francisco tomó armas y convoco gente para defender que su convento no se quemase estándolo ya todo el pueblo y dijo palabras para mover y alborotar los de y iba públicamente a rescatar a los navíos que allí había y el vicario de aquel lugar se a quedado en el hasta hoy sin saber que haya salido no habiendo quedado en aquel lugar otra persona que se sepa pues lo que a pasado”. (Idem)

Doc. V-1-1606. Respuesta del Rey a Don Antonio Osorio en cosas tocantes a rescatadores de la Isla española. Fecha: 1 mayo de 1606. En : J. Marino Incháustegui, Reales Cédula y correspondencias de gobernadores, Vol. 3, pp. 31-834. Signatura.- Aud. de Santo Domingo. Legajo No.869. Libro G. 5, -A.G. de I. Sevilla).

ASPECTOS RELIGIOSOS:

“Por un testimonio y auto que habéis enviado y visto como el cura Diego Méndez fue el principal movedor de la rebelión del Guava y quedo advertido de ello.” Doc. V-1-1606. Carta del Rey a D. Antonio Osorio. En : J. Marino Incháustegui, Reales Cedula y correspondencias de gobernadores, Vol. 3, pp. 831-834

ASPECTOS JUDICIALES:

“Acertado fue el nombrar juez que fuese a la isla de Cuba al castigo de los rescatadores que fueron a ella de la Yaguana pero cuando entendisteis que el licenciado Manso de Contreras a quien nombrasteis para ello que no era apropósito por las causas que decís y que difería tanto en su partida pudiera ayer nombrado otro juez en su lugar..” (Idem)

DAÑOS CAUSADOS Y LIDERAZGO:

“Así mismo he visto lo que decís cerca de la forma que tuvieron los vecinos del valle de Guava para alzarse como lo hicieron habiendo tomado por cabeza y caudillo a Hernando de Montero y de la manera que rescataron de nuevo públicamente de los enemigos armas y municiones y otras cosas y a parecido que en todo caso conviene que se haga justicia en lo que toca al dicho Hernando Montero y así os mando que la hagáis procediendo contra el conforme a derecho pues es el principal culpado de todos.”. (Idem)

CONSTRUCCION DE NUEVOS PUEBLOS

El refiriéndose a las cartas enviadas por Osorio sobre el problema de los rescates con los enemigos de España: “He visto la información y testimonios que habéis enviado de la llegada de los vecinos de los lugares de Puerto de Plata y Monte Cristi con sus ganados y haciendas a los nuevos sitios y de cómo estaban ya reducidos en uno con nombre de San Antonio de Plata habiendo vos vencido las dificultades que cerca de esto se ofrecieron..” (Idem)

GLOSARIO:

Galera : Embarcación de bajo bordo, que va a remo y vela. Suelen tener 25 y 30 remos por banda; llevan un cañón grande, dos medianos y 2 pequeños.

Naos : Lo mismo que navío. Baxel o embarcación grande de alto bordo y armado en guerra con artillería. También sirve para el comercio.

Arcabuze : Arma de fuego compuesta de un cañón en su caja de madera y su llave, la cual da el fuego con el pedernal hiriendo el gatillo y es diferente al moquete que se dispara con mecha encendida.

Cibda : ciudad

Maravedis : moneda antigua española que se ha tenido por moneda. Han existido de plata, de oro y de cobre. La palabra viene de los moros y es una tercera parte de un real.

Canónigo : persona eclesiástica nombrada para obtener canonjía de la catedral.
Cámara : lugar del aposento donde generalmente se duerme. Lugar donde se guardan los granos físico o erario público.

Escribano : el que por oficio público hace escritura y tiene ejercicio de pluma con autoridad del príncipe o del magistrado.

Legua : medida de tierra de magnitud variada. Una legua es lo que se anda en una hora.

LA TRINITARIA: SOCIEDAD SECRETA Y JUVENIL INDEPENDENTISTA

2008-03-02T14:57:00.000-04:00

Juan Pablo Duarte, La Trinitaria y la fundación de la República Dominicana

Por: Alejandro Paulino Ramos

(Conferencia auspiciada por la Comisión Permanente de Efémerides Patrias, Higuey, República Dominicana, 29 de febrero del 2008, como parte de la celebración del Mes de la Patria. En las fotos, 1) la entrada principal del Centro Universitario Regional del Este, CURE, en cuyo auditorio fue celebrado el evento, 2) La vivienda donde Duarte y sus compañeros fundaron La Trinitaria en 1838).

Quisiera comenzar refiriéndome a una lamentable información que circuló en la prensa internacional y nacional, el siete de enero del presente año: el periodista José Antonio Hernández, del periódico El País, uno de los más conocidos de Madrid, refiriéndose a las pandillas que proliferan en esa urbe, dijo entre otras cosas, que la pandilla Los Trinitarios dispone de de unos 400 miembros, se agrupan en actividades llamadas capítulos y los jefes se distinguen de los soldados porque se adornan con un collar rojo, blanco, azul y verde.

Explica el periodista que el azul significa para ellos “la patria y la libertad”, el blanco, “la bendición de Dios”, el verde el orgullo trinitario y el rojo “ el recuerdo de los compañeros de bandas caídos en las acciones”.

Más adelante dice que los trinitarios llevan 844 anillos y cuando se ven en las calles, se saludan “con la contraseña “amor de Patria” y “Dios, Patria y Libertad” en referencia al “creador del grupo, el dominicano Juan Pablo Duarte”. De la referida noticia podemos extraer lo relacionado con el nombre de La Trinitaria, el color de la bandera dominicana, en sus colores blanco, azul y rojo, la frase “Dios, Patria y Libertad” que aparece en el escudo nacional, los 844 anillos, como queriendo recordar la gloriosa fecha del 27 de febrero de 1844 y lo más lamentable, la referencia al patricio Juan Pablo Duarte señalándolo como el líder que fundó la pandilla organizada por algunos malos dominicanos, en Madrid, España.

Esta información, aunque creó alguna preocupación en nuestro país, ha pasado desapercibida para la mayoría y que se tenga noticia, el Estado dominicano no ha realizado la necesaria protesta, y menos la explicación en la que se ponga en claro la distorsión abusiva de nuestra historia y de los símbolos patrios.

Juan Pablo Duarte y Diez, no era un líder pandillero, era un joven hijo del español Juan José Duarte, comerciante, y de la dominicana Manuela Diez. Muy pronto mostró ser más inteligente que sus amigos más cercanos, llegando el cura José Antonio Bonilla, quien fue uno de sus maestros, a considerarlo un sabio. Desde pequeño estudió el francés y el idioma inglés, además de gramática, aritmética y teneduría de libros. Se le tiene como el primer contable de la República Dominicana.

Viajó a Europa aproximadamente en 1828, cuando sólo tenía 15 años, y visitó Estados Unidos, Inglaterra, Francia y los Estados Unidos de Norteamérica. En España y los lugares que visitaba se iba compenetrando con las ideas y los principios de la libertad, la independencia y la soberanía de los pueblos.

Regresó a Santo Domingo en 1832 y ya en 1834 se encontraba estudiando matemáticas, dibujo y aprendiendo a tocar la flauta y la guitarra, actividades que combinaba con los contactos políticos que desembocaron en 1838 con la fundación de La Trinitaria.

La Trinitaria no es ni fue una pandilla juvenil, fue al contrario la organización clandestina independentista que más impulsó la lucha por la libertad y la constitución de una nación libre y soberana que desde 1844 se conoce como República Dominicana. Esta organización fue fundada por Juan Pablo Duarte junto a ocho compañeros más, y tuvo su origen el 16 de julio de 1838, en el período en que los dominicanos eran gobernados por el presidente haitiano Juan Pedro Boyer.

Los miembros de La Trinitaria los fueron Pedro Alejandrino Pina, Juan Isidro Pérez, Felipe Alfau, Benito González, Félix María Ruiz, Juan Nepumoceno Ravelo, Jacinto de la Concha y Juan Pablo Duarte. Otros trinitarios, entre los que se encontraban Ramón Matías Mella y Francisco del Rosario Sánchez, ingresaron al movimiento tiempo después. Los que integraban La Trinitaria eran muy jóvenes, siendo el de mayor edad Benito González, quien tenía 27 años y el más joven Pedro Alejandrino Pina, apenas con 18 años de edad. La tríada patriótica formada por Duarte, Mella y Sánchez tenían 25, 22 y 21 años respectivamente, en 1838.

Tal y como lo comenta José María Serra, uno de los fundadores, la organización que Juan Pablo Duarte tenía planeada estaría formada por nueve miembros fundadores, los que formarían bajo juramento una base triple de tres miembros cada una y sus fundadores se conocerían entre sí por seudónimos. Los toques de comunicación significarían confianza, sospecha, afirmación y negación, “de modo que al llamar un trinitario a otro que está en su cama, ya éste sabrá por el número y manera de los toques, si debe o no responder, si corre o no peligro”. Nadie que no fuera de los fundadores, aún siendo adepto, podría tener conocimiento de la existencia de la organización.

Los trinitarios eran identificados con colores y seudónimos: Duarte era Arístides y su color el azul, Benito González era Leonidas, Ravelo era Temistocles y Alfau se conocía como Simón. Los jóvenes partidarios de La Trinitaria, pero que no formaban parte del grupo principal constituido por los nueve, eran llamados “nominados” y entre ellos se encontraban Francisco del Rosario Sánchez, Ramón Matías Mella, y Tomás de la Concha.

En el juramento hecho por los nueve miembros de La Trinitaria, estaban sintetizados los propósitos de la organización : “En nombre de la Santísima, Augustísima e indivisible Trinidad de Dios Omnipotente, juro y prometo por mi honor y mi conciencia, en nombre de nuestro Presidente, Juan Pablo Duarte, cooperar con mi persona, vida y bienes a la separación definitiva del gobierno haitiano y a implantar una República libre, soberana e independiente de toda dominación extranjera, la cual tendrá su pabellón tricolor en cuatro encalmados rojos y azules atravesados por la cruz blanca. Mientras tanto seremos reconocidos los trinitarios por las palabras sacramentales, Dios, Patria y Libertad. Así lo prometo ante Dios y el Mundo, sí lo hago Dios me proteja, y de no, me lo tome en cuenta y mis conocidos me castiguen el perjurio y la traición si los vendo”.

Para ayudar a concretizar el proyecto de nación delineado en aquel juramento, los trinitarios realizaban labores políticas y culturales. Las tareas políticas encaminadas a la expulsión de los haitianos, eran ejecutadas por La Trinitaria; para la labor patriótica, pero disimulada, los trinitarios crearon en 1840 la Sociedad La Filantrópica, en cuyas actividades se pronunciaban discursos políticos, presentaban obras dramáticas y actividades culturales, siempre con la vista puesta en la educación de la juventud en las ideas de la independencia.

De modo, que La Trinitaria no era una pandilla, sino una organización clandestina, formada por jóvenes, dirigidas por Juan Pablo Duarte y cuyo único propósito era la proclamación de la República Dominicana, la formación de un Estado libre, independiente y soberano.

De lo que se trataba era romper los lazos de dominación de los haitianos sobre el pueblo dominicano, teniendo bien claro que era del interés trinitario evitar que la nueva república fuera absorbida por los intereses de potencias extranjeras, especialmente de España, Francia y los Estados Unidos de Norteamérica.

Ahora bien, cuál fue la obra de La Trinitaria, que hace esta organización tan trascendental en la historia de la independencia dominicana?

Repasemos brevemente algunos de los acontecimientos, que previos a la fundación de la República Dominicana, fueron delineando las contradicciones entre los dominicanos y el gobierno haitiano:

El primer intento para conspiración que tuviera como objetivo la independencia del territorio dominicano, fue encabezado por José Núñez de Cáceres en 1821, quien encabezó el movimiento nacionalista que produjo, mediante un golpe de Estado militar, la Independencia Efímera.

El golpe de Estado se ejecutó y se instauró un gobierno independiente, por primera vez en la historia dominicana, aunque muy pronto sus líderes confirmaron que la base social que podía darle continuidad a la independencia, le había retirado su apoyo, debido a que las nuevas autoridades incumplieron el compromiso de proclamar la libertad de los negros esclavos y de igualar a los negros libres a la condición de ciudadanos, además fallaron en el interés de lograr el apoyo de la Gran Colombia, bajo la dirección de Simón Bolivar.

Mientras esto sucedía, importantes núcleos sociales del Cibao y de la frontera dominico-haitiana, estaban convencidos de que la única salida a la situación de crisis que se vivía desde 1810, era la de la unidad con Haití. Sectores importantes de la oligarquía esclavista y hatera veían en Haití el resurgimiento del mercado para su ganadería, mientras que los esclavos esperaban la abolición de la esclavitud, y los negros libertos y mulatos, esperaban adquirir la condición de ciudadanos.

Fue en el marco de esta contradicción y ante la imposibilidad del grupo de Núñez de Cáceres de integrarse a La Gran Colombia que lidereaba Simón Bolivar, que al líder del proyecto independentista no le quedó otra salida, que la de permitir la llegada del presidente de Haití, Juan Pedro Boyer, el 9 de febrero de 1822, dando inició a la dominación haitiana que va a terminar gracias a los trabajos políticos de La Trinitaria, veinte y dos años después, en 1844.

La Ocupación haitiana de Santo Domingo se efectuó en 1822, con la esperanza de todos los sectores dominicanos, de que con esa presencia el país podría dinamizar su economía y lograr niveles importantes de modernización. Mientras que el gobierno haitiano buscaba evitar las amenazas de Francia, que al parecer se preparaba para ocupar la parte española. Esa ocupación era vista como una amenaza a la independencia de la República de Haití.

Todo sugería que el flanco débil de la independencia haitiana era la parte oriental de la Isla. Tanto Francia como España ya habían entrado en una alianza ofensiva y defensiva en un "pacto que no dejaba de arrojar sospechas sobre un posible apoyo oficial del gobierno español para que Francia recuperara su perdida colonia." [1]

Mulatos que vivían en la parte española movían los ánimos a favor de la presencia de Boyer en Santo Domingo. “Este movimiento empezó a manifestarse públicamente el 18 de noviembre de 1821 encabezado por el comandante Andrés Amarantes, que “había jurado la Independencia en el despoblado de Veler fronterizo” a la parte haitiana.

En relación a la ocupación haitiana de Santo Domingo, los “ánimos de los dominicanos estaban divididos por lo menos en tres partidos: uno pro-haitiano, uno pro-colombiano y otro sinceramente hispano....” Entre los mulatos y los negros libres había descontento contra España. Como se sabe, de acuerdo con la constitución española había una diferencia radical entre los ciudadanos y el resto de la población española, “porque unos son libres otros libertos y otros ciudadanos”, y solamente podían adquirir esta última condición, que permitía “obtener empleos municipales, y elegir para ellos según los casos, aquellas personas que solicitaran y merecieran una Carta de ciudadanía. Los hombres libres y los libertos, sean pardos, sean morenos, son Españoles, pero no ciudadanos… y los esclavos ni son españoles ni Ciudadanos.” [2]

“Boyer, una vez tomó posición de la parte del Este decretó la abolición de la esclavitud y prometió tierras a todos los libertos para que al salir del tutelaje de sus amos pudieran dedicarse a vivir libremente de la agricultura en parcelas propias donadas por el Estado”. [3] Los esclavos que se emanciparon de sus amos, se incorporaron a las filas del ejército haitiano, para cuyo efecto se creó un nuevo batallón, el llamado Batallón 32, junto con el de morenos libres que comandaba el Coronel Pablo Alí, llamado Batallón 31. Estos constituyeron la fuerza militar principal encargada de la seguridad de la parte dominicana.

Aunque una parte importante de los dominicanos se adaptó a los propósitos haitianos, muy pronto sectores de la sociedad dominicana comenzaron a resentirse de la presencia haitiana y de las medidas económicas y jurídicas que estos comenzaron a imponer, vulnerando intereses adquiridos.

Desde el inicio de la Ocupación Haitiana, la iglesia en su más alta jerarquía se vio enfrentada con el gobierno de Boyer. En 1930 el Arzobispo Valera informó haber sufrido de parte del gobierno haitiano “desprecios, ultrajes y vejaciones” y lo acusó de llegar hasta el extremo de intentar asesinarlo. [4]

“El Arzobispo (…) no supo ocultar su disgusto frente a la política de nacionalización de las propiedades eclesiásticas, y mucho menos frente a la orden de Boyer del 5 de enero de 1823, suspendiendo el pago de los sueldos que tanto él como los otros miembros del cabildo eclesiástico recibían de manos del Estado”.[5].

En 1824 se efectuaron reuniones para conspirar contra el gobierno haitiano, encabezadas por Baltazar de Nova y el cura de Los Alcarrizos Pedro González. "Esta conspiración fue denunciada al gobernador Borgella por algún individuo de tendencia pro-haitiana, pues se sabia que la conspiración de Los Alcarrizos tenía por finalidad levantar la parte del Este contra los haitianos y tornarla de nuevo al tutelaje de España”

Uno de los problemas que enfrentó a la Iglesia y sectores campesinos al gobierno de Boyer fue la implementación del Código Agrario de 1826: Este código contenía las leyes que estaban encaminadas a reorganizar la economía agrícola de Haití, partiendo del principio de que el trabajo de los campesinos en las plantaciones era obligatorio y nadie podría eludirlo sin ser castigado. El Código estableció que nadie que no fuera funcionario del gobierno o tuviera una profesión reconocida podía dejar de trabajar la tierra ni abandonar el predio donde vivía. [6]

Otros aspectos que enturbiaban las relaciones entre los haitianos y dominicanos estaban relacionados con el pago a Francia por la independencia haitiana de 1804. Los dominicanos debían ayudar a ese propósito aportando aproximadamente medio millón de gourde, lo que produjo protestas y descontento. También provocó malestar el cierre de la Universidad en 1823 y los intentos de transformar la cultura de los dominicanos, a través de la imposición del idioma francés como lengua oficial. Junto a estas medidas, resultó negativo para los dominicanos los cambios en el régimen de la tierra y la aplicación de los códigos franceses en sustitución a los que históricamente habían normado la vida jurídica de la parte española de la Isla.

Esas medidas y la política dictatorial del régimen de Boyer, van a provocar, a finales de la década del treinta del siglo XIX, las condiciones para la formación de un núcleo importante de jóvenes de la capital de Santo Domingo y de la región Sur, que perseguían la separación de Haití y la creación de un país libre y soberano. El principal esfuerzo en la lucha contra la presencia haitiana en Santo Domingo y a favor de la Independencia Nacional, lo aportó la organización creada por Juan Pablo Duarte : La Trinitaria.

Pero un grave peligro amenazaba los intereses de los jóvenes independentistas. La idea de malos dominicanos de separarnos de Haití para lograr la anexión o el protectorado de Francia, España o de otras potencias de la época, cobraba de nuevo calor y "andaba como vergonzante insinuándose". “En contraposición de estos trabajos, los de los Trinitarios habían sido tan activos y llevados con tanta discreción, que fuera del corto número de anexionistas y proteccionistas bien conocido ya, no había un solo individuo que, al hablar español, no estuviera dispuesto a combatir con las armas en las manos, la dominación haitiana. Los afrancesados optimistas por sus combinaciones con el cónsul general de Francia en Puerto Príncipe, de quien tenían la seguridad de que su gobierno apoyaría todo movimiento revolucionario que declarara la voluntad del pueblo de avenirse a Francia, propusieron el 25 de abril de 1844 para proclamar la separación de Haití.

Aunque no todos perseguían el mismo fin que los trinitarios de proclamar una nación libre, independiente y soberana, todos coincidían en la Separación, ideas que se fortalecieron cuando la oposición de los liberales haitianos crearon en septiembre de 1842 la Sociedad de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, y después de haber realizado una importante reunión en Les cayes, lanzaron un llamado en el que denunciaban el malestar que existía en el país.

El manifiesto denunciaba el estado deplorable de la sociedad, los problemas administrativos, los poderes ilimitados que el congreso había dado a Boyer, la miseria que afectaba a los habitantes de Haití, el pago de los derechos de aduana en monedas extranjeras, la falta de empleos para los más capacitados, así como los empleos en manos de incapacitados y corruptos.

El líder militar de este movimiento lo fue Charles Herard, quien era jefe del Batallón del Regimiento de Artillería de Les Cayes. El 21 de noviembre de 1842 todo estaba listo para iniciar la revuelta contra Boyer, y los trinitarios, informados de la situación haitiana, gestionaron contactos con los liberales haitianos, quienes ya habían enviado a M. Benoit a Santo Domingo a reunirse con los liberales haitianos que vivían allí. Mella fue a Les Cayes, donde conocía los conspiradores, llegando allí el 26 de enero de 1843 y logró combinar los movimientos de Haití con el que se estaba preparando en Santo Domingo, regresando apresuradamente pues se iniciaban las movilizaciones militares en Haití para deponer a Boyer.

El 27 de enero comenzó la lucha contra Boyer en la finca de Praslin que pertenecía a Charles Herard. El 13 de marzo de 1843, Boyer y sus familiares se marcharon al exilio. Para los haitianos había terminado la dictadura, pero para los dominicanos se mantenía la dominación haitiana.

Fue el 24 de marzo que los dominicanos que estaban combinados en la revuelta reformista se enteraron del derrocamiento de Boyer, señal para que “los grupos políticos de oposición se pusieran en movimiento y se lanzaran a las calles gritando vivas a la independencia y la Reforma. En poco tiempo se formó una turba de revolucionarios encabezados por el comerciante Juan Pablo Duarte.” [7]

Los conspiradores lograron reunir unos 2,000 hombres con los que se presentaron a la puerta de Santo Domingo, pero ya el gobernador haitiano General Carrié había sido obligado por los comerciantes y funcionarios, el día 26 de marzo, a reconocer el gobierno provisional revolucionario de Puerto Príncipe.

Carrié entregó la plaza el 30 de marzo a una Junta Popular formada por los cabecillas de la revuelta y se formaron comités populares para defender el movimiento de la Reforma. Fueron celebradas elecciones, saliendo favorecidos los dominicanos independentistas lo que alertó al nuevo gobierno haitiano, que de inmediato se propuso aniquilar el movimiento antes de que este ganara fuerza. La presencia del ejército haitiano y la persecución contra los separatistas, especialmente de los trinitarios, provocó el ocultamiento de muchos y la salida al exterior de otros, entre ellos Juan Pablo Duarte. Sin embargo, las tareas iniciada sen 1838 por La Trinitaria continuó, viéndose los trinitarios en la pertinencia de tener que adelantar sus planes para proclamar la independencia antes que los antinacionales lo hicieran, escogiendo el 20 de febrero como el día en que el país debía quedar separado de Haití y proclamarse libre y soberano.

Entonces los trinitarios redactaron y pusieron a circular el “Manifiesto de los pueblos de la parte Este de la Isla antes española o de Santo Domingo sobre las causas de su separación de la República Haitiana” (16 de enero de 1844), en el que se planteaba, entre otras cosas, lo siguiente: 1) “Cuando en febrero de 1822 la parte oriental de la isla, cediendo sólo a la fuerza de las circunstancias, no se negó a recibir el ejército del general Boyer, que como amigo traspasó el límite de una y otra parte”, 2) Ningún dominicano lo recibió entonces sin dar muestras del deseo de simpatizar con sus nuevos conciudadanos, la parte más sencilla de los pueblos que iba ocupando, saliéndole el encuentro, pensó encontrar en el que acababa de recibir en el Norte el título de Pacificador, la protección que tan hipócritamente había prometido”, 3) Que “por medio de su sistema desorganizador y maquiavélico obligó a que emigrasen las principales y más ricas familias y con ellas el talento, las riquezas, el comercio y la agricultura, alejó de su consejo y de los principales empleos a los hombres que hubieren podido representar los derechos de sus conciudadanos, pedir el remedio de los males y manifestar las verdaderas exigencias de la Patria”, 4) Que el gobierno haitiano “destruyó la agricultura y el comercio, despojó las iglesias de sus riquezas, atropelló y ajó con vilipendio a los ministros de la religión, les quitó sus rentas y derechos, y por su abandono dejó caer en total ruina los edificios públicos.”, 5) Prohibió la comunidad de los terrenos comuneros, que en virtud de convenios y por utilidad y necesidad de las familias se habían conservado desde el descubrimiento de la isla”. Y 6) “Obligó a pagar una deuda que no habían contraído con los de la parte occidental, que aprovecharon bienes ajenos”

El día definitivo para la proclamación de la República fue el 27 de febrero a las 11 de las noches, proclamación realizada exclusivamente por los miembros de La Trinitaria en la Puerta de la Misericordia. Había surgido una nueva nacionalidad, aunque una parte importante de los que participaron en aquel acontecimiento no tenían fe en el proyecto de los trinitarios, que era el de tomar el control del naciente Estado bajo su dirección y crear una nación libre y soberana.

Proclamada la República Dominicana aquel 27 de Febrero, se iniciaba el proceso para la constitución del Estado dominicano. Juan Pablo Duarte y los trinitarios habían logrado cumplir con su primer objetivo que era la expulsión de los haitianos del territorio dominicano, ahora el próximo paso era cooperar con la formación de la nación dominicana.

Para ese fin, el patricio Juan Pablo Duarte redactó un proyecto de constitución en el que estaban plasmados los conceptos democráticos, éticos, morales y político de La Trinitaria: la formación de un país donde la religión católica fuera la determinante, pero tolerante de todas las creencias religiosas. Se repudiaba la oligarquía y el latifundio y se establecía en él, que la ley era la regla a la cual todos los dominicanos debían acomodar sus actos, tanto los gobernados como los gobernantes.

El proyecto de Duarte promovía el poder municipal, además de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial y dejaba establecido que “siendo la independencia nacional la fuente y garantía de las libertades patrias, la Ley suprema del pueblo dominicano es y será siempre su existencia política como nación libre e independiente de toda dominación extranjera.

Y se establecía, que son dominicanos los que obtienen esta cualidad o por nacimiento o por haber obtenido del gobierno cedula de nacionalidad con arreglo a la ley, incluyendo entre los ciudadanos dominicanos los nacidos de padres o madres dominicanos, los hijos de extranjeros nacidos en el país y todos los extranjeros naturalizados.

El gobierno que soñó Juan Pablo Duarte tenía que ser popular en cuanto a su origen, electivo en cuanto al modo de organizarse, representativo en cuanto al sistema, republicano en su esencia y responsable en sus actos.

Lamentablemente, los acontecimientos posteriores a la proclamación de la independencia impidieron hacer realidad este último aporte de los trinitarios, pero queda bien claro que ni La Trinitaria era una pandilla juvenil, ni Juan Pablo Duarte un delincuente como inexplicablemente lo quieren presentar algunos españoles. La Trinitaria y Duarte sintetizan y simbolizan la República Dominicana. Muchas gracias.

LIBERTAD DE PRENSA EN REP. DOMINICANA

2008-03-02T09:31:00.000-04:00

CRISIS DE LA LIBERTAD DE PRENSA DURANTE LA OCUPACION MILITAR AMERICANA, 1916-1924.

ALEJANDRO PAULINO RAMOS

(Los datos que aparecen aquí publicados fueron extraídos del libro inédito que lleva el título del presente trabajo)

1. INTRODUCCION

Fue nuestro interés al iniciar esta investigación, aportar una interpretación que ayudara a completar lo más posible el conocimiento que se tiene sobre la participación de la prensa en el período de la Primera Ocupación Militar Americana. La prensa dominicana, desde el inicio de la vida republicana, se desarrolló en medio de limitadas libertades impuestas por los gobiernos totalitarios y de una breve apertura durante los gobiernos del Partido Azul y Juan Isidro Jimenes, pero, a excepción de la censura de la época de la Anexión a España, nunca más había conocido la censura militar y menos la censura extranjera. Los límites impuestos por la censura no impidieron la participación de la prensa en el proyecto de consolidación y rescate de la soberanía perdida.

El estudio de la participación de la prensa a favor de la libertad del pueblo dominicano y sus luchas para poder integrarse a la misma, aún en un ambiente de censura y persecución a los medios informativos, nos permitió desentrañar la falta de libertades públicas en República Dominicana, durante el referido período de ocupación.

2. ESTADO DOMINICANO Y LUCHAS POLÍTICAS, 1900-1930.

El mecanismo de dominación más peligroso para la existencia de un Estado dominicano independiente, utilizado por los Estados Unidos, fue la Convención dominico-americana de 1907. Esta Convención consolidó el control de la referida potencia sobre la sociedad dominicana, quedando el país bajo un virtual protectorado. A la vez que se profundizaba la deuda externa, al contratar el Estado un nuevo empréstito de $20 millones de dólares, por medio de la Johr Loeb & Co., se hacia determinante el poder de los inversionistas extranjeros en la economía, a través de la Ley de Franquicia agraria y la Ley sobre Concesiones de terrenos del Estado a las compañías agrícolas.

Como hemos visto, todo el período que va de la muerte de Ulises Heuraux hasta la ocupación militar extranjera, fue políticamente hablando, un período de crisis permanente: en 16 años aproximadamente, el país conoció 14 gobiernos siendo el más duradero el de Ramón Cáceres (1906-1911); los demás fueron gobiernos que solo controlaron el Estado durante algunos meses.
Todos esos gobiernos fueron el producto de rebeliones caudillistas, muchas de las cuales estaban auspiciadas discretamente por los capitalistas extranjeros. Una docena de movimientos armados marcaron la crisis política que dieron como resultado la ocupación militar extranjera.

GOBIERNOS DOMINICANOS DESE 1899 HASTA 1916
___________________________________________________________________GOBIERNOS AÑOS
___________________________________________________________________
Gobierno de Horacio Vásquez 1899
Gobierno de Juan Isidro Jimenes 1899
Gobierno de Horacio Vásquez 1902
Gobierno de Alejandro Wons y Gil 1903
Gobierno Provisional de Carlos F. Morales L. 1903
Gobierno de Carlos F. Morales Languasco 1903
Gobierno de Ramón Cáceres 1905
Gobierno de Eladio Victoria 1912
Gobierno de Monseñor Adolfo Alejandro Nouel 1913
Gobierno de José Borda Valdez 1914
Gobierno de Ramón Báez 1914
Gobierno de Juan Isidro Jimenes 1914
Gobierno de Francisco Henríquez y Carvajal 1916
___________________________________________________________________

MOVIMIENTOS CAUDILLISTAS, 1899 A 1916

REBELIONES AÑOS
Revolución del 25 de Noviembre 1899
Revuelta de Horacio Vásquez contra Juan Isidro J. 1902
Golpe de Estado lilicista contra Horacio Vásquez 1903
Revolución Unionista 1903
Revolución Desunionista 1904
Revuelta en La Línea contra Ramón Cáceres 1906
Asesinato de Ramón Cáceres 1911
Revolución de 1912 contra Eladio Victoria 1912
Desobediencia de Desiderio Arias Contra Nouel 1913
Revolución del Ferrocarril 1913
Revolución contra Bordas Valdez 1914
Revuelta de Quirico Feliz 1915
Insubordinación desiderio Arias contra Jimenes 1916 ________________________________________________________________

La situación de conflictos vivida en todos estos años, provocados por los intereses caudillistas y del capital foráneo, asi como la necesidad de los Estados Unidos de controlar la estratégica región del Caribe, en el marco de la Primera Guerra Mundial, y la consiguiente necesidad de expansión de la producción provocaba por esa guerra, llevó a esa potencia a tratar de imponer gobiernos y medidas que permitieran la reproducción de sus capitales de sus nacionales en un clima de paz.

Para ese fin, el gobierno de los Estados Unidos presionó al dominicano para reducir el ejército dominicano y para que este colocara las finanzas del país en manos de un representante americano, como forma de garantizar el pago de los empréstitos contraídos. En 1915 presionaron para obtener solamente el control de las finanzas y el establecimiento de una guardia civil organizada y dirigida por oficiales norteamericanos. La negativa de quien ejercía la presidencia en 1915, el caudillo Juan Isidro Jimenes, provocó la presión para la renuncia de este, dando paso a su sustitución por la de Francisco Henríquez y Carvajal.

La salida de Jimenes agravó la crisis, mostrando Estados Unidos sus verdaderas intenciones. El Receptor de Aduanas comunicó al presidente Henríquez y Carvajal, la decisión de Washington de no entregar más recursos económicos, como establecía la Convención de 1907, hasta tanto no se llegara a un acuerdo sobre la interpretación del artículo tercero de la referida convención. Entonces se exigió al gobierno:

.- El establecimiento de un Consejo Financiero.
.- El control de todos los ingresos y egresos, incluyendo los contemplados en la
Convención de 1907.
.- La completa supresión del ejército y de la guardia republicana.
.- La creación de una policía comandada por oficiales americanos.
.- La reducción del presupuesto nacional, y
.- La revisión de todos los impuestos.

Los Estados Unidos al comprobar la negativa del presidente Henríquez a cumplir las referidas exigencias, decidió ejecutar los planes diseñados para solucionar, de acuerdo a sus intereses, la prolongada crisis que vivía República Dominicana: la ocupación militar del país y la imposición de un Gobierno Militar que facilitara el reordenamiento del Estado, la consolidación del capital foráneo, el desarme de la población y la creación de un ejercito alejado de los intereses caudillistas, condiciones básicas para impulsar la reproducción de los capitales invertidos..

2.2. LA OCUPACION MILITAR AMERICANA, 1916-1924

Los conflictos políticos desencadenados por los lideres caudillistas de la política dominicana, la presión de los capitalistas americanos para que terminaran estas luchas y se le permitiera desarrollar sus industrias y negocios en un marco de paz que garantizara el trabajo y la producción, así como el interés regional de Norteamérica, en medio de la Primera Guerra Mundial, confrontación internacional de gran envergadura, llevaron a Estados Unidos a ocupar militarmente el territorio dominicano en 1916, completando con este hecho la ocupación total de la Isla, ya que la República de Haití había sido ocupada desde 1915.
Con esta intervención político-militar americana, que se prolongo por ocho años, el Estado dominicano se convirtió definitivamente en una esfera dependiente del poder y los intereses norteamericanos. El gobierno militar de ocupación tomó un conjunto de medidas para reorganizar el Estado y la sociedad dominicana, aniquilando las bases del caudillismo, a la vez que se convertía en arbitro permanente de los conflictos surgidos entre los partidos, entre ellos y el Estado, y entre el Estado y el poder de los ingenios azucareros, en beneficio siempre de este último sector.

Como tarea importante del gobierno provisional, se realizaron reformas a la Constitución vigente que era la de 1908, para ajustar la legislación dominicana al modelo de dominación que se quería imponer. Después de las elecciones generales que se celebraron en marzo de 1924, este gobierno había cumplido su objetivo histórico, entregando la banda presidencial al nuevo presidente General Horacio Vásquez

2.2.2 GOBIERNO DEL GENERAL HORACIO VASQUEZ, 1924-1930

El general Horacio Vásquez resultó electo presidente de la Republica en las elecciones del 15 de marzo de 1924, como candidato de la alianza Nacional-Progresista. Esta alianza llevaba al líder del Partido Nacional como presidente y a Federico Velásquez, del Partido Progresista a la vicepresidencia. El 12 de julio del mismo año, día de la toma de posesión del nuevo gobierno, comenzó la evacuación de las tropas norteamericanas[1].

Haciendo una síntesis de lo que fue el gobierno de Horacio Vásquez, podemos decir que el mismo estuvo marcado por las luchas políticas en torno a las contradicciones entre el presidente Vásquez y el vicepresidente Federico Velásquez, así como por un proceso de debates y maniobras que permitieron la prolongación, en 1928, del período de gobierno del primero, de 4 a 6 años, así como la posterior intención reeleccionista del presidente.

El período de gobierno de Horacio Vásquez puede ser catalogado como un etapa en la que, si bien hubo represión, deportaciones, y corrupción administrativa, las actuaciones oficiales se desarrollaron en el marco de un relativo ambiente de libertades publicas y en relación a la libertad de prensa fue más abierto y liberal que el gobierno de ocupación militar americano; más dejó sentir intenciones totalitarias que pusieron en peligro esa libertad..

3. PERIODISMO EN REPUBLICA DOMINICANA, 1900-1916

El periodismo nacional en el período que va desde la muerte de Ulises Heureaux hasta la ocupación militar americana de 1916, fue, en lo fundamental un periodismo de opinión, aunque ya se había iniciado el proceso de diferenciación entre la prensa informativa y la de opinión política. Esta última fue la que prevaleció durante todo el siglo XIX. En la medida que la prensa informativa crecía y se hacia nacional y diaria, se iba convirtiendo en un medio que aspiraba a informar alejado de los intereses partidarios; aún así, los propietarios de periódicos y los redactores tuvieron marcadas relaciones políticas partidarias con los caudillos de la política nacional.
La prensa a que nos estamos refiriendo reflejaba la transición que se estaba dando entre la diaria informativa y la de opinión-partidarista. El proceso de separación que se estaba dando se fortaleció durante el gobierno de Horacio Vásquez (1924-1930).

Pues bien, de los 277 impresos que circularon en el país entre 1900 y 1916, la casi totalidad eran de vida efímera y marcada por un periodismo de opinión. Solo 11 publicaciones tuvieron características que tendían a prensa informativa, coincidiendo con su condición de diarios. Los más importantes de los informativos fueron el Listin Diario, El Tiempo y La Información.

La tendencia a publicar periódicos de opinión y partidaristas fue descayendo, situación que se profundizó durante la ocupación militar americana. De la misma forma que fue quedando en el olvido la lucha caudillista que como epidemia había invadido el país a raíz de la muerte de Ulises Heureaux. Al producirse la evacuación de las tropas norteamericanas en 1924, y el país recobrar la soberanía, los partidos tuvieron cada menos voceros propios para pasar a utilizar los grandes periódicos de circulación diarias y nacional.

En todo el período que estamos estudiando, de acuerdo con el periodista Miguel Rodríguez Objío, los días de más ajetreos periodísticos en la capital dominicana, fueron el 20 de noviembre de 1911, un día después de la muerte del presidente Cáceres; el día que salieron tropas para Pedernales en el Cañonero “Independencia” y el vapor americano “Seminole, con motivo del grave incidente fronterizo”; el trágico 2 de diciembre de 1913; durante los días de la formidable huelga de chauffeurs, en el gobierno del General Vásquez, y el día 3 de septiembre de 1930, (miércoles), San Zenón, y los siguientes, que fueron mas que trágicos, enloquecedores, inenarrables.

3.1 AVANCES DE LA PRENSA A PRINCIPIO DEL SIGLO XX

En cuanto al desarrollo tecnológico de los periódicos dominicanos, este proceso se inició a finales del siglo XIX, llegando el Listin Diario a ser u no de los primeros en utilizar los servicios cablegráficos, inaugurado el 26 de agosto de 1889.[2] Se tiene por cierto que el servicio cablegráfico fue introducido en Republica Dominicana entre 1885 y 1886.

El gobierno dominicano creo en junio de 1896 la Escuela Telegráfica por considerarla una necesidad para el establecimiento de la red de comunicación nacional. En 1904 y 1905, el gobierno de Carlos Morales Languasco inauguró escuelas de telegrafías en Santo Domingo, Azua y Santiago. En 1911 se estableció en el país el servicio radiotelegráfico, a través de una poderosa estación que se instaló en la ciudad de Santo Domingo, pudiendo los periódicos utilizar el Cable Francés y las informaciones de radio llegadas a través de las nuevas vías. Durante la Primera Guerra Mundial estos servicios permitieron darle seguimiento a las noticias actualizadas.[3]

Durante la intervención militar norteamericana se modernizaron las líneas cablegráficas y telefónicas del país, las cuales se encontraban muy deterioradas. Se instalaron estaciones inalámbricas que unieron las principales ciudades.[4] La primera estación radiofónica fue establecida por el Gobierno Militar americano.

En 1924 el Listin Diario contrató los servicios de la Unites Press, que eran transmitidos por la All American Cables. Al comenzar el gobierno de Horacio Vásquez la revista La Opinión se convirtió en periódico diario, siendo el primer medio informativo en utilizar, el 1º. de agosto de 1927, los servicios de la Prensa Asociada.[5]

3.1.1 LA ASOCIACION DE LA PRENSA DOMINICANA

De acuerdo con el periodista Manuel A. Amiama, en su obra El Periodismo en la República Dominicana, en Julio de 1883 se constituyó en Santo Domingo la primera Asociación de la Prensa, presidida por el periodista Francisco Gregorio Billini y después por Federico Henríquez y Carvajal[6]. La segunda vez que se reorganizó en Santo Domingo la Asociación de la Prensa fue en 1905. La iniciativa fue del escritor Tulio M. Cestero, quien redactó el proyecto que sirvió para la constitución de esa institución. De acuerdo al original del proyecto, la Asociación era la reunión de los “escritores, periodistas y partidarios de la libertad de pensamiento” y tenía entre sus propósitos fundamentales el de velar por que “cuantas veces un periodista o un ciudadanos cualquiera sea perseguido por haber ejercido la garantía constitucional, se cumpla en él las prescripciones de las leyes vigentes” y la de proponer, “por medio persuasivos a que los asociados, en la expresión publica de su pensamiento se mantengan dentro de los limites de la moral y las leyes”.

Los objetivos y estatutos de la Asociación de la Prensa fueron aprobados el 25 de febrero de 1905. En aquella ocasión la Asociación protestó contra la persecución a la prensa, pero buscando constituirse en un instrumento mediador entre el gobierno y los periodistas. Entre los integrantes de la Asociación de 1905 se encontraban: Manuel de Jesús Troncoso de la Concha, Tulio M. Cestero, Fabio Fiallo, Miguel A. Garrido, Manuel F. Cestero, Federico A. García, A. Ponce de León, Santiago Guzmán Espaillat, Jacinto R. de Castro, J. Esteban Bimols, Juan José Sánchez, Gustavo A. Díaz, Agustín Aristy, D. Alfonseca, Sánchez Recio, J. Tomas Mejía, R. Castillo, A. Acevedo Alberty, F. Santamaría, M. A. Machado, Rafael Henríquez, Ramón Lovatón, Lic. Spencer, y Federico Henríquez y Carvajal.[7] La Asociación de la Prensa parece que cesó por algún tiempo, desapareciendo temporalmente, para luego reaparecer en 1910: Esta constante se mantuvo en todo el primer cuarto del siglo XX: se reorganizaba, desaparecía y luego volvía a aparecer, al parecer motivada por coyunturas políticas que afectaban al sector periodístico:

Antes del desembarco de las tropas norteamericanas, y ya bajo las amenazas y exigencias del presidente Wilson, los periodistas dominicanos volvieron a reorganizar su gremio. La Asociación de la Prensa va a ser uno de las primeras instituciones en enfrentar la Ocupación Militar:
Desde temprana la Ocupación militar la asociación de la Prensa cesó en sus actividades y los periodistas se integraron a las luchas nacionalistas a través de las Juntas Nacionalistas y la Unión Nacional Dominicana. Al instaurarse un gobierno dominicano, a partir de 1924, la prensa tomó nuevo auge y mantuvo sus predicas a favor de la libertad de prensa.

En ese ambiente de relativas libertades públicas, un nuevo intentó para reorganizar y compactar al periodismo nacional se produjo en el 27 de febrero de 1927, cuando en el local de la revista Cromos quedó nuevamente instalada la Asociación con una directiva provisional, integrada por Francisco Sanabia hijo (quien participó en ese mismo año en el Primer Congreso Panamericano de Prensa, celebrado en Washington), como presidente, Eleuterio de León, vicepresidente; Lorenzo Casanova, tesorero; Opinio Álvarez M., Secretario; Hungría Lovelace, Juan S. Durán, Pedro R. Batista C, Luis Alemar, Luis E. Matos, Juan J. Bravo y Alfonso C. Tapshire, vocales[8].
Finalizado el gobierno del General Horacio Vásquez y ya Rafael L. Trujillo como presidente de la Republica, fue nuevamente reorganizada la Asociación de los periodistas dominicanos: “El 19 de julio de 1933, en horas de la noche, en el Hotel Colon, en la Capital, se constituyó la Asociación de Periodista de Santo Domingo, a iniciativa del Lic. Manuel A. Amiama. Su primer director fue Luis Sánchez Andujar.”[9]
Faltaban todavía muchos años para que esta Asociación fuera algo permanente y alejada de las coyunturas políticas.

3.2 LA LIBERTAD DE PRENSA EN REPUBLICA DOMINICANA

Al producirse la invasión militar de los Estados Unidos e imponerse un gobierno militar americano, en 1916: “El país recibió asombrado e imponente la Proclama de Knapp. La prensa enmudeció por la censura.[10]

3.3 PERIODICOS DURANTE OCUPACION AMERICANA

Al momento de ejecutarse la ocupación americana de Santo Domingo existía una considerable cantidad de periódicos de opinión que circulaban semanal u ocasionalmente, pero sólo el Listín Diario y El Tiempo en la capital, y La Información de Santiago, tenían circulación diaria desde antes del funesto hecho.

Durante el período del gobierno militar extranjero, aún bajo los limites de una censura sumamente rígida, aparecieron otros medios con circulación diaria, entre ellos los periódicos La Hoja Suelta (La Vega), El Diario de Macorís (San Pedro de Macorís), y El Siglo, Diario Nacional y el Nuevo Diario en la ciudad de Santo Domingo, lo que apuntaba a una consolidación, por lo menos en su salida y tecnología, de los periódicos de la época.

El Listín Diario, por ejemplo, modernizó sus talleres, estableciendo y ensanchando sus oficinas y creando el departamento de linotipos y rotativas. Por su parte Las Noticias, que salía de tarde, excepto los domingos, tenía servicios especiales de cable e inalámbrico, junto al periódico, propiedad de M. Flores Cabrera y el periódico El Tiempo, antes de dejar de ser clausurado, tenía los servicios de cable, inalámbrico, teléfono y telégrafo. Cuando dejó de salir, sus talleres fueron utilizados para publicar El Siglo, el cual era considerado hasta ese momento como el diario más moderno y de más bella impresión.

En Santiago La Información cerró varias veces por medidas del censor y por una ocasión no circuló durante todo un año; igual suerte corrió El Tiempo en 1916, siendo sus talleres utilizados por La Información.

Como se ve, existió una tendencia en el período estudiado, a la proliferación de diarios informativos, pero sus salidas estaban restringidas por el interés del gobierno militar.

4. LA OCUPACION MILITAR Y LA CENSURA A LA PRENSA.

El 29 de noviembre de 1916, el mismo día en que el Capitán Knapp, a nombre de los Estados Unidos de Norteamérica, proclamaba la Ocupación formal de la República Dominicana y la instauración de un gobierno militar extranjero, se explicaba en la Gaceta Oficial No.2738 de esa fecha, la suspensión de las publicaciones y de cualquier diario o periódico que ofendiera o que atentara contra el orden establecido. “Las personas responsables, dueños, redactores, directores u otros, serían expuestos a ser castigados por el Gobierno Militar”, de acuerdo al aviso publicado

La “Ley” de Censura prohibía a todos los medios informativos hacer propagandas, que pudieran utilizarse contra el gobierno militar:
Esta ley justificó los abusos sobre la aplicación de las Ordenes Ejecutivas de censura, armas y explosivos, contra la población civil. Melvin Knigth, en Los Americanos en Santo Domingo, obra fruto de una investigación realizada por este norteamericano inmediatamente se produjo la desocupación del país, escribió sobre esa censura: “Las leyes dominicanas eran “reconocidas” siempre que no estuvieran en conflicto con el objeto y los reglamentos de los militares extranjeros (…). Una censura fue establecida al mismo tiempo sobre toda clase de publicaciones”[11]

El lápiz rojo del censor inició sus trabajos, haciendo que cuanto materiales que fueran destinados a la impresión pasaran por su oficina, donde eran lentos y minuciosamente leídos y tachados los términos, párrafos e ideas, que se podían prestar a ser mal interpretadas como crítica a la presencia y la política de los Estados Unidos en los asuntos internos del pueblo dominicano:

4.1 APLICANDO LA LEY DE CENSURA

La determinación del Gobierno Militar de evitar todo tipo de disidencia a las medidas que se comenzaron a tomar inmediatamente fueron, proclamada la ocupación, innumerables. Muchas de las medidas se reseñaron en la prensa de la época, así como en libros y folletos. Miguel Rodríguez O., periodista que fue testigo de lo que significaba la ley de censura, se refiere al periódico Pica-Pica, que sufrió de las medidas.:

La ampliación arbitraria de la ley de censura provocó el encarcelamiento de decenas de periodistas, así como el cierre de varios medios y la salida de algunos comunicadores fuera del país para evitar ser encarcelados y juzgados por un tribunal militar. Manuel A. Amiama, en El Periodismo en República Dominicana”, fue uno de los testigos de la censura, ya que para entonces era periodista e integrante de la agrupación nacionalista Paladión, y recoge en su libro muchos de los abusos cometidos por el gobierno militar:

En el libro Nacionalismo, escrito por Federico Henríquez y Carvajal (libro al parecer inédito), aparece, en un Informe de la Comisión Nacionalista que denunciaba los atropellos cometido por el Gobierno Militar en nuestro país, dando a conocer en el exterior, una lista de los escritores y periodistas perseguidos y encarcelados por el gobierno militar, acusados de violación a la ley de censura.[12]

De estos casos, dos llamaron poderosamente la atención en la prensa internacional y provocaron la solidaridad en Europa, América Latina y los Estados Unidos: los casos de Américo Lugo y el del poeta Fabio Fiallo.

El doctor Américo Lugo fue sometido a la justicia por sus escritos en el semanario Patria y en Las Noticias, y por sus conferencias en las principales ciudades del país exigiendo la desocupación de la patria, mientras que Fabio Fiallo fue enjuiciado por sus escritos en la revista Renacimiento. La revista “Sin Nombre” publicada por Manuel F. Cestero y varios latinoamericanos en la ciudad de Nueva York, se hicieron eco de la situación de Lugo y Fiallo en 1920, con los siguientes términos:
La defensa de Américo Lugo, uno de los más sólidos jurisconsultos dominicanos, ante el tribunal militar, fue de gallardía y una reafirmación del sentimiento patriótico de los dominicanos; esa defensa estaba condensada en diez líneas:

Sobre el caso de Fabio Fiallo, quien fue encarcelado por largos meses, el investigador Melvin Knigth, escribió en Los Americanos en Santo Domingo, 1926:

“Manuel Flores Cabrera era dueño, en Santo Domingo, de un diario llamado “Las Noticias”. Sentía satisfacción cuando connotados hombres de letras, como Fabio Fiallo, Américo Lugo y Enrique Henríquez, escribían artículos para su periódico.(…). Fabio Fiallo tenía el titulo de Director-Redactor, que es una especie de Presidencia Literaria, común en los países de habla española. El no era en absoluto responsable de lo que escribieran otros; no tenía el derecho de rechazar los artículos, ni aún la obligación de leerlos. En el verano de 1920, algunos dominicanos prominentes concibieron la idea de una “Semana Patriótica” (…). Fabio Fiallo era uno de los pocos hombres (…) que jamás había tratado de obtener títulos militares o tomado parte en revueltas. ‘No teníamos el menor propósito’, declaró en el curso de su proceso, ‘de incitar al pueblo a la rebelión, lo que hubiera sido acto criminal, dado su estado indefenso’. Lo que ellos habían tratado de lograr fue llamar la atención de la América Latina sobre la terrible situación de Santo Domingo. ¡Lo consiguieron, de una manera más efectiva de lo que esperaban!(…). Fabio Fiallo publicó un vigoroso articulo pidiéndoles a sus conciudadanos que dejaran a un lado sus querellas personales. Se expresó en lenguaje florido acerca del tipo de dominicano que él no deseaba como amigo. El ciudadano indeseable, según el punto de vista del Director-Redactor, era quien le servia de esbirro a los invasores extranjeros; quien se encontraba en prosperidad gracias a sus nuevas relaciones y veía con gesto de desprecio la luchas que en esos días se libraban por la independencia. El poeta usó frases tales como ‘el martirologio de la madre patria’; ‘cadenas’; ‘abusos’, y ‘una cruel civilización que nos llega por la puerta del patio, con bayonetas caladas, en una oscura noche de traiciones, de sorpresas y de cobardías’ (…). Fabio Fiallo fue acusado de haber violado en dos puntos la Orden Ejecutiva No.385 promulgada el 15 de Enero de 1920.[13]

5. RESISTENCIA CONTRA LA OCUPACION:

La resistencia de los dominicanos contra la presencia de un gobierno de fuerza y además extranjero, se manifestó de variadas formas, siendo los hechos más violentos los escenificados por un puñado de valientes en la región del Cibao. En La Barranquita, un lugar cercano a Mao, unos 80 nacionalistas, encabezados por Máximo Cabral, se enfrentaron a unos 800 marines norteamericanos, muriendo veinte y seis de los dominicanos y un soldado americano.

En San Pedro de Macorís, un joven llamado Gregorio Urbano Gilbert se enfrentó a varios marines, en un hecho en el que murió un oficial de ese cuerpo. Por ese incidente Gilbert fue encarcelado, después de meses de persecución, y condenado a muerte, aunque al final la pena fue conmutada por cadena perpetua. Además, la zona azucarera del Este y Barahona fueron escenario de las luchas de los campesinos llamados “gavilleros”. Este movimiento guerrillero, mal armado y sin dominios de las artes militares, enfrentaron por largos meses las tropas norteamericanas, en un afán por evitar la expropiación de la tierra de parte de las grandes corporaciones azucareras.

El movimiento cívico de resistencia contra el gobierno militar, fue organizado por la Unión Nacional Dominicana y por las Juntas Nacionalistas. La UND fue el instrumento político más importante en la lucha por la independencia del país. Este movimiento aglutinaba a personalidades y políticos de todas las tendencias de la época. A la UND y las Juntas les tocó organizar la resistencia interna, junto a otras organizaciones nacionalistas, mientras que en el campo internacional se destacaron varias instituciones, pero en especial la Comisión Nacionalista, que dirigía Francisco Henríquez y Carvajal y otros intelectuales y periodistas dominicanos.

Combinados con el Interés de la Unión Nacional Dominicana o la Unión Nacionalista como también se le conoció, tuvo un importante papel en las denuncias el periodismo nacional.

5.1 ASOCIACION DE LA PRENSA CONTRA LA OCUPACION

Al momento de la ocupación americana el periodismo dominicano se estaba reagrupando en la Asocación Nacional de la Prensa, la cual estaba dirigida en 1916 por el director del Listín Diario, Arturo Pellerano Alfau, quien era su presidente, además de Fabio Fiallo, Américo Lugo, Conrado Sánchez, Juan Durán, Manuel Flores Cabrera, Manuel A. Machado y Félix Evaristo Mejía, entre otros.[14]

La Asociación reunía a la casi totalidad de los que habían organizado en 1905 y 1910 las asociaciones de periodistas de esos años. Tulio M. Cestero, mentor de la asociación de 1905 se encontraba en La Habana, lo que ayudó a que la Asociación Nacional de la Prensa realizara las primeras denuncias internacionales, contra el abuso que se estaba cometiendo contra el pueblo dominicano.

El 14 de noviembre de 1916, quince días antes de la proclamación formal de la ocupación militar, la Asociación Nacional de la Prensa se dirigió en cablegrama a la Asociación de Periodistas Cubanos, acogiéndose a una proposición de la prensa puertorriqueña para celebrar un Congreso de la Prensa Antillana, en Cuba.

El periodismo dominicano, a través de su gremio, planteó la necesidad de discutir en el Congreso una agenda que contemplaba, entre otros puntos, la confraternidad Inter antillana y la solidaridad en defensa o auxilio recíproco de los pueblos antillanos, cada vez que un poder arbitrario nacional o extranjero, intente amordazar la prensa o menoscabar la independencia, la soberanía o el bienestar de cualquier pueblo o nación de los que concurren al Congreso.[15]

El 18 de diciembre de 1916, la Asociación Nacional de la Prensa comunicó a Tulio M. Cestero que la misma se veía obligada a un período “de relativa calma, pues tiene, por fuerza, que cesar en su propaganda patriótica y nacionalista mientras dure la censura”. [16]

La Asociación de la Prensa hizo llegar varias cartas al periodista Tulio M. Cestero, quien se encontraba laborando el periódico El Heraldo de Cuba, en las cuales aparecen sintetizados los propósitos perseguidos para denunciar la ocupación militar extranjera:

La Asociación Nacional de la Prensa desapareció por la presión del gobierno de ocupación, por lo que el periodista Persio C. Franco se atrevió a sugerir al Congreso de la Prensa, celebrado a fines de 1920, que se “declarase a favor de la constitución de la Asociación Nacional de la Prensa i disponer lo necesario en ese sentido”.[17]

5.2 LA IGLESIA Y LA OCUPACION

La Iglesia católica dominicana se enfrentado varias veces con el Gobierno Militar Americano. Algunos sacerdotes, como el Padre Mena, fueron apresados y se pronunciaron públicamente a favor de la desocupación. Iglesia y Gobierno Militar se enfrentaron también en torno a la libertad de culto y a la penetración del protestantismo en la escuela, pero el caso más sonado lo constituyó el cruce de cartas, en diciembre de 1919, entre el Arzobispo Alejandro Nouel y W. W. Russell, Ministro de los Estados Unidos, en las que el prelado hizo duras críticas a todo lo que significó la ocupación militar. En especial dedicó un espacio amplio de la misma para denunciar la censura:

Señor W. W. Russell, Ministro de los Estados Unidos. Honorable señor: Desea usted conocer mis impresiones acerca del estado general del país. Creo no equivocarme al asegurarle que su estado general es próspero.(…). Pero ese pueblo comienza ya a creer que no le será posible continuar indefinidamente en un estado de cosas (…). El pueblo ha sufrido, si no conforme, al menos resignado, el sonrojo y peso de una intervención armada. Ha sufrido sentencias prebostales en asuntos completamente civiles, cuando según la proclama del Almirante Knapp ese tribunal (el de Reclamaciones) que falla soberanamente sin derecho alguno de apelación, violando así los preceptos básicos de nuestro procedimiento civil. (…). El pueblo ha soportado por espacio de tres años una censura para la prensa, no solamente humillante y despectiva, sino también, ridícula y pueril. Yo recuerdo haber visto un articulo científico observado por un censor, con su sello y firma, prohibiendo su publicación, porque el autor de dicho articulo decía: “Kant, el gran pensador alemán padre de la filosofía moderna, no puede considerarse inferior a Aristóteles ni a Platón, etc”. La guerra había estallado ya contra Alemania y aquel infeliz censor creyó tal vez que el elogio tributado al gran filósofo germano podría causar la derrota de los ejércitos aliados. Un sacerdote español, de conducta ejemplar, que desempeñaba la cura de almas en Sánchez, fue reducido a prisión, incomunicado y encerrado luego en Samaná en inmundo calabozo, en el que permaneció cerca de seis meses, por el solo hecho de haber elogiado en una discusión de sobremesa, en el hotel donde se hospedaba, y mucho antes de entrar los Estados Unidos en la Guerra, el valor y la organización del ejército de los Imperios Centrales. El pueblo dominicano, es verdad que en su conmociones políticas presenció más de una vez injustas persecuciones, atropellos a los derechos individuales, sumarios fusilamientos, etc (…). ADOLFO A. NOUEL”[18]

5.3 MUJERES DOMINICANAS EN EL EXTERIOR Y LA OCUPACION

El 26 de noviembre de 1919 se formó en Nueva York el Comité de Damas pro Santo Domingo, con el propósito de hacer propaganda por todos los pueblos de América y de Europa por la restauración política de la Republica Dominicana. En la noche del día indicado, tuvo efecto el acto de instalación. Las damas dominicanas que formaron la dirección del Comité, fueron las señoras Julieta P. McGrigor, Catherine de Cocco, Alicia Gutiérrez de Cestero y las señoritas Mercedes Mota, Mercedes Benedicto e Isabel López con la asistencia de los señores Pablo E. López, Turcy Robiou, Rafael Rodríguez, José Luis Betancourt, Alfredo Ortiz Vargas y Manuel F. Cestero.

El Comité de Damas formuló el plan de la campaña y dirigió una circular contentiva de sus propósitos:

5.4 COLONIA DOMINICANA EN N.Y. Y LA OCUPACION

En una carta dirigida al dirigente obrero dominicano Eugenio Kunhardt, quien participó en la Pan American Labor Conference, del 7 de julio de 1919, la colonia dominicana residente en Nueva York, le pidió a este que solicitara en ese congreso, la investigación sobre los hechos denunciados en un largo informe sobre la situación dominicana y la ocupación militar.[19]

La colonia dominicana de Nueva York celebró varias veladas, como parte de sus actividades a favor de la desocupación del país. La primera fue realzada en el Hotel Waldorf Astoria el 16 de agosto de 1919 en conmemoración de la restauración política de la Republica. Este mitin fue reseñado en un opúsculo que circuló profusamente por todos los Estados Unidos y países de la América Latina. La segunda velada en conmemoración del 77 aniversario de la independencia dominicana, fue también celebrada en el Waldorf Astoria el 27 de febrero de 1920. A esta asistieron más de 500 personas de todas las republicas hispanoamericanas:[20]

5.5 LOS OBREROS Y LA DENUNCIA INTERNACIONAL

Eugenio Kunhardt, organizador general de la Hermandad Comunal Nacionalista asistió en noviembre de 1919, a la Pan American Labor Conference de Nueva York y a la Conferencia Industrial Panamericana celebrada en Washington celebrada también a finales de 1919. En estas reuniones internacionales, Kunhardt denunció la situación de los obreros dominicanos bajo el gobierno militar:

“En esa conferencia leyó el Sr. Kunhardt un informe notable en el cual expuso la situación económica del obrero dominicano bajo la presión a que lo tiene sometido el Gobierno Militar desde el 29 de noviembre de 1916. Cuando el Sr. Kunhardt terminó la lectura de su informe el Señor Samuel Gompers se levantó de su silla, se acercó al Sr. Kunhardt y le tendió la mano estrechándola y prometiéndole ocuparse con interés en la resolución del problema dominicano. Más tarde, a raíz de haberse clausurado la Conferencia Industrial pan Americana celebrada en Washington y en la cual estuvo también presente el Sr. Kunhardt, a pesar de no habérsele admitido oficialmente en ella por carecer de los requisitos exigidos por los reglamentos, el 29 de noviembre de 1919, el Sr. Samuel Gompers, Presidente de la American Federation of Labor dirigió al Presidente W. Wilson la carta (…) y en la cual le exige prestar atención inmediata al problema obrero dominicano”( En ella se relata la exposición de Kunhardt en el referido Congreso”[21].

PERIODISTAS Y ARTICULISTAS APRESADOS Y LLEVADOS A LOS TRIBUNALES POR VIOLACION A LA LEY DE CENSURA
________________________________________________________________________
PERIODISTAS MEDIO INFORMATIVO AÑOS
_________________________________________________________________________
Doroteo Regalado Asoc. Nac. De la Prensa 1916
Rafael Vidal Asoc. Nac. De la Prensa 1916
Julio Arzeno Asoc. Nac. De la Prensa 1916
Fabio Fiallo Asoc. Nac. De la Prensa 1916
Juan S. Durán Asoc. Nac. De la Prensa 1916
Luis C. del Castillo Las Noticias 1916
Manuel Flores Cabrera Las Noticias 1916
Oscar Delanoy Cojanlo! 1916
Vicente Tolentino La Infamación 1916
Director Los Mosqueteros 1916
Periodista Los Mosqueteros 1916
Periodista Los Mosqueteros 1916
Pelegrin Castillo Heraldo Dominicano 1916
Jesús Martines Heraldo Dominicano 1916
Ramón Guzmán Pichardo Heraldo Dominicano 1916
Onésimo Polanco Heraldo Dominicano 1916
Manuel Alix Liz Heraldo Dominicano 1916
Juan Palacios Heraldo Dominicano 1916
Raúl García Rivas Heraldo Dominicano 1916
Francisco A. Cordero Heraldo Dominicano 1916
Emilio Godoy Heraldo Dominicano 1916
Dimas Frías Heraldo Dominicano 1916
José M. Pichardo Germania 1916
Horacio Blanco Bombona Letras 1920
Rafael Emilio Sanabia La conquista 1920
Oscar Tolentino La Información 1922
Max Uribe La Información 1924
Arturo Rodríguez La Información 1924
José A. Suero La Información 1924
_________________________________________________________________________
Fuente: Recortes de periódicos del Archivo de Tulio M. Cestero. Biblioteca Central UASD.

5.6 LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL CONTRA LA OCUPACION

Las denuncias puestas a circular por las Juntas Nacionalistas, la Asociación de la Prensa, la Unión Nacional Dominicana, y la Comisión Nacionalista sobre lo que estaba aconteciendo con la presencia militar extranjera en todos los pueblos del país, levantó un movimiento de protestas y reclamaciones al gobierno de los Estados Unidos para que pusiera fin a la ocupación. Según Luis F. Mejía, en los Estados Unidos se levantaron voces desinteresadas, en solicitud de justicia para el pueblo dominicano y de la restauración de nuestra Independencia:

En la Habana, Cuba, los amigos del pueblo dominicano realizaron colectas para financiar los trabajos de la Comisión Nacionalistas que viajó a Washington y a Versalles, a denunciar la ocupación:

Las gestiones de los amigos del pueblo dominicano en los Estados Unidos, también resultaron provechosas para la causa dominicana. La prensa americana prestó atención a la situación dominicana, como lo explica Fabio Fiallo, en su libro La Comisión Nacionalista en Washington:

6 LA COMISION NACIONALISTA

Las primeras actividades de denuncia organizada fuera del país fueron las realizadas por cubanos y dominicanos, en La Habana, y encabezada por Francisco Henríquez y carvajal para viajar a Versalles y Washington a denunciar la situación provocada a la Republica Dominicana con la Intervención militar norteamericana. Los comisionados para esa visita donde se iba a discutir sobre el fin de la Primera Guerra Mundial, eran el propio Francisco Henríquez y Carvajal y su hermano Federico, Max y Pedro Henríquez Ureña, hijos del primero, así como Tulio M. Cestero y Fabio Fiallo.

Con los fondos obtenidos por los cubanos amigos del pueblo dominicano, quienes habían constituido un Comité Central Pro-Santo Domingo, viajó Francisco Henríquez y Carvajal a París a demandar ante la Conferencia de Versalles la restauración de la soberanía de República Dominicana, pero sus gestiones, aunque se realizaron reuniones con personalidades y se denunciaron en algunos medios lo que estaba pasando en el país, resultaron inútiles.

Desde Paris Francisco Henríquez y Carvajal viajó a Washington donde constituyó a finales de 1919, la Comisión Nacionalista Dominicana lideradas por Henríquez y Carvajal, Tulio M. Cestero, y Max Henríquez Ureña. Francisco Henríquez y Carvajal actuaba como presidente de jure de la Republica Dominicana.

Las actividades de la Comisión comenzaron en septiembre de 1919 con conferencias y reuniones con funcionarios del Departamento de Estado, quienes no le reconocían su condición de presidente de jure. La primera propuesta de la Comisión Nacionalista a los Estados Unidos, a través de un memorando fue la de una desocupación gradual con la cooperación de los dominicanos, pero para esto debíase suprimirse la ley militar, restaurar las libertades civiles y políticas, conferir las funciones de policía de las ciudades a los Municipios, dar una nueva organización a la Guardia Republicana, suprimir la censura a la prensa, suprimir la justicia prebostal, la creación de una Comisión Consultiva, así como un conjunto de reformas políticas y administrativas.[22]

El poder de discusión de la Comisión Nacionalista Dominicana solo se hizo determinante cuando en el país se fue organizando la protesta contra la presencia extranjera y en el exterior se desarrollo una campaña de prensa pidiéndole a los Estados Unidos la desocupación de la Republica Dominicana.

Aunque hubo quienes llegaron a plantear la lucha armada para expulsar las tropas nortemearicanas del país (T. A. Cestero Burgos, llegó a plantear “Pueblo: cree firmemente en que disfrutaras de una libertad real, cuando la haya conquistado con sangre…? Has visto alguna vez en la vida de los pueblos que la libertad se haya conseguido con palabras? Nunca…Siempre con el filo del acero…sobre montones de cadáveres”)[23], Francisco. Henríquez y carvajal y la Comisión que presidía eran partidarios de las luchas pacificas para lograr la salida de las tropas norteamericanas. Su posición fue externada el 27 noviembre de 1921, en un discurso pronunciado en un encuentro organizado por la Asociación de Jóvenes Dominicanos, en Santiago de los Caballeros:

La Junta Consultiva sugerida por la Comisión Nacionalista al Departamento de Estado en 1919, se entendía como paso previo para preparar la desocupación militar de Santo Domingo y asesorar al gobierno militar en la elaboración un conjunto de reformas políticas y administrativa. El gobierno americano aceptó y creo la referida Comisión Consultiva sin señalarle específicamente sus funciones, que eran la de preparar la restauración de la nacionalidad. Su labor de asesoría no fue de mucha utilidad por encontrarse en una posición falsa y desairada.

7. LA PRENSA Y EL NACIONALISMO CONTRA LA OCUPACION

Aunque muchos profesionales, hombres de negocios y ciudadanos se prestaron a la colaboración con el régimen extranjero que gobernó la Republica Dominicana entre 1916 y 1924, una gran parte de la sociedad se fue organizando en las organizaciones creadas para orientar y ejecutar las luchas por la soberanía nacional. Entre las organizaciones más representativas del período podemos se encontraban las Juntas Nacionalistas y la Unión Nacionalista Dominicana.

7.1 LAS JUNTAS NACIONALISTAS

Las Juntas Nacionalistas comenzaron a aparecer en la región del Cibao, comenzando por San Francisco de Macorís, Santiago, Tamboril, Puerto Plata y Moca, celebrándose en esta última la primera protesta pública planificada por la Junta contra la Ocupación. La primera Junta Nacionalista se instaló en la residencia de Manuel María Castillo, en San Francisco de Macorís, el 1º. De diciembre de 1919, por iniciativa de Luis F. Mejía, con el propósito de “luchar por todos los medios por la restauración de nuestra independencia absoluta”.[24] La Junta fue presidida por Manuel Castillo, Alfredo Betances como vicepresidente; Basilio Camilo, tesorero, Félix Maria Germán, como secretario de actas y Luis F. Mejía como secretario de correspondencia..

Durante la Semana Patriótica, organizada por el nacionalismo y la Prensa a mediado de junio de 1920, las Juntas Nacionalistas organizadas en los pueblos, se destacaron en la actividades, pues estas se constituyeron en la estructuras de participación de los que estaban a favor de la desocupación militar. El resultado de las recaudaciones realizadas por las Juntas, fueron entregados a la Comisión Nacionalista para la denuncia de la situación dominicana en Washington y otros países:

7.2 LA UNIÓN NACIONALISTA DOMINICANA

La Unión Nacional Dominicana, a la que también se le conocía como Unión Nacionalista Dominicana, se constituyó como frente de masa que aglutinaba personalidades de diferentes tendencias ideológicas, desde los más radicales que exigían la “desocupación pura y simple”, hasta líderes de los partidos caudillistas. Estos últimos se encontraban en receso y rara vez protestaron la situación de dominación extranjera que se estaba viviendo:

Los objetivos perseguidos por esta organización, fueron planteados en una proclama pública que apareció en algunos periódicos y revistas. La proclama dejaba claramente establecidos los propósitos:

Los líderes de la Unión Nacional Dominicana fueron: Emiliano Tejera, Presidente; Licdo. Enrique Henríquez, Vice presidente; Dr. Américo Lugo, 2do. Presidente; Andrés Pérez, Tesorero; Antonio Hoepelman, Secretario de Actas; Emilio A. Billini, Secretario de correspondencia; Vocales: Fabio Fiallo, Licdo. Armando Pérez Perdomo, Dr. M. A. Machado.[25]

8. LA CENSURA LLEGANDO A SU FIN

Si bien es cierto que la represión a la prensa, la persecución contra los “gavilleros”, el fin de la primera guerra mundial, y la crisis económica que se estaba viviendo a partir de 1920, fue determinante para la desocupación militar, esa decisión no hubiera sido posible sin la campaña de protestas de los periodistas. La campaña internacional de denuncia y la prisión de los periodistas, articulistas y conferencistas, fueron condicionamientos básicos para que fuera del país se pusiera atención a lo que estaba aconteciendo en República Dominicana:
Las denuncias y las protestas solidarias de instituciones, personalidades y medios informativos de América Latina, Europa y Estados Unidos, van a incidir poderosamente para que, por lo menos intencionalmente el Gobierno Militar permitiera algunos niveles de críticas contra las autoridades:

Las protestas en el exterior, impulsadas por la Comisióna Nacionalista Dominicana se dejaron sentir en Cuba, México, Brasil, Uruguay, Argentina y los Estados Unidos de Norte América. Internamente, las protestas se organizaban y dirigían a través de la Unión Nacional Dominicana y las Juntas Nacionalistas, las que más se destacaron en las jornadas patrióticas por la desocupación.

En medio de la campaña de prensa y contactos internacionales contra la ocupación, el gobierno militar extranjero trató de “suavizar” propagandísticamente la represión que desde 1916 venía aplicando al pueblo dominicano. Esa razón hizo que el gobierno militar publicara el 14 de enero de 1920, la Orden Ejecutiva No.384, anunciando que el gobierno de ocupación estaba investido:
Un día después de la aparición de esta Orden Ejecutiva, tenida como ley, el gobierno abolió formalmente la ley de censura aparecida en la Gaceta Oficial en noviembre de 1916, pero esto era parte de una vulgar farsa, montada para satisfacer la política internacional del gobierno de los Estados Unidos, que se encontraba a la defensiva ante la propaganda del movimiento nacionalista dominicano.

La referida Orden Ejecutiva, publicada en la Gaceta Oficial No.3083, de 1920 estaba firmada por Tomas Snowden, C0ontra-Almirante de la Armada de los Estados Unidos, y Gobernador Militar de Santo Domingo.

Los periodistas, los intelectuales, los nacionalistas y algunos políticos al conocer la referida Orden Ejecutiva, se dieron cuenta inmediatamente de la “jugada” propagandística, pero como en el artículo 1ro. decía que la ley de censura quedaba derogada, hicieron caso omiso a los demás artículos e intensificaron sus protestas en discusiones, conferencias, escritos, sin importan los encarcelamientos y los riesgos que se corrían, lo que provocó el recrudecimiento de las medidas de fuerza y represión contra la prensa y la oposición al gobierno, siendo el encarcelamiento más selectivo que antes.

El CONGRESO DE LA PRENSA

Fue a partir del segundo semestre de 1920 y los primeros meses de 1921 el período más ardoroso de la lucha contra la Ocupación de los Estados Unidos. Una resuelta falange de oradores y periodistas se lanzó contra las amenazas de la censura, para atacar con violencia inesperada los manejos del Gobierno Militar hacia el Protectorado, y alentar al pueblo contra toda maniobra “transaccionista”. Ya comenzaban los que habían permanecido en silencio, llevando una vida discreta y de sumisión al Gobierno Militar, así como los viejos lideres caudillistas, a dar muestra de, si se efectuaba la desocupación que se venía rumorando, convertirse en los representantes del pueblo dominicano.

Fueron numerosos los hechos que demuestran la posición de la prensa nacional a favor de la desocupación militar y el rescate de la soberanía, siendo el acontecimiento más importante en ese camino el Congreso de la Prensa, el cual fue celebrado en la Sala Capitular del Ayuntamiento. Este evento, que reunió a la casi totalidad de los medios de comunicación del país, fue inaugurado el 20 de noviembre de 1920 y finalizó a mediado de enero de 1921, en medio de los intentos del gobierno militar por impedirlo. La constitución del Congreso fue anunciada y acogida por la mayoría de los medios informativos y publicada como opúsculo el 25 de noviembres, impreso en la imprenta del Listín Diario:

El presidente del Congreso lo fue Horacio Blanco Bombona, director de Letras y el vicepresidente Fabio Fiallo, delegado de El Progreso. El segundo vicepresidente lo fue el Pbro. Eliseo Pérez S., por el Boletín Eclesiástico, el secretario de acta Félix Ma. Nolasco, delegado de El Porvenir. Vicente Tolentino R. era el tesorero y representaba a La Información, mientras que Antonio Hoepelman, era el delegado por Las Noticias. Al ser apresado Blanco Bombona, por haber publicado la fotografía de Cayos Báez torturado en la revista Letras, la presidencia del Congreso pasó a ser ocupada por Fabio Fiallo. Encabezan la lista de directores y medios informativos: Arturo Pellerano Sardá del Listín Diario, Emilio A. Morel por El Baluarte, Raúl Carbuccia de El Tiempo, Rafael Lamarche,, por Renacimiento y Enrique Aguiar, de Cosmopolita, y otros 17 medios informativos de todo el país:

La Revista Renacimiento se refiere a la importancia de este evento patriótico de la prensa dominicana, que conmovió la sociedad capitaleña y repercutió en el ámbito internacional:
En este foro de denuncia los que más se destacaron fueron: El Tiempo, el Listín Diario, La Información, Patria, La Bandera Libre, El Heraldo Dominicano, Las Noticias, Letras, El Domingo, El Diario, El Independiente y Cojanlo, y fue visible la presencia de los lideres de las organizaciones culturales quienes participaron representando periódicos y revistas. Por ejemplo, Moreno Jiménez y Rafael Augusto Zorrilla del postumismo, así como Francisco Prats-Ramírez de Paladión fueron delegados al Congreso de la Prensa.[26]

El periodista Persio C. Franco, quien pertenecía al equipo de redacción del periódico Patria, escribió lo que el tituló “Insinuaciones al Congreso de la Prensa”. En este escrito, su autor planteaba: declararse a favor de la constitución de la Asociación Nacional de la Prensa; dclararse a favor de la creación de un Tribunal de Honor que juzgue los casos de infracción, por cualquier periódico del país, a las disposiciones que tome el Congreso; declararse a favor de la creación de una cátedra de periodismo en la ciudad capital. Proclamar el seudónimo como algo inmoral y pernicioso. Y proclamar que son de igual importancia las noticias y los sueltos que se publican en la prensa. Declararse en contra de las alusiones en sueltos y gacetillas a las relaciones de amistad o parentesco entre los directores dueños de periódicos y las personas que se mencionan en ellos. Que los periódicos deben de emprender una campaña de prédica del civismo, reproduciendo trozos de los escritos de Espaillat, Meriño, Galván, Hostos, Bolivar, García y San Martín y declarar que es importante que la mujer dominicana vaya a la arena del periodismo. Proclamar como muy peligroso para la Republica la venta de terreno a extranjeros y proclamar que el idioma, la religión, la música, el canto, las modas y las costumbres, no son agentes de conquista.[27]

El gobierno militar intentó entorpecer los trabajos de este encuentro “procurando que se le retirara el permiso de reunirse en el Palacio Consistorial, pero sin conseguirlo”. El éxito del Congreso de la Prensa fue tan rotundo que se prolongó por más de dos meses, llevando al Gobernador Militar a publicar (a menos de 15 días de iniciado el evento), dos nuevas Ordenes Ejecutivas entre el 1ro. y el 6 de diciembre de 1920: la Ordenes Ejecutivas No. 572 y 573 sobre “Sedición” y “Difamación”; la primera era una repetición casi perfecta de la que ley de censura de 1916 y que supuestamente había sido derogada; ahora la nueva Orden Ejecutiva añadía en su articulo 5to. una nueva penalidad: “El que infrinja cualquiera de las disposiciones de esta Orden quedará sujeto a pena de multa no mayor de $3,000 oro americano, ó a trabajos públicos de un mes a cinco años, o ambas prensas.[28]

Con la Orden Ejecutiva No.573 sobre Difamación, y publicada en la Gaceta Oficial 3175, de 1920, se buscaba consolidar las medidas de la anterior y llevar el miedo a los que estaban desafiando la censura militar:

La nueva “ley” en su articulo 3ro. definía como injuria y difamación cualquier “expresión afrentosa, cualquiera invectiva o término de desprecio, que no encierre la imputación de un hecho preciso”.[29]

8.1.3 NUEVA REPRESIÓN CONTRA LA PRENSA

Después de abolida la “Ley de Censura”, y sustituida por las Leyes de Sedición y Difamación, el periodismo dominicano aprovechó la oportunidad, aún en el conocimiento de que la censura, en la practica continuaba, y desató una campaña de denuncia contra la ocupación americana, exigiendo la vuelta a la soberanía. El Congreso de la Prensa fue parte de esta campaña. La respuesta del Gobierno militar americano fue la represión contra los periodistas, que no detuvo sin embargo, el movimiento de opinión que se había iniciado. Muestra de la represión y de la continuación de la censura fueron las prisiones de los periodistas Doroteo Regalado por criticar, en una conferencia en Barahona, al gobierno militar, y Horacio Blanco Bombona por sus actividades en el Congreso de la Prensa, del cual fue el primer presidente. Su prisión se ejecutó en noviembre de 1920 y su expulsión del país en 1921:

Otros periodistas apresados, a partir de 1920, fueron: Américo Lugo, el venezolano Flores Cabreras, director de Renacimiento, Luis C. del Castillo, y Fabio Fiallo. Américo Lugo, literato y jurisconsulto fue sometido a un tribunal marcial por haber escrito un artículo doctrinario acerca de la ilegalidad de la ocupación norte-americana en Santo Domingo por fuerzas de los Estados Unidos de América. La prensa de los países antillanos, suramericanos, centroamericanos y de este mismo país, se ha ocupado del caso del Dr. Lugo. Flores Cabrera fue sacado del país y la revista suspendida por un tiempo y a Fiallo lo condenaron a pagar multa de $2,500 y a sufrir prisión de un año en el “Homenaje” de Santo Domingo. Luis C. del Castillo fue sentenciado a trabajos públicos.

La censura se extendió a los lugares de reuniones públicas. Se dio el caso de perseguir al poeta español Francisco Villaspesa, quien había llegado al país en aquellos días, amonestándolo con frecuencia aunque se atuvieron de expulsarlo del país para no dar mayor resonancia a su labor. Villaespesa había popularizado en todos los sitios que se presentaba un “Canto a Santo Domingo”, tomado como bandera de protestas por los presentes:

En Santiago se ordenó la prisión, después de un discurso, de Cesar Tolentino, quien pudo escapar y embarcarse por Puerto Plata. “A partir de entonces las autoridades controlaron los recitales del poeta español y se suspendieron los discursos patrióticos.” [30]

9. PREPARANDO LA DESOCUPACION

En 1921 el movimiento contra la intervención tomó auge debido a la grave crisis económica que comenzó a estremecer la industria y el comercio, pero a la vez que aumentaban las protestas se hacía más común el apresamiento de periodistas y hombres del pueblo. Estos apresamientos provocaron, según Fabio Fiallo una más sólida reacción de la solidaridad internacional: “La más fuerte reacción que hasta entonces se hubiese oído contra el Gobierno de los Estados Unidos. Iniciada desde La Habana por el Dr. Modesto Morales Díaz, Presidente de la Asociación de la Prensa, en menos de una semana se extendió como gigantesca ola de fuego por todo el continente”.[31]

La presión internacional, las propagandas y actividades internas, la desobediencia civil de los periodistas y los intelectuales, y la crisis económica que se profundizaba día a día con la caída de los precios en el mercado internacional, llevaron al presidente Wilson a proponer a la Comisión Nacionalista que lo visitó en Washington el famoso “Plan Wilson”, que dejaba el país bajo un virtual protectorado, por lo que fue inmediatamente rechazado.

9.2 EL PLAN WILSON

El Plan Wilson, conocido con este nombre por haber sido propuesto por Thomas Woodrow Wilson (presidente de los Estados Unidos desde 1912 y reelecto en 1916), planteaba una rápida retirada de las tropas norteamericanas de Santo Domingo, creaba una Junta de Representativos que prepararían la reforma a la constitución, la que convocaría a las elecciones de la Asamblea Constituyente que elegirían las cámaras para que estas eligieran el nuevo presidente. La convocatoria para todo esto tenía que ser hecha por el Gobierno Militar. La propuesta fue rechazada por la Unión Nacional Dominicana y la Comisión Nacionalista que discutía en Washington los asuntos referentes a la salida de las tropas norteamericanas de la Republica Dominicana, por entenderse que el Gobernador Militar no tenía facultad para convocar el congreso ni las elecciones.

Rechazado por la mayoría de los dominicanos, especialmente por los nacionalistas, el Plan Wilson se fue quedando en el olvido, aunque las autoridades llegaron a nombrar la Junta de representativos, constituida por Monseñor Nouel, Francisco J. Peynado, Federico Velásquez, Jacinto R. de Castro y Rafael Justino Castillo, los que después de algunas dificultades sobre su ejercicio, se decidieron a renunciar.

La proclama del Plan Wilson fue dada a conocer en Santo Domingo el 23 de diciembre de 1920, firmada por el Contralmirante de la Armada de los Estados Unidos Thomas Snowden, quien ejercía la condición de Gobernador de Santo Domingo:
La Rechazada propuesta del Presidente Wilson, fue realizada en medio de la campaña presidencial de los Estados Unidos, lo que hizo que Warren G Harding, candidato a la presidencia, criticara la política de Wilson hacia la Republica Dominicana y ofertara, ya presidente, una nueva propuesta de desocupación muy parecida a la anterior.

Mientras estos planes se fraguaban, llegó a Santo Domingo, en nombre de 1921, el presidente de la Comisión Nacionalista, Francisco Henríquez y Carvajal, dinamizando los movimientos de protestas que se estaban dando en muchas ciudades del país. Se convocó a congresos regionales de las Juntas Nacionalistas para trazar pautas en las luchas por la liberación y en diciembre 1921 se tomaron los acuerdos de mantener las protestas contra la intervención, rechazar la ampliación de las facultades del Receptor de Aduana, negarle capacidad al gobierno de ocupación para llamar a elecciones nacionales, y rechazar la misión militar en todas sus formas. [32]

Inmediatamente después de su triunfo, Harding, ahora en su condición de presidente de los Estados Unidos, planteó a los comisionados su propuesta, conocida como Plan Harding, pero este no tenía sustancial diferencia con el Plan Wilson, por lo que también fue rechazado.

9.3 PLAN HARDING

El Plan Harding fue dado a conocer a los dominicanos a través de una proclama firmada por el Gobernador Militar de Santo Domingo, Contralmirante Samuel S. Robinson, el 14 de junio de 1921. Warren Gamaliel Harding, partidario del proteccionismo, sustituyó en la presidencia a Thomas Woodrow Wilson a partir de 1921:

El plan incluía la función de ejecutivo con todas las prerrogativas para convocar el Congreso, los Colegios Electorales y nombrar representantes para negociar la Convención de desocupación militar del país. La Convención se encargaría, de acuerdo al Plan, de ratificar los actos del gobierno militar, y dejando en suspenso la Comisión Consultiva que había sido nombrada el 23 de diciembre de 1920. La Comisión Consultiva había sido designada por el Gobierno Militar el 3 de noviembre de 1919 y estaba integrada por Monseñor Adolfo A. Nouel, Federico Velásquez, Francisco J. Peynado y Jacinto R. de Castro.

Esta proclama fue denunciada y rechazada, el 19 de junio de 1921, por un manifiesto firmado por decenas de intelectuales dominicanos dirigida a los “extranjeros residentes en el territorio dominicano”, y en el que se dice:

El manifiesto estaba firmado por varias docenas de intelectuales, entre los que sobresalen:: Fabio Fiallo, Américo Lugo hijo, Luis A. Abreu, Enrique Aybar, Julio E. Pérez, Julio F. Peynado, C. Larrazabal Blanco, Apolinar de Castro, J. Rafael Bordas, R. A. Hernández, J. M. Troncoso y Sánchez, Esteban Gregorio Billini, H. Herrera Billini, Salvador Coiscou, Luis A. del Castilo, José E. Aybar, Manuel A. Amiama, Gilberto Fiallo R., Gilberto Sánchez Lutrino, Antinoe Fiallo, Ismael Sánchez, Ariosto Fiallo y Viriato A. Fiallo.[33]

A la vez el doctor Francisco Henríquez y Carvajal, presidente de la Comisión Nacionalista redactó, puso a circular y presentó al Departamento de Estado de los Estados Unidos un “Memorando contra el Plan Harding, el 14 de julio de 1921, rechazando el interés de Washington en redactar unilateralmente el referido plan adoptado por el gobierno norteamericano como condición para desocupar el país. Francisco Henríquez y Carvajal rechazó en este memorando entregar el mando de la fuerza publica a oficiales norteamericanos, el uso de los 2,500,000 a cargo de la República Dominicana por entender que no es esencial y no estar de acuerdo con empréstitos que el gobierno militar quiera concertar a nombre de los dominicanos, rechazo el reconocimiento o ratificación de los actos del Gobierno Militar, y que la República Dominicana no puede aceptar las responsabilidades por daños y perjurios como consecuencia del Gobierno Militar, y menos aceptar prestar su asentimiento a la función de Ejecutivo Nacional que asume, de acuerdo al Plan Harding, el Contralmirante Robinson. Se negó a concurrir a elecciones, ni prestar su concurso a ninguna operación llevada a cabo de acuerdo con el referido Plan[34].

En diciembre de 1921 se constituyó un Comité Restaurador, como representación de la opinión publica nacional, bajo la presidencia del doctor Henríquez y compuesto por los Jefes de los Partidos, el Jefe del Clero Nacional, el Presidente del Congreso Masónico, así como por delegados de la Unión Nacional, de las Juntas Nacionalistas, del Congreso de la prensa, de la Junta de abstención electoral, de las organizaciones obreras y de las agrupaciones de carácter publico que tuvieran una organización nacional. El propósito de este Comité era el de discutir y tomar resoluciones sobre el proceso electoral, que ya se veía claro, era de interés del gobierno de los Estados Unidos.

Al final los caudillos, algunos de los cuales mantenían contactos con la Unión Nacional Dominicana y las Juntas Nacionalistas, fueron abandonando estas organizaciones patrióticas para entenderse directamente con el poder extranjero. Se alejaron de los nacionalistas porque estos sustentaban la posición de la “desocupación pura y simple”, y firmaron con el gobierno americano el Plan Hughes-Peynado, que fue el que en definitiva convino a los intereses extranjeros. Sin embargo, con la aplicación de este Plan el país fue paulatinamente alcanzando su soberanía, lo que vino a suceder en 1924; pero la soberanía alcanzada estaba limitada por la dependencia económica, militar y política del Estado dominicano a los Estados Unidos de Norteamérica.

9.1 CRISIS Y DOSOCUPACION MILITAR

Al finalizar la Primera Guerra Mundial terminó la “danza de los millones” y una crisis económicas sin precedentes en esos años comenzó a afectar la economía dominicana; este crisis motivó niveles de protestas de los sectores intelectuales de la burguesía y la pequeña burguesía y de los sectores nacionalistas que se habían agrupados en la Unión Nacional Dominicana, junto a sectores intelectuales.

A partir de 1921 se iniciaron las negociaciones para la desocupación del país, hasta llegar al entendido de evacuación que se conoció como Plan Hughes-Peynado. Con la firma de este tratado, se instaló un gobierno provisional encabezado por un comerciante ligado a la producción azucarera, Juan Bautista Vicini Burgos, quien se encargó, asesorado por los americanos, de organizar y celebrar las elecciones presidenciales de 1924.[35]

9.4 EL PLAN HUGHES-PEYNADO Y EL FIN DE LA OCUPACION

Las negociaciones para la desocupación del país, como hemos visto, ya estaban en manos de los “representativos” de la política dominicana, los que viajaron a Washington y discutieron con el gobierno militar en el país, llegando a un “entendido” para evacuar las tropas y volver a la independencia. El resultado de esas negociaciones se publicó en la prensa nacional el 13 de septiembre de 1922, pero ya habían sido aprobadas en Washington el 30 de junio del mismo año.
Las negociaciones fueron encabezadas por un hombre vinculado a los intereses económicos y políticos de los norteamericanos, el licenciado Francisco J. Peynado, sustituyendo en esas gestiones a Francisco Henríquez y Carvajal, quien se mantuvo en una aptitud más acorde con el interés nacionalista. En las negaciones iniciadas por Peynado en Washington con Summer Welles y el Ministro Americano en Santo Domingo, W. Russell y que al final terminaron con el acuerdo de evacuación, también participaron: Horacio Vásquez, Federico Velásquez, Elías Brache y Monseñor Adolfo A. Nouel,. Este acuerdo fue conocido como Plan Hughes-Peynado, por haber sido los dos negociadores más importantes, el licenciado Francisco J. Peynado y el Secretario de Estado Norteamericano Charles Evans Hughes, los que asumieron la mayor responsabilidad del mismo:

Este memorando del Entendido de Evacuación firmado en Washington, el 30 de junio de 1922, contempló:

1. El Gobierno militar anunciará que se instalará un gobierno provisional con el objeto de promulgar la legislación que regule la celebración de elecciones y provea la reorganización de los gobiernos provinciales y municipales, a fin de capacitar al pueblo dominicano a hacer las enmiendas a la Constitución y que el Gobierno Provisional asumirá los poderes gubernativos y será único responsable de sus actos.

2. La selección de un presidente provisional y de su gabinete hecha por la mayoría de votos de la comisión compuesta por Horacio Vásquez, Federico Velásquez, Elías Brache, Francisco J. P:eynado, Adolfo A. Nouel.. No se efectuaran pagos por la Secretaria de Hacienda que no esté de acuerdo con la ley de presupuesto; el gobierno militar entregará el Palacio Nacional y las Fuerzas Militares de los E.U. se concentraran en uno, dos, o tres puntos, conforme lo determine el Gobernador Militar. Se darán los pasos para convocar las Asambleas Primarias, de acuerdo con la ley electoral para la designación de funcionarios electivos que prevean las leyes y los colegios electorales elegidos por la Asambleas primarias, procederán a elegir los miembros del senado y la cámara de diputados. Ese Congreso votara las reformas a la Constitución y acorde con esto, el Gobierno Provisional designara plenipotenciarios para negociar el Tratado de Rectificación que contempla la validez de decenas de Ordenes Ejecutivas del Gobierno Militar que beneficiaban los intereses de terceras personas y compañías no dominicanas.

Este Plan fue ejecutado eligiendo los firmantes del Entendido de Evacuación, al presidente provisional Juan Bautista Vicini Burgos, quien se encargaría de ejecutar los acuerdos firmados, siempre asesorado por Summer Welles y el grupo de “representativos,” y preparar todo lo relativo a las elecciones que debían ser celebradas en 1923, pero fueron celebradas el 15 de marzo de 1924, triunfando el General Horacio Vásquez

10. HORACIO VASQUEZ Y LA PRENSA NACIONAL

Después de las elecciones generales se realizó una reforma constitucional, en la que se contempló la libertad de prensa y el fin definitivo de la censura. Esas reformas de mayo de 1924, quedaron vertidas las aspiraciones del hostosianismo y de los hombres de principios liberales que siguieron sus huellas: inviolabilidad de la vida, el fin de la pena de muerte y la “libertad de expresar el pensamiento por medio de palabras, escritos o impresos, sin previa censura, se modificó para darle más amplitud, quedando redactado así: “El derecho de expresar el pensamiento por cualquier medio, sin previa censura”[36].

En la reforma también se admitió que la suspensión de ciertos derechos individuales, en los casos de alteración de la paz, se circunscribiera al lugar en que tal alteración exista. Sin embargo, cuando se discutió la ratificación de la Convención Dominico-americana, a finales de 1924 el gobierno del General Vásquez mostró su interés en controlar la prensa a través de una nueva legislación. Sobre este particular, dijo Manuel de Jesús Camarena, en 1927:
El horacista Luis F. Mejía, dice que en la prensa nacional se atacaba al Gobierno con la más completa libertad: El Listin Diario había abandonado la actitud hostil de los días de la Convención y defendía la política gubernamental: La Información dirigida por Cesar Toelntino y el diario capitaleño La Opinión se habían colocado abiertamente en la oposición…Rafael Damirón publicaba en El Monitor, desde cuyas columnas escarnecía diariamente a Horacio Vásquez[37] De paso, Luis F. Mejía acusó a la prensa de desatar contra Vásquez una propaganda no constructiva y de buscar a escondida dadivas y favores:

Sin embargo Luis F. Mejía, nada dice de los periódicos cerrados, los periodistas encarcelados, las deportaciones de articulistas y sobre el intento del gobierno de Horacio Vásquez de limitar constitucionalmente la libertad de prensa.

Uno de los conflictos más sonados del presidente Vásquez y el periodismo nacional estuvo relacionado con la firma, el 27 de diciembre de 1924, de una nueva Convención Dominico-americana, la que fue ratificada por el Congreso el 23 de mayo de 1925. Esta Convención apenas modificó la de 1907. Solo se modificó lo relativo a la introducción de la posibilidad de realizar arbitrajes y las mejorías de los asuntos diplomáticos.

Así como la prensa nacional reaccionó de forma valiente y patriótica ante la ocupación militar norteamericana, de 1916, de igual modo se enfrentó esta a la Convención de 1924. Innúmeros fueron los casos de sanciones a la prensa por su modo de comentar la Convención y a sus promotores.

Entre los periodistas apresados por criticar las negociaciones de Vásquez con los Estados Unidos, se citan los siguientes: el redactor de El Progreso de La Vega fue puesto en libertad provisional bajo fianza, el 4 de junio de 1925, también el Independiente, de Santo Domingo, por publicar en su No.823, del mismo mes y año, crónicas en contra de la Convención y ofensas al Presidente Vásquez. Alfredo Sánchez Pérez, director de El Heraldo, de La Romana, fue sometido a la justicia por igual motivo; El Monitor de Santo Domingo fue suspendido temporalmente en Agosto de 1925, pero su director Rafael Damirón, mientras duró la suspensión siguió publicando sus famosos “Pimentones”, sección política muy leída en las páginas del Independiente, por cortesía de su director Eleuterio de León; también fue apresado el Lic. Rafael Estrella Ureña luego de pronunciar un vibrante discurso.[38]

10.1 PRIMER CONGRESO PANAMERICANO DE PERIODISTAS.

En el mes de abril de 1926 fue celebrado en Washington el Primer Congreso Panamericano de Periodistas. Este congreso abría, por lo menos para los dominicanos, un viraje de la actitud del gobierno de los Estados Unidos en relación a la prensa latinoamericana. Ahora no se trataba de censurar sino de borrar aquella imagen prebostal de la potencia en relación a los periodistas del continente.

De Republica Dominicana fueron invitados, con todos los gastos incluidos, una comisión de siete periodistas integradas por Persio C. Franco, C. A. Patín Maceo, Federico Llaverias, Arturo Pellerano Sardá, Francisco Sanabia hijo, Julio González Herrera y Emilio García Godoy, todos vinculados a la campaña nacionalista, desde sus respectivos medios, por la desocupación militar de Santo Domingo, durante el periodo 1916-1924.

Federico Llaverías, en una especie de memorias de la participación dominicana en el referido Congreso, dijo sobre el interés de este Congreso lo siguiente:

En aquella “parranda cordial” la delegación visitó varios Estados y sitios de interé históricos, educativos, turísticos y comerciales de Norteamérica. En el evento, además de los delegados panamericanos, participaron el presidente Calvin Coolidge, el Vicepresidente Charles G Dawes, el Secretario de Estado Frank B Kellogg, el ex Secretario de Marina Daniels, y varios gobernadores, de los Estados Unidos, dan a entender la importancia para el gobierno americano de este evento, en el que se trataron los siguientes temas: “Allí se trató de la prensa y las relaciones internacionales; de la colección y distribución de noticias; del anuncio; de la organización del periódico; dé la escuelas de periodismo; de la asociación de periodistas; de la ética del periodismo; del Faro de Colón.”[39]

Los temas presentados por la delegación dominicana fueron: el proyecto para la construcción del Faro a Colón y un proyecto sobre garantía para los periodistas frente a los procedimientos arbitrarios de cualquier engreído gobernante. Las dudas de sectores dominicanos sobre los propósitos del Congreso Panamericano trataron de ser disipadas por Federico Llaverías, cuando en su memoria escribió:

CONGRSO DE LA PRENSA, 1926

A finales de 1926 algunos medios informativos generaron un movimiento para reunir nuevamente el Congreso de la prensa, recordatorio de aquel que tan gallardamente defendió en 1920 la libertad de prensa. Las motivaciones estaban relacionadas con la represión desatada y con el proyecto de ley que Horacio Vásquez había enviado al Congreso para modificar el Código Penal en los asuntos de libertad de prensa y de imprenta. El Congreso fue convocado para comenzar a seccionar el 7 de noviembre de 1926, pero debido al retiro oficial del proyecto, algunos medios se decidieron a no participar en el mismo:

Mientras que la revista La Opinión veía el evento como necesario e inaplazable, aprovechando la proximidad del mismo para referirse a temáticas periodísticas que ellos entendían eran de interés en aquellos días:

10.2 REPRESIÓN GOBIERNO HORACIO VASQUEZ CONTRA LA PRENSA

La represión del gobierno de Vásquez contra algunos periodistas todavía era evidente en 1927, en especial cuando se estuvo discutiendo la reforma a la Constitución, con el fin de pasar el proyecto de ley que prolongaba el período de gobierno de cuatro a seis años:

LISTA DE PERIODISTAS E INTELECTUALES APRESADOS Y ENJUICIADOS DURANTE EL GOBIERNO DE HORACIO VASQUEZ,1924-1930
_______________________________________________________________
Américo Lugo Director de Patria
Rafael Estrella Ureña Intelectual
R. Cesar Tolentino Director La Información
Luis C. del Castillo Intelectual
Emilio A. Morel Periodista
Álvaro Álvarez Director La Opinión
Manuel Ma. Morillo Intelectual
A. Fiallo Cabral Intelectual
Osvaldo Bazil Intelectual
Enrique Cambier Director La Nación
T. R. Hernández Franco Intelectual
Gustavo A. Mejía Intelectual
Manuel R. Mateizán Directo de Heraldo Nacional
Miguel A. Morillo Intelectual
Gregorio Gilbert Periodista
Ulises Heureaux hijo Intelectual
Noel Henríquez Intelectual
Francisco A. Cordero Periodista
Julio V. Arzeno Periodista
Pedro A. Santana Profesional
Agustin Aybar Intelectual
Oscar Delanoy Director de Cojánlo MolInas Intelectual
Ramón Asencio R. Intelectual
Manuel A. Peña Batlle Intelectual
Emilio A. Godoy Intelectual
José Ma. Félix Intelectual
Luis Sánchez Andujar Intelectual
R. Pérez Ortiz Intelectual
Luis V. Pino Publicista
Fuente: Emilio A. Morel. Desde mi sector. C.T. Tipografía Cambier, 1936, pp.72-73.

APUNTES PARA LA HISTORIA DE LA RELIGIÓN PROTESTANTE EN SANTO DOMINGO

2008-01-14T17:31:00.000-04:00

EL SURGIMIENTO DEL PROTESTANTISMO EN SANTO DOMINGO

Alejandro Paulino Ramos

(Originalmente este escrito fue publicado por la revista Vetas, en la columna "Pasado por Agua", 1999).

Recién iniciado el siglo XX, Alejandro Adolfo Nouel (El Padre Nouel), escribió un artículo que tituló “El Movimiento Religioso en la República Dominicana: refutación al periódico “Oiga!”, en el que rechazaba el auge, que decía el editorialista del referido periódico, había alcanzado el movimiento protestante en aquellos años. Aunque en la polémica sólo se tocaron informaciones del siglo XIX, es del conocimiento de historiadores y especialistas en esta materia, que el protestantismo comenzó a enraizarse en Santo Domingo desde el siglo XVI.

El editorialista de “Oiga!”, periódico que apareció el 7 de diciembre de 1903 y circuló hasta 1910, fue Enrique Deschamps, su primer director, mientras que el Padre Nouel se destacó como Arzobispo de Santo Domingo despues de la muerte del Padre Meriño, ocurrida en 1906. El editorial y la respuesta a este aparecieron en el mes de diciembre de 1903.

La Iglesia Católica llegó a Santo Domingo con el descubrimiento en 1492 y desde entonces se extendió en el tiempo orientada por los Franciscanos, Dominicos, Jesuitas y Mercedarios. Fue en el segundo viaje del Cristóbal Colón cuando llegaron a Santo Domingo la primera docena de franciscanos.

Muy pronto, en el primer cuarto del siglo XVI, las actividades públicas anticatólicas de Martín Lutero, iniciadas desde 1517, dieron impulso a un intenso movimiento de crítica contra los abusos y corrupción de la Iglesia Católica de entonces. Una parte importante de la cristiandad occidental se alejó de la misma y se apegó al movimiento anticatólico de La Reforma, encabezada primero por Lutero y más tarde por Juan Calvino. Europa fue estremecida por las luchas entre una España católica tradicional y las potencias mercantilistas que le eran adversas, cuya feligresía comenzó a convertirse al protestantismo.

La respuesta institucional de la Iglesia tradicional fue la Contrarreforma Católica, para oponerse al protestantismo en los años treinta y cuarenta del mismo siglo. El objetivo principal de la contrarreforma fue el enfrentamiento de la herejía de los protestantes, y la exigencia para que estos juraran sumisión al poder papal.

En Santo Domingo la división acontecida en la iglesia se sintió con insistencia a partir del surgimiento y propagación del contrabando de los pobladores de la isla de Santo Domingo con los corsarios y comerciantes de los países enemigos de España, en los que se había fortalecido la disidencia católica; en especial en Inglaterra, Francia y Holanda.

La presencia de las ideas religiosas luteranas en Santo Domingo, aparecen en documentos de la época. Por ejemplo, Joan Malgarejo en carta al Rey, del 6 de febrero de 1587, se refiere a las intenciones del monarca de enviar Audiencia de la Inquisición a Santo Domingo, para poner fin al contrabando con corsarios y comerciantes herejes. Malgarejo consideraba el contrabando como un “negocio diabólico”. El licenciado Acedo, otro que se refirió preocupado sobre las actividades anticatólicas en la isla, llegó a decir que los españoles de Santo domingo parecen que han “perdido el temor a Dios y al Rey”, creyendo que con su practica ganan el cielo al tratar con los luteranos, y recomendó que si los contrabandistas son herejes, el único remedio era castigarlos.
La Biblia y las ideas luteranas germinaban en medio del comercio ilegal en la Isla de Santo Domingo. El castigo ejecutado y recomendado por algunas autoridades, desató el despoblamiento y devastación de una parte importante de la Isla, entre 1605-1606; todos los territorios sospechosos de estar implicados en el referido rescate fueron incendiados y los pobladores llevados contra su voluntad a las proximidades de la ciudad de Santo Domingo, rompiendo así los vínculos entre esos habitantes de la “banda norte” con la fe y los negocios de los enemigos de España.

Aunque este hecho fortaleció el catolicismo tradicional, este volvió a erosionarse a partir del Tratado de Basilea, firmado entre Francia y España el 22 de julio de 1795. Con este acuerdo quedó completada la posesión total de la Isla en manos de Francia, por lo que en 1796, un año después del Tratado, informa el historiador Gustavo Adolfo Mejía Ricart, “todo el Clero regular había emigrado”. Las comunidades de Franciscanos, Dominicos, Mercedarios, las monjas Clarisas y Dominicas, en éxodo angustioso se fueron a La Habana”.

En el año de1800 ya no había, formalmente, Iglesia Católica en Santo Domingo, pero quedaban algunos sacerdotes católicos españoles y se mantenía la fe de los dominicanos en esta religión; pero una importante emigración de españoles de Santo Domingo había salido en aquellos años hacia Cuba, Puerto Rico y Venezuela. La invasión de Toussaint contra la parte española de la Isla y la guerra de emancipación de los haitianos, produjo la ocupación francesa de la parte española de la Isla. La constitución que Toussaint intentó establecer en Santo Domingo, recogía de Francia y consagraba como religión oficial la católica, apostólica y romana, pero establecía la tolerancia de cultos, y la libertad religiosa, espacio aprovechado por los disidentes de la religión católica. .

Ferrand, el católico gobernador francés de Santo Domingo, ayudo en parte a la protección de la fe católica de los dominicanos, aunque desde 1801 habían comenzado a llegar sacerdotes franceses. Están registrados en textos y documentos de la “Era de Francia” los conflictos religiosos entre franceses y dominicanos. La guerra de la “Reconquista” puso fin, con el triunfo de las tropas de Juan Sánchez Ramírez, el predominio español y católico.

En 1810 se restableció el Cabildo Eclesiástico y en 1811 Pedro Valera y Jiménez fue encargado de su gobierno. En 1812 se proclamó la Constitución de Cádiz la que perduró hasta 1814’ abolida fue nuevamente restablecida en 1820. En esta constitución quedó claro, en su articulo 12, que la religión de España y sus posesiones en ultramar, era la católica, apostólica y romana, única y verdadera, prohibiendo de paso el ejercicio de cualquiera otra. Aunque esta constitución abolió el Tribunal de la Inquisición, lo que daba un respiro a los que no profesaban la fe de Roma, determinó la persecución y censura del delito de imprenta contra los escritos anticatólicos. Al ser abolida esta constitución la horca y el azote volvieron a ser parte de los castigos contra los herejes. La Inquisición era un organismo oprobioso, que castigaba y perseguía con saña esos delitos.

En tiempos más cercanos Santo Domingo vivió “la España Boba” que se inició con el triunfo de la Reconquista y terminó con la Independencia Efímera de 1821, pero dos meses después, el 9 de febrero de 1822, fue ejecutada la ocupación haitiana del territorio dominicano provocando nuevas emigraciones de españoles dominicanos y una nueva crisis en la Iglesia Católica, la que fue perseguida y expropiada por su actitud contra la dominación extranjera. El gobierno haitiano mantuvo y promovió la libertad de culto, lo que era contrario al interés de la iglesia dominicana.

Un hecho vino a reforzar la presencia de sectores religiosos no católicos en Santo Domingo: en 1824 la política migratoria del entonces presidente Boyer obtuvo, de común acuerdo con sociedades filantrópicas de los Estados Unidos, la llegada de grupos de inmigrantes (libertos norteamericanos), de procedencia africana. El proyecto contemplaba (ver E. Rodríguez Demorizi, Samaná: pasado y porvenir, 1945), la inmigración de unas 6,000 personas, los que iban a ser repartido de la siguiente forma: tres cientos irían a poblar Las Caobas, Las Matas de Farfán e Hincha, mil serían repartidos entre Altamira y Santiago, Moca, San Francisco de Macorís y La Vega, y doscientos en Samaná. Mil doscientos entre la ciudad de Santo Domingo, El Seibo, Monte Plata, Boya, Bayaguana, San Cristóbal y Baní. No existen cifras claras de cuantos finalmente llegaron a la parte española de Santo Domingo, pero sí de que se destacaron por su honradez y laboriosidad, aunque se le acusaba de tener ideas “exclusivistas, mal avenidas con los intereses nacionales..” Los inmigrantes llegados eran considerados protestantes, fortaleciendo esa religión en las ciudades de Samaná y Puerto Plata.

Con la independencia de 1844 se profundizó nuevamente el catolicismo, quedando establecido desde entonces que este sería la religión del Estado y las sectas (dice Wenceslao Vega, en Historia del derecho dominicano), sólo podrían actuar con cierta libertad, si lo “hacían dentro de algún domicilio”. En aquellos tiempos y décadas después, se vinculaba la masonería con actividades protestantes. La libertad de culto reapareció en la liberal Constitución de Moca, de 1858.

La Anexión a España en 1861 impone y corrige a la fuerza la fe católica en Santo Domingo. La Iglesia Católica, con el apoyo del Papa Pío IX, se reorganizo bajo el mando de quien había sido Obispo de Toledo, Bienvenido Monzón, quien se destacó como príncipe dictatorial de la Iglesia Católica, apresando, persiguiendo y hasta expulsando del país a los violadores de los preceptos de su religión..

La represión de Monzón alcanzo a Fernando Arturo de Meriño, quien se desempeñó antes de su llegada como Arzobispo Provisional. Meriño fue acusado de no permitir que se rezase en la Santa Misa oraciones para implorar al Santísimo la conservación y vida de los Reyes Católicos de España. Fue expulsado del país el 14 de abril de 1862, Monzón prohibió las logias y presionó para que el Gran Consejo Masónico cerrara sus templos. Persiguió a los protestantes de Puerto Plata y Samaná porque, decía él, cuando ven entrar en sus capillas a algún católico le dan libros en idioma castellano para pervertirlos. Monzón insistía en denunciar que los protestantes de Samaná habían levantado capillas, “y lo que es más doloroso, una escuela publica para imbuir en las mentes de la herejía a los niños inocentes” y los acusaba de invitar a los católicos a sus ceremonias y a escuchar sus sermones y “repartirles por las casas discursos impresos, libros y folletos impregnados en el veneno del horror y de la herejía.”

El fin de la dominación colonial española dio paso nuevamente a la libertad de culto contemplada en la constitución de 1865 y al resurgir de las logias masónicas. Un nuevo hecho, esta vez económico, va a permitir la consolidación de la iglesia protestante en Santo Domingo: el comienzo de la industria azucarera en los años setenta del siglo XIX.

El inicio de la industria azucarera al comienzo de esos años se combinó con la llegada de los inmigrantes cocolos, trabajadores que procedían de las islas caribeñas inglesas, muchos de ellos de fe protestante, lo que va a provocar el fortalecimiento de esas iglesias en las zonas de los ingenios. La Iglesia Episcopal practicaba en 1898 algunas actividades religiosas de ese tipo, especialmente en los puntos de concentración de los braceros de las islas inglesas.

Por último, la presencia de los protestantes va a reforzarse con la llegada al gobierno del Partido de Gregorio Luperón en 1879, y la presencia de Eugenio María de Hostos en la educación dominicana. El primero promovía la libertad de culto, mientras que el segundo era acusado por la alta jerarquía católica de practicar una “educación sin Dios”. Su presencia desatará la polémica de los católicos contra los que entendían que era un derecho ciudadano profesar libremente la religión con la que más se sentían identificados.

El texto que a continuación presentamos a los lectores de Vetas, escrito por Alejandro Adolfo Nouel a finales de 1903, y aparecido en un libro mecanografiado* de principio de siglo XX, lo entendemos un aporte para el estudio de la historia de las religiones en República Dominicana.

EL MOVIMIENTO RELIGIOSO EN LA REPÚBLICA: REFUTACIÓN AL PERIÓDICO “OIGA!”.

Hace pocos días, publicó con este titulo nuestro estimado colega “Oiga!” dos artículos tendentes a hacer resaltar el progreso del protestantismo en nuestro país, y el deber que tenemos de poner atención a ese movimiento religioso.

No queremos establecer comparaciones entre nuestra santa religión católica y el protestantismo; nos proponemos simplemente hacer notar algunos errores, que podríamos llamar de estadística, y hacer algunas observaciones de otro orden, para que resplandezca la verdad y no sufran engaño los incautos.

“En Moca hay secciones, -dice el articulista- en las cuales más de un setenta y cinco por ciento de sus habitantes se ha convertido al protestantismo. ¿Quién conocía que en la laboriosa provincia de Espaillat una gran parte (sic) de sus habitantes profesaba la religión protestante?”.

No hay tal cosa, señor editorialista de “Oiga!”. Crea usted que lo que los informes que le han suministrado son falsos. Lea la estadística que anualmente publica el BOLETIN ESCLESIATICO de esta Arquidiócesis y compare desde el año 1885 hasta la fecha el movimiento religioso en el Cibao, y se convencerá de que el aumento de nuestra población corre parejas con el incremento religioso católico.

Hablen los números: en el año 1683 había en la Arquidiócesis 29 parroquias (no contamos las feligresías de Occidente que forman hoy la Republica de Haití). En el año 1851, vale decir, en ciento sesenta y ocho años, se aumentó en cuatro el número de las parroquias. Del año 1851 al 1877 (en veintiséis años) se aumentó en seis, y del 1877 a la fecha (esto es, en treinta y tres años) se crearon quince parroquias más. Hoy, pues, existen cincuenta y cuatro parroquias y más de doscientas ermitas o capillas en los campos, casi todas edificadas del año 1851 a esta fecha. Lo que prueba que con el aumento de población, se han multiplicado proporcionalmente los centros religiosos, y estos precisamente en el Cibao. Moca es una de las provincias en donde el sentimiento religioso católico más ha progresado, pus es en donde se ha erigido en estos últimos años mayor numero de parroquias y capillas.

Con el setenta y cinco por ciento de los habitantes convertidos al protestantismo en la provincia Espaillat ya no habría católicos ni para servir de sacristanes.

En la provincia Espaillat se crearon en los últimos años dos importantes parroquias: la del Sagrado Corazón de Jesús y la de Salcedo. Ambas iglesias parroquiales han sido construidas y embellecidas de un todo, gracias a las limosnas espontáneas de los fieles. Actualmente se construye una magnifica iglesia en la parroquia del Rosario, también en Moca. I todo eso, ¿Qué denota?

“El desarrollo comercial de nuestros principales núcleos de población ha sido la verdadera causa que ha traído la religión protestante a nuestro suelo. Como era natural, a medida que el país iba aumentando su fuerza productora y que las transacciones comerciales ensanchaban su esfera de acción, de los lugares más próximos, o sea, de las islas vecinas, inicióse cierta corriente de inmigración que bien pronto supo instalarse en nuestros puertos. Esta inmigración, compuesta en su mayor parte de raza negra, entregase inmediatamente a las labores marítimas y a los trabajos ordinarios. Súbditos ingleses, lo primero que hicieron estos inmigrantes, fue reunirse en sus templos provisionales, como medio para asociarse y hermanarse lo más posible. Así surgió el protestantismo en el país.

“Más tarde, nuestras relaciones comerciales con los Estados Unidos de América comenzaron a acentuarse, y de que de esa nación poderosa salieran algunos misioneros protestantes con el propósito de difundir sus creencias religiosas y a la vez contribuir al acercamiento de las corrientes económicas de ambos países. De este modo comenzó la influencia de la industria y del comercio americanos a expandir su fuerza en la República.” Estos párrafos son del articulista de “Oiga!”…Ahora bien, nada más falso, históricamente hablando.

No ha sido el desarrollo comercial de nuestros principales núcleos lo que ha traído al protestantismo.

La Historia dice que al principio del siglo XIX la raza negra en los Estados Unidos fue perseguida (como lo es todavía), y muchos individuos de esa raza tuvieron que emigrar, y vinieron a establecerse aquí, en la isla, toda entonces bajo la dominación haitiana. El Gobierno de Boyer acogió, como era natural, a sus perseguidos hermanos, y estos establecieron en Puerto Plata, en el norte de Samaná y aquí en la Capital sus centros de desenvolvimiento; en esta ultima ciudad la generosidad, o la mala fe, de aquel gobierno concedió el Convento e iglesia de San Francisco a unos centenares de protestantes. En aquellos claustros se alojaron muchas familias, convirtiendo la iglesia en templo de metodistas africanos. Una noche se hundieron las bóvedas de dicha iglesia, ya muy deterioradas por la artillería que sobre ellas se habían montado algunos años antes.

Atemorizados, no volvieron a aquel lugar, y casi todos se refugiaron en Santa Bárbara de Samaná, Hace, pues, casi un siglo de la aparición del protestantismo en la Isla, durante este tiempo no ha tenido expansión alguna: no fue, pues, el desarrollo comercial, como dice “Oiga!”, la causa de la implantación del protestantismo en la República, sino la favorable acogida que el gobierno haitiano dispensó a los pobres negros, perseguidos por sus conciudadanos los blancos protestantes norteamericanos.

En cuanto a las razones del movimiento religioso protestante en estos últimos años, puede ser que sean ciertas las indicadas por el vocero refutado: “Más tarde nuestras relaciones comerciales con los Estados Unidos comenzaron a acentuarse y de ahí quede esa nación poderosa salieran misioneros con el propósito de difundir sus creencias religiosas y a la vez contribuir al ACERCAMIENTO de las corrientes económicas de ambos países. De este modo comenzó la INFLUENCIA de la industria y del comercio americanos a expandir su fuerza en la República”.

Puede ser, decimos, que la causa apuntada en “Oiga!...” sea la verdadera. Y si es así, muy cierto es que “este movimiento religioso en la República es digno de atención”. Ya lo creo que sí! La historia es la gran maestra de la vida; pero, que poco se aprovechan los pueblos como el nuestro de sus enseñanzas!

La sabia Roma llevaba a los países conquistados, primero sus dioses y sus penates, para poder más fácilmente llevar después sus águilas y sus legiones! Ningún conquistador emprendió sus hazañas de sangre y fuerza, sin haber antes fatigado sus músculos y nervios faciales con la sonrisa hipócrita del que siempre engaña.

Hace pocos años, una gran nación se asociaba espontáneamente a nuestros regocijos nacionales cada vez que celebrábamos el aniversario de nuestra autonomía política; todavía repercute en nuestras playas el eco de sus cañones. Una vez obtenido el intento, sus manifestaciones se disiparon como el humo de su gruesa artillería. Y dice que a veces se oyen voces como las que decía el poeta en las desiertas calles de Itálica, y que en caracteres de color oscuro aparecieron escritas en el cielo de la Patria los tristes ayes del valiente Matatías: “Vae mihi, ut quid natus sum videre contritionem populi ei…? Omnis co, positio ejus ablata est: quae erat libera facta est ancilla!..."

Alejandro Adolfo Nouel

ERCILIA PEPÍN: UN LIBRO DE ALEJANDRO PAULINO RAMOS

2007-12-14T11:43:00.000-04:00

DANTES ORTIZ PRESENTA LIBRO DE ALEJANDRO PAULINO RAMOS : VIDA Y OBRA DE ERCILIA PEPÍN

El acuerdo de trabajo entre la Comisión permanente de Efemérides Patrias (CPEP) y el Archivo General de la Nación (AGN) fue una fausta iniciativa para aunar esfuerzos en pro de la publicación de textos de autores nacionales, destinados a la juventud, que sigue dando frutos positivos.

En esta ocasión presentamos el estudio que de la eximia educadora Ercilia Pepín hiciera el acucioso investigador Alejandro Paulino Ramos.

Se trata de un texto escrito para un certamen organizado por la Fundación Consuelo Pepín en el 1986, y que resultó ganador del primer lugar. El estudio fue luego publicado por la Editora de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD).

Agotada la edición, y dado el carácter biográfico-testimonial del libro en cuestión, convenimos en reeditarlo y hacerlo llegar al público estudiantil, con exhortación a conocer la recia figura de Ercilia Pepín, quien fuera militante de los derechos políticos y civiles del pueblo, profesora a tiempo completo toda una vida y, sobre todo, internacionalista a carta cabal, frente a las víctimas de las acciones colonialistas de los imperios, en especial del norteamericano.

Doña Ercilia militó en las agrupaciones que apoyaban las grandes causas de su época: respondió al llamado para servir de educadora, en el contexto socio-cultural de la feminización del trabajo magisterial de principios del siglo XX; denunció los desmanes autoritarios de las diferentes expresiones políticas del caudillaje; combatió, en primera fila, la ominosa presencia del imperialismo norteamericano durante la ocupación de 1916 al 1924; movilizó la opinión a favor de la causa nicaragüense, encarnada en Augusto C. Sandino, cuando éste repelía, con las armas en las manos, la ocupación de su patria por los ocupantes norteamericanos; y participó en las jornadas cívicas de la época, demostrando haberse constituido, junto a otros, en sujeto de acción política contestataria.

Ese proceder de activista de los derechos políticos se aquilata al contextualizarse en una sociedad que relegaba y discriminaba a la mujer, donde ésta carecía de espacios de participación y opinión, por el tipo de cultura pre-moderna, tradicionalista y sexista que tenía a la mujer en muy baja estima.

La publicación del presente volumen de la Colección Juvenil enriquece la bibliografía nacional, dota a los jóvenes de otro instrumento de crecimiento intelectual y ético, desafía a todos a emular este trabajo, y muestra el sentido patriótico de nuestra línea editorial que es mostrar la vigencia de nuestros próceres, ejemplos dignos de figurar en la conciencia de nuestras capaz juveniles.

La selección de Vida y obra de Ercilia Pepín, de la autoría de Alejandro Paulino Ramos, para reproducirla obedeció al tratamiento dado por el autor: ubica el contexto histórico del país y, en particular, de Santiago como escenario de la vida de la biografiada, sus dotes intelectuales, afiliadas al positivismo histórico a través de la Escuela Normal de la ciudad de Santiago de los Caballeros, donde se destacó por sus cualidades personales y su alto sentido del deber, hasta alcanzar el grado de Maestra Normal en 1912, aunque desde cuatro años antes ya ejercía de instructora de matemáticas, física y ciencias naturales, actividades que compartía con la de conferencista habitual, especialmente para señoritas.

Como disertante recorrió gran parte del país y algunos países extranjeros, haciendo énfasis en la necesidad de educar a la mujer con las mismas prerrogativas que al hombre y mostrando un gran dominio de las obras del maestro Eugenio María de Hostos, especialmente en Sociología y Moral Social.

Emulaba a los patriotas, en especial a Juan Pablo Duarte, lo que quedó expuesto en sus escritos sobre él; igual escribió y disertó sobre la Patria, la Escuela y contra los ocupantes norteamericanos.

Su Epistolario muestra su versatilidad: nada humano le fue ajeno, especialmente lo cultural.